Ang konsepto ng ebidensya ay isinisiwalat sa Artikulo 74 ng Code of Criminal Procedure. Alinsunod sa pamantayan, tinutukoy nila ang anumang impormasyon na makatotohanang batay sa kung saan itinatag ng mga awtorisadong katawan at opisyal ang kawalan o pagkakaroon ng isang kriminal na pagkakasala, pagkakasala ng paksa na gumawa nito, pati na rin ang iba pang mga makabuluhang pangyayari. Sa panahon ng paggawa ay ginagamit paunang at derivative, direkta at hindi direktang ebidensya. Isaalang-alang natin ang mga ito nang mas detalyado. 
Pangkalahatang impormasyon
Ang CPC ay naglalaman ng isang indikasyon ng katibayan, palaging ligal na halaga sa kaso. Kasama dito ang mga pangyayari na nagpapakilala sa kaganapan: ang lugar, oras, pamamaraan ng paggawa ng isang krimen, atbp Ang mga katotohanan na natutukoy ang pagkakasala ng isang tao, ang kanyang mga motibo, nagpapalala o nagpapagaan ng parusa ay ligal na halaga. Ang kalikasan at saklaw ng pinsala na dulot ng krimen, ang mga kondisyon na nag-ambag sa komisyon nito ay isinasaalang-alang.
Pag-uuri
Depende sa paksa direkta at hindi tuwirang ebidensya. Ang pag-uuri na ito ay batay sa mga sumusunod. Ang mga direktang katotohanan ay ang mga sumasalamin ng hindi bababa sa isang bahagi ng paksa ng patunay, ang anumang pangyayari na nabuo sa Artikulo 73 ng Code of Criminal Procedure. Ang lahat ng iba pang impormasyon ay isinasaalang-alang tagapamagitan. Ang hindi direktang ebidensya ay tulad ng isang katotohanan na hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa krimen, mga katangian ng pagkatao, ang kanyang pagkakasala, ang halaga ng pinsala, atbp. Ang nasabing impormasyon, siyempre, ay nauugnay sa kaso. Gayunpaman, nakakatulong lamang ito upang maitaguyod ang mga pangyayari na dapat mapatunayan. Pangunahin nila ang kaganapan sa krimen mismo, ang pagpapasiya ng taong gumawa nito, pagkakasala sa anyo ng kapabayaan o hangarin, atbp.
Direktang impormasyon na may kaugnayan
Ang direktang ebidensya ay nagpapahiwatig na ang paksa ay nakagawa ng isang krimen o ibukod ang pagkakasangkot ng tao sa kilos. Ang mga pangyayari na nabuo sa Artikulo 73 sa mga talata 1 at 2 ay nagbibigay ng mga batayan para sa pagtanggap ng mga sagot sa mga tanong na nakalista sa Art. 229 Code ng Kriminal na Pamamaraan. Ang impormasyon ng mga akusado, humihingi ng kasalanan at nagpapaliwanag kung kailan, kung saan, para sa kung anong mga kadahilanan, sa ilalim ng anong mga pangyayari na nakagawa siya ng isang krimen, ay kumikilos bilang direktang ebidensya. Sa parehong kalidad, ang impormasyon ng tao tungkol sa kung paano sila tinamaan sa biktima ay isinasaalang-alang.
Kapag nag-aaplay ng direktang ebidensya, ang pangunahing gawain ay upang mapatunayan ang kanilang kawastuhan. Kinakailangan upang maitaguyod kung ang paksa ay nagsasabi ng totoo o hindi. Kung tungkol sa kabuluhan ng naiulat na impormasyon para sa mga paglilitis, malinaw ito. Upang matukoy ang pagiging maaasahan ng bawat katibayan ay dapat isaalang-alang kasabay ng iba pang impormasyon. Walang impormasyon na may anumang kalamangan sa lakas. Kaugnay nito, hindi katanggap-tanggap na isaalang-alang ang isang may kasalanan na pakiusap na maging "pangunahing" ebidensya. 
Mahalagang punto
Ang isang pangunahing tampok ng direktang katibayan ay naglalaman ng mga pangyayari na mapatunayan. Ang mga akusado ay nagsasabi tungkol sa paghahanda para sa krimen, komisyon nito, saksi o nakasaksi sa kaganapan ay nagsasalita tungkol sa mga aksyon ng pag-atake at ang biktima. Sa lahat ng mga kaso, ang impormasyong ibinigay ng isang tao ay direktang nagpapahiwatig ng mga pangyayari (isa o higit pa) na napapailalim sa patunay at, bilang isang resulta, ay kasama sa pangunahing katotohanan.
Hindi direktang ebidensya sa mga paglilitis sa kriminal
Naglalaman sila ng impormasyon tungkol sa mga pangyayari na nauna, sinamahan o sinundan ang kaganapan. Batay sa kanilang kabuuan, maaaring gumawa ng isang konklusyon tungkol sa kung mayroong isang krimen, o kung ang suspek ay nagkasala. Sa kaso ng pagpatay hindi tuwirang ebidensiya halimbawa - kabilang sa akusado. Ito ay sa halip mahirap maitaguyod ang mga kalagayan ng isang krimen gamit ang ganitong uri ng impormasyon.
Ang hindi direktang ebidensya ay tumutulong upang makilala hindi ang mga pangyayari mismo na nakalista sa Artikulo 73 ng Code of Criminal Procedure, ngunit ang mga katotohanan lamang na may kaugnayan sa kanila. Sa pamamagitan lamang ng kanilang komplikadong pagsusuri maaari nating tapusin na ang mga sitwasyong ito ay umiiral o wala.
Halimbawa, sa kaso ng pagnanakaw ng mga ari-arian, ang paksa ay humiling na hindi nagkasala, ngunit mayroong katibayan mula sa isang testigo na nakita ang suspek na patungo sa pinangyarihan ng krimen. Bilang karagdagan, ang mga bagay na kabilang sa biktima ay natagpuan sa bahay ng tao. Sa silid kung saan nagawa ang krimen, natagpuan ang mga fingerprint ng mga akusado, na kung saan ay nakumpirma ng protocol at opinyon ng dalubhasa. Lahat ng mga katotohanang ito - walang katibayan na katibayan. Hindi sila maaaring magsilbing batayan para sa isang hindi maliwanag na konklusyon na ang kilos ay ginawa ng suspek. Ang bawat hindi tuwirang ebidensya na kinuha nang hiwalay ay nag-presupposes ng iba't ibang mga interpretasyon ng koneksyon nito sa mga naitatag na sitwasyon. Ang gawain ng mga taong nagsasagawa ng produksiyon ay upang makilala ang mga karaniwang link sa pagitan ng impormasyon na natanggap at ang kaganapan. 
Mga pagtutukoy ng paggamit
Kapag gumagamit ng direktang katibayan upang matukoy ang mga pangyayari, sapat na upang suriin ang integridad ng pinagmulan, upang matiyak na ang nilalaman ng impormasyon ay pinipilit. Alinsunod dito, mas madaling magtapos na mayroong isang katotohanan. Ang hindi direktang ebidensya ay impormasyon na ang koneksyon sa mga pangyayari ay hindi halata. Kapag ginagamit ang mga ito, kinakailangan hindi lamang upang kumpirmahin ang mahusay na kalidad ng mapagkukunan at ang pagiging maaasahan ng impormasyon, kundi pati na rin upang maisakatuparan ang mahirap na gawain ng pagbuo ng tamang konklusyon mula sa kumplikadong nakuha ng datos. Ang sitwasyon ay kumplikado sa pamamagitan ng katotohanan na walang katibayan na katibayan payagan ang isang hindi malinaw na interpretasyon ng kanilang kahulugan. Samakatuwid, sa lahat ng mga kaso, kinakailangan ang isang komprehensibong pagsusuri ng impormasyon.
Pagtukoy ng pagtutukoy
Kaya maaari mong gamitin walang katibayan na katibayan sa katunayan, kinakailangan upang maitaguyod ang pagiging maaasahan ng kanilang nilalaman. Ang awtorisadong empleyado na nagsasagawa ng mga paglilitis ay dapat matukoy kung ang saksi ay nagsasabi ng totoo tungkol sa poot sa relasyon sa pagitan ng biktima at ng akusado, kung ang mga daliri ng suspek ay nasa sandata, at iba pa.
Dapat mo ring magtatag ng isang koneksyon sa pagitan ng impormasyon na natanggap at ang perpektong kilos. Kaya, ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga akusado at biktima ay maaaring hindi humantong sa isang krimen, ang mga bakas ng sapatos ng paksa ay natagpuan sa pinangyarihan, ngunit hindi ito nangangahulugan na siya ay naroroon, dahil ang ibang tao ay maaaring ilagay sa kanyang sapatos.
Alinsunod dito, kapag gumagamit ng hindi tuwirang impormasyon, kinakailangan hindi lamang upang matukoy ang anumang pangyayari, ngunit din upang matukoy ang kaugnayan nito sa mga naitatag na katotohanan. Ang mga form nito ay maaaring magkakaiba: spatio-temporal, sanhi, at iba pa. 
Ang mga patakaran
Mula sa itaas, maaari nating iguhit ang mga sumusunod na konklusyon:
- Hindi direktang ebidensya kinakailangang mag-imbestiga lamang sa pinagsama-samang. Sa pamamagitan lamang ng kanilang komprehensibong pagsusuri ay makakagawa tayo ng maaasahang konklusyon.
- Ang hindi direktang ebidensya ay dapat magkaroon ng isang layunin na koneksyon sa bawat isa at sa naitatag na kalagayan (larawan ng krimen).
- Ang kumplikado ng impormasyon ay dapat pahintulutan ang paggawa ng isang makatwirang konklusyon, na hindi kasama ang isa pang paliwanag sa mga pangyayari, nag-aalinlangan na ang kaganapan ay eksaktong paraan na itinatag batay sa impormasyong ito.
Ito ang mga pangunahing patakaran alinsunod sa kung aling hindi tuwirang ebidensya. Sa mga pamamaraang sibilBilang isang patakaran, ginagamit ang impormasyon na direktang nauugnay sa hindi pagkakaunawaan. Karaniwan, ang nagsasakdal ay nagtatanghal ng mga tukoy na dokumento, mga materyales na nagpapahiwatig ng isang partikular na paglabag na may kaugnayan kung saan lumitaw ang isang salungatan.
Mga Uri ng Di-tuwirang Katibayan
Ang mga sumusunod na uri ay itinuturing na pinakakaraniwan:
- Panteknikal. Ito ang patunay sa pamamagitan ng pagkakasalungatan. Ito ay nagsasangkot ng una na nagpapatunay ng antithesis, na nagdadala ito sa isang pagkakasalungatan sa naitatag na katotohanan. Sa katunayan, ang gawain ay lumulubog upang maitaguyod ang kasinungalingan ng antithesis.
- Patunay ng paghihiwalay. Ito ay nagsasangkot sa pagtatatag ng kasinungalingan ng lahat ng mga tesis, maliban sa isa.
Ang likas na katangian ng pagpaparami ng impormasyon
Sa batayan na ito, ang ebidensya ay nahahati sa orihinal at derivatives. Kasama sa huli ang impormasyon na sumasalamin sa mga itinatag na pangyayari sa pamamagitan ng isang katotohanan o tagadala ng data na hindi kasangkot sa mga paglilitis, ngunit sa parehong oras maaari itong (hindi bababa sa teorya) na nakakabit sa mga materyales.
Ang katibayan ng derivative ay impormasyon ng pangalawang kamay. Maaaring ito ang patotoo ng paksa tungkol sa isang krimen na hindi niya personal na naobserbahan, ngunit tungkol sa kanyang natutunan mula sa ibang tao.
Ang paunang ebidensya ay impormasyon na nakuha mula sa orihinal na mapagkukunan. Kasama dito, sa partikular, ang katibayan ng krimen na natanggap mula sa saksi, impormasyon tungkol sa naganap, iba pang mga pangyayari na personal na naobserbahan ng paksa. Kasama sa paunang ebidensya ang mga orihinal na dokumento, bagay, bagay, mga tool na matatagpuan nang diretso sa pinangyarihan. Ang impormasyon na naglalaman ng mga ito ay naitala sa bagay mismo nang walang karagdagang mga link. 
Suriin
Sa pagtanggap ng impormasyon ng pangalawang kamay, ang pangunahing mapagkukunan, lalo na ang nakasaksi sa kaganapan, ay dapat na maitatag nang hindi mabibigo. Kailangan niyang maimbestiga. Dapat itong maunawaan na ang isang nakasaksi ay magbibigay ng mas tumpak at kumpletong impormasyon tungkol sa kaganapan kaysa sa isang taong nakakaalam tungkol sa mga pangyayari mula sa mga kwento ng iba. Ang mga naturang indikasyon ay mas madaling ma-verify, ayon sa pagkakabanggit, mas maaasahan sila.
Mga Nuances
Ang katibayan na nagmula ay hindi maaaring malito sa patotoo ng isang paksa na hindi maaaring pangalanan ang pinagmulan ng impormasyon. Kung imposibleng maitaguyod ito, mawawala ang kahulugan ng impormasyon. Alinsunod dito, ang hindi na-verify na impormasyon ay dapat tanggihan. Ang pahayag na ito ay nakumpirma ng ika-74 na artikulo ng CPC. Ayon sa pamantayan, kung ang saksi na nag-uulat ng impormasyon ay hindi maaaring magpahiwatig ng pinagmulan nito, kung gayon hindi ito maaaring kumilos bilang katibayan. Ang isang katulad na patakaran ay itinatag para sa biktima. 
Konklusyon
Ang pagnanais ng mga awtorisadong katawan na gumamit ng paunang ebidensya hangga't maaari ay hindi nangangahulugang ang impormasyong nakuha mula sa "pangalawang kamay" ay hindi maaaring humantong sa tamang mga konklusyon. Ang isang kategoryang pagtanggi na gamitin ang mga ito ay maaaring humantong sa ang katunayan na ang hukuman ay mawawala ang mahalagang impormasyon. Ang ebidensya ng derivative ay gumaganap ng isang pangunahing papel sa ilang mga kaso (lalo na kung nawala ang mga orihinal na mapagkukunan ng data).