หลักฐานทางตรงและทางอ้อม: นิยามกฎการใช้งานและคุณสมบัติ

มีการเปิดเผยแนวคิดของหลักฐานในมาตรา 74 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ตามบรรทัดฐานพวกเขาอ้างถึงข้อมูลข้อเท็จจริงใด ๆ บนพื้นฐานของหน่วยงานที่ได้รับอนุญาตและเจ้าหน้าที่สร้างการขาดงานหรือการปรากฏตัวของความผิดทางอาญาความผิดของเรื่องที่กระทำเช่นเดียวกับสถานการณ์ที่สำคัญอื่น ๆ ในระหว่างการผลิตจะใช้ หลักฐานเริ่มต้นและอนุพันธ์โดยตรงและโดยอ้อม. ลองพิจารณาพวกเขาในรายละเอียดเพิ่มเติม

ข้อมูลทั่วไป

CPC มีข้อบ่งชี้ของพยานหลักฐานซึ่งมีมูลค่าทางกฎหมายเสมอกับคดี สิ่งเหล่านี้รวมถึงสถานการณ์ที่แสดงลักษณะเหตุการณ์: สถานที่, เวลา, วิธีการก่ออาชญากรรม ฯลฯ ข้อเท็จจริงที่ตัดสินความผิดของบุคคลแรงจูงใจของเขาการลงโทษที่รุนแรงขึ้นหรือบรรเทาลงนั้นมีคุณค่าทางกฎหมาย ลักษณะและขอบเขตของความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรมเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับค่าคอมมิชชั่นจะถูกนำมาพิจารณา

การจัดหมวดหมู่

ขึ้นอยู่กับตัวแบบ หลักฐานทั้งทางตรงและทางอ้อม. การจำแนกประเภทนี้ขึ้นอยู่กับสิ่งต่อไปนี้ ข้อเท็จจริงโดยตรงคือสิ่งที่สะท้อนให้เห็นอย่างน้อยหนึ่งองค์ประกอบของเรื่องของการพิสูจน์กรณีใด ๆ ที่ประดิษฐานอยู่ในมาตรา 73 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ข้อมูลอื่นทั้งหมดถือเป็นสื่อกลาง หลักฐานทางอ้อมคือ ความจริงที่ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับอาชญากรรมลักษณะบุคลิกภาพของผู้ต้องสงสัยความผิดของเขาจำนวนความเสียหาย ฯลฯ ข้อมูลดังกล่าวแน่นอนเกี่ยวข้องกับคดี อย่างไรก็ตามจะช่วยในการสร้างสถานการณ์ที่จะพิสูจน์ พวกเขารวมถึงเหตุการณ์อาชญากรรมด้วยตัวเองการกำหนดผู้ที่กระทำความผิดรู้สึกผิดในรูปแบบของความประมาทเลินเล่อหรือเจตนา ฯลฯ

ข้อมูลที่เกี่ยวข้องโดยตรง

หลักฐานโดยตรงบ่งชี้ว่าผู้กระทำความผิดเป็นอาชญากรรมหรือไม่รวมการมีส่วนร่วมของบุคคลในการกระทำนั้น สถานการณ์ที่ประดิษฐานอยู่ในมาตรา 73 ในวรรค 1 และ 2 เป็นเหตุให้ได้รับคำตอบของคำถามที่ระบุไว้ในศิลปะ 229 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ข้อมูลของผู้ถูกกล่าวหาวิงวอนว่ามีความผิดและอธิบายว่าเมื่อใดที่ด้วยเหตุผลอะไรภายใต้สถานการณ์ที่เขาก่ออาชญากรรมเขาจะทำหน้าที่เป็นหลักฐานโดยตรง ในคุณภาพเดียวกันข้อมูลของบุคคลเกี่ยวกับวิธีการที่พวกเขาถูกทำร้ายเหยื่อได้รับการพิจารณา

เมื่อใช้หลักฐานโดยตรงงานหลักคือการตรวจสอบความถูกต้องของพวกเขา มีความจำเป็นต้องพิสูจน์ว่าผู้ทดสอบพูดความจริงหรือไม่ สำหรับความสำคัญของข้อมูลที่รายงานสำหรับการดำเนินคดีมันชัดเจน ในการพิจารณาความน่าเชื่อถือของหลักฐานแต่ละชิ้นควรพิจารณาร่วมกับข้อมูลอื่น ไม่มีข้อมูลใดมีข้อดีด้านความแข็งแรง ในเรื่องนี้จึงไม่สามารถพิจารณาคำร้องที่มีความผิดเป็นหลักฐาน "หลัก" ได้

จุดสำคัญ

คุณสมบัติที่สำคัญของหลักฐานโดยตรงคือมันมีสถานการณ์ที่จะพิสูจน์ ผู้ถูกกล่าวหาบอกเกี่ยวกับการเตรียมความพร้อมสำหรับอาชญากรรม, ค่านายหน้า, พยานหรือพยานในเหตุการณ์ที่พูดเกี่ยวกับการกระทำของผู้โจมตีและเหยื่อ ในกรณีดังกล่าวข้อมูลที่บุคคลให้ไว้โดยตรงจะบ่งชี้ถึงสถานการณ์ (หนึ่งหรือมากกว่านั้น) ที่อยู่ภายใต้การพิสูจน์และเป็นผลให้รวมอยู่ในข้อเท็จจริงหลัก

หลักฐานทางอ้อมในกระบวนการทางอาญา

พวกเขามีข้อมูลเกี่ยวกับสถานการณ์ที่นำหน้ามาพร้อมหรือติดตามเหตุการณ์ ขึ้นอยู่กับจำนวนทั้งสิ้นของพวกเขาหนึ่งสามารถกำหนดบทสรุปเกี่ยวกับว่ามีอาชญากรรมหรือไม่หรือผู้ต้องสงสัยว่ามีความผิด ในคดีฆาตกรรม ตัวอย่างหลักฐานทางอ้อม - เป็นของผู้ถูกกล่าวหา มันค่อนข้างยากที่จะสร้างสถานการณ์ของอาชญากรรมโดยใช้ข้อมูลประเภทนี้

หลักฐานทางอ้อมช่วยในการระบุว่าไม่ใช่สถานการณ์ที่ระบุไว้ในมาตรา 73 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา แต่เพียงข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา เฉพาะกับการวิเคราะห์ที่ซับซ้อนของพวกเขาเราสามารถสรุปได้ว่าสถานการณ์เหล่านี้มีอยู่หรือไม่อยู่

ตัวอย่างเช่นในกรณีการโจรกรรมทรัพย์สินผู้ถูกอ้อนวอนไม่ผิด แต่มีหลักฐานจากพยานที่เห็นผู้ต้องสงสัยมุ่งหน้าไปยังที่เกิดเหตุ นอกจากนี้ยังพบวัตถุที่เป็นของเหยื่อในบ้านของบุคคลนั้น ในห้องที่มีการก่ออาชญากรรมพบลายนิ้วมือของผู้ต้องหาซึ่งได้รับการยืนยันจากโปรโตคอลและความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ข้อเท็จจริงทั้งหมดเหล่านี้ - หลักฐานตามสถานการณ์. พวกเขาไม่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับข้อสรุปที่ชัดเจนว่าการกระทำนั้นกระทำโดยผู้ต้องสงสัยอย่างแม่นยำ หลักฐานทางอ้อมแต่ละรายการที่แยกต่างหากช่วยให้ตีความการตีความที่แตกต่างกันของการเชื่อมต่อกับสถานการณ์ที่จัดตั้งขึ้น ภารกิจของผู้ดำเนินการผลิตคือการระบุการเชื่อมโยงทั่วไประหว่างข้อมูลที่ได้รับและเหตุการณ์

ลักษณะเฉพาะของการใช้งาน

เมื่อใช้หลักฐานโดยตรงเพื่อระบุสถานการณ์ก็เพียงพอที่จะตรวจสอบความสมบูรณ์ของแหล่งที่มาเพื่อให้แน่ใจว่าเนื้อหาของข้อมูลนั้นถูกต้อง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะสรุปว่ามีข้อเท็จจริงอยู่จริง หลักฐานทางอ้อมคือ ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ไม่ชัดเจน เมื่อใช้พวกมันมีความจำเป็นไม่เพียง แต่เพื่อยืนยันคุณภาพที่ดีของแหล่งที่มาและความน่าเชื่อถือของข้อมูล แต่ยังเพื่อดำเนินงานที่ยากของการกำหนดข้อสรุปที่ถูกต้องจากความซับซ้อนของข้อมูลที่ได้รับ สถานการณ์มีความซับซ้อนโดยข้อเท็จจริงที่ว่า หลักฐานตามสถานการณ์ อนุญาตให้ตีความความหมายที่คลุมเครือของพวกเขา ดังนั้นในทุกกรณีจำเป็นต้องทำการวิเคราะห์ข้อมูลอย่างละเอียด

การวิเคราะห์ความจำเพาะ

เพื่อให้คุณสามารถใช้ หลักฐานตามสถานการณ์ ในความเป็นจริงมีความจำเป็นต้องสร้างความน่าเชื่อถือของเนื้อหาของพวกเขา พนักงานที่ได้รับอนุญาตที่ดำเนินการตามกฎหมายจะต้องพิจารณาว่าพยานกำลังบอกความจริงเกี่ยวกับการเป็นปรปักษ์ในความสัมพันธ์ระหว่างผู้เสียหายกับผู้ถูกกล่าวหาหรือไม่

คุณควรสร้างการเชื่อมต่อระหว่างข้อมูลที่ได้รับและการกระทำที่สมบูรณ์แบบ ดังนั้นความสัมพันธ์ที่เป็นปรปักษ์ระหว่างผู้ถูกกล่าวหาและผู้เสียหายอาจไม่ก่อให้เกิดอาชญากรรมร่องรอยของรองเท้าของผู้ถูกพบในที่เกิดเหตุ แต่นี่ไม่ได้หมายความว่าเขาอยู่ที่นั่นเพราะบุคคลอื่นสามารถใส่รองเท้าของเขาได้

ดังนั้นเมื่อใช้ข้อมูลทางอ้อมมีความจำเป็นไม่เพียง แต่จะระบุสถานการณ์ใด ๆ แต่ยังเพื่อกำหนดความสัมพันธ์กับข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้น รูปแบบของมันอาจแตกต่างกัน: spatio - ชั่วคราวสาเหตุและอื่น ๆ

กฎกติกา

จากด้านบนเราสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้:

1. หลักฐานทางอ้อม มีความจำเป็นต้องทำการวิจัยโดยรวมเท่านั้น เฉพาะการวิเคราะห์ที่ครอบคลุมเท่านั้นที่เราสามารถสรุปได้อย่างน่าเชื่อถือ
2. หลักฐานทางอ้อมจะต้องมีการเชื่อมต่อวัตถุประสงค์กับแต่ละอื่น ๆ และกับสถานะของกิจการที่กำหนดไว้ (ภาพอาชญากรรม)
3. ความซับซ้อนของข้อมูลควรอนุญาตให้มีการสรุปที่สมเหตุสมผลซึ่งไม่รวมคำอธิบายของสถานการณ์อื่นสงสัยว่าเหตุการณ์เป็นวิธีที่มันถูกจัดตั้งขึ้นบนพื้นฐานของข้อมูลนี้

เหล่านี้เป็นกฎพื้นฐานที่สอดคล้องกับที่ หลักฐานทางอ้อม ในการดำเนินคดีทางแพ่งตามกฎแล้วจะใช้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับข้อพิพาท โดยปกติแล้วโจทก์นำเสนอเอกสารเฉพาะวัสดุที่ระบุว่ามีการละเมิดโดยเฉพาะในการเชื่อมต่อกับความขัดแย้งที่เกิดขึ้น

ประเภทของหลักฐานทางอ้อม

ประเภทต่อไปนี้ถือว่าเป็นสิ่งที่พบได้บ่อยที่สุด:

1. Apagogicheskoe นี่คือข้อพิสูจน์โดยความขัดแย้ง มันเกี่ยวข้องกับการพิสูจน์สิ่งที่ตรงกันข้ามก่อนนำไปสู่การขัดแย้งกับความจริงที่จัดตั้งขึ้น ในความเป็นจริงงานเดือดลงเพื่อสร้างความผิดพลาดของสิ่งที่ตรงกันข้าม
2. หลักฐานการแยก มันเกี่ยวข้องกับการจัดตั้งความเท็จของวิทยานิพนธ์ทั้งหมดยกเว้นหนึ่ง

ธรรมชาติของการทำสำเนาข้อมูล

บนพื้นฐานนี้หลักฐานแบ่งออกเป็นต้นฉบับและสัญญาซื้อขายล่วงหน้า หลังรวมถึงข้อมูลที่สะท้อนถึงสถานการณ์ที่จัดตั้งขึ้นผ่านความเป็นจริงหรือผู้ให้บริการข้อมูลที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการดำเนินการตามกฎหมาย แต่ในเวลาเดียวกันก็อาจจะ

หลักฐานอนุพันธ์เป็นข้อมูลมือสอง นี่อาจเป็นประจักษ์พยานในเรื่องที่เกี่ยวกับอาชญากรรมที่ตัวเขาเองไม่ได้สังเกต แต่เป็นการที่เขาเรียนรู้จากบุคคลอื่น

หลักฐานเบื้องต้นคือข้อมูลที่ได้จากแหล่งดั้งเดิม โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งเหล่านี้รวมถึงหลักฐานของอาชญากรรมที่ได้รับจากพยานข้อมูลเกี่ยวกับผู้กระทำผิด หลักฐานเบื้องต้นรวมถึงเอกสารต้นฉบับสิ่งของสิ่งของเครื่องมือที่พบโดยตรงในที่เกิดเหตุ ข้อมูลที่มีอยู่จะถูกบันทึกไว้ในวัตถุโดยไม่มีลิงก์เพิ่มเติม

การตรวจสอบ

เมื่อได้รับข้อมูลมือสองแหล่งข้อมูลหลักโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เห็นเหตุการณ์จะต้องได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยไม่ล้มเหลว เขาต้องถูกสอบสวน ควรเข้าใจว่าผู้เห็นเหตุการณ์จะให้ข้อมูลที่ถูกต้องและครบถ้วนเกี่ยวกับเหตุการณ์มากกว่าคนที่รู้เรื่องสถานการณ์จากเรื่องราวของผู้อื่น ตัวบ่งชี้ดังกล่าวง่ายต่อการตรวจสอบตามลำดับซึ่งมีความน่าเชื่อถือมากกว่า

ความแตกต่าง

หลักฐานที่ได้มาไม่สามารถสับสนกับคำให้การของผู้ที่ไม่สามารถระบุชื่อแหล่งที่มาของข้อมูล ถ้ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างมันขึ้นมาข้อมูลก็จะสูญเสียความหมายของมัน ดังนั้นข้อมูลที่ไม่ผ่านการยืนยันควรถูกปฏิเสธ คำสั่งนี้ได้รับการยืนยันโดยบทความที่ 74 ของ CPC ตามปกติถ้าพยานรายงานข้อมูลไม่สามารถระบุแหล่งที่มาของมันแล้วก็ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นหลักฐาน กฎที่คล้ายกันถูกสร้างขึ้นสำหรับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ

ข้อสรุป

ความปรารถนาของหน่วยงานผู้มีอำนาจที่จะใช้หลักฐานเบื้องต้นเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ไม่ได้หมายความว่าข้อมูลที่ได้จาก "มือสอง" ไม่สามารถนำไปสู่ข้อสรุปที่ถูกต้อง การปฏิเสธการใช้อย่างเป็นหมวดหมู่อาจนำไปสู่ข้อเท็จจริงที่ว่าศาลจะสูญเสียข้อมูลสำคัญ หลักฐานอนุพันธ์มีบทบาทสำคัญในบางกรณี (โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าแหล่งข้อมูลดั้งเดิมสูญหาย)