อคติในกระบวนการทางอาญา: คำอธิบายบทบาทคุณสมบัติของแอปพลิเคชันและฟังก์ชั่น

ความอยุติธรรมในกระบวนการทางอาญาเป็นความละเอียดอ่อนบางอย่างของขอบเขตทางกฎหมายที่ตกลงไปในมุมมองของตัวแทนเพียงบางส่วนของอาชีพนี้ ผู้พิพากษาผู้ตรวจสอบผู้สอบสวนอัยการ - ทุกคนที่เกี่ยวข้องในการพิจารณาคดีควรทำความเข้าใจและนำสถาบันดังกล่าวมาใช้ในทางปฏิบัติเนื่องจากกระบวนการตัดสินใจง่ายขึ้นมาก

แนวคิดของอคติ

ไม่มีคำนิยามที่ชัดเจนของสถาบันนี้ในกฎหมาย อย่างไรก็ตามเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าภาระหน้าที่บางอย่างของศาลในการยอมรับข้อเท็จจริงโดยไม่ต้องตรวจสอบข้อเท็จจริงหากพวกเขาได้รับการยอมรับจากการตัดสินใจที่เคยมีผลบังคับใช้ทางกฎหมายมาก่อนนี่เป็นอคติในกระบวนการทางอาญา ตัวอย่างคือหลักฐานที่เคยได้รับการยอมรับว่าเป็นที่รู้จักกันดีและไม่จำเป็นต้องมีการสร้างความจริง

สถาบันนี้มักเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของศาลเท่านั้นและกระทำเฉพาะในระบบกฎหมายบางอย่างกล่าวคือในที่ที่แบบอย่างเป็นที่มาของกฎหมาย เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าความลำเอียงมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับเขาซึ่งอธิบายถึงความสำคัญของมัน สถาบันนี้มีภาระผูกพันที่จะต้องพิจารณาหรือใช้แบบอย่างเดียวกันนั่นคือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นแล้วและมีความสำคัญ

ประเภทของสถาบันนี้

สถาบันนี้มีการจำแนกประเภทค่อนข้างน้อย ทฤษฎีให้ความสนใจเป็นพิเศษกับเรื่องนี้อย่างไรก็ตามทั้งสองฝ่ายที่สำคัญที่สุดที่ระบุบ่อยที่สุดถือว่าเป็นเรื่องธรรมดาที่สุด ครั้งแรกของเหล่านี้คือการใช้อคติในการดำเนินคดีทางอาญาในรูปแบบเต็มหรือในรูปแบบที่ถูกตัดทอน หลักการจำแนกประเภทนั้นง่าย - ไม่ จำกัด และถูก จำกัด โดยการกระทำบางอย่างตามลำดับ

ส่วนอื่นจะดำเนินการตามหลักการของการ refutability คือเข้มงวดและไม่เข้มงวด ในกรณีที่สองมีความจำเป็นต้องตรวจสอบข้อเท็จจริงแม้จะมีการตัดสินใจทางกฎหมายของพวกเขาในครั้งแรกนี้ไม่จำเป็น กฎหมายไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับเผ่าพันธุ์เหล่านี้ แต่ในทางปฏิบัติพวกมันถูกใช้อย่างกว้างขวาง

ความสำคัญของการจำแนกประเภทเหล่านี้เป็นสิ่งที่ดีมากแม้จะมีหลายคน ประเด็นก็คือว่าด้วยวิธีนี้จะมีการกำหนดขอบเขตที่ความอยุติธรรมในกระบวนการทางอาญาอาจนำไปใช้หรือไม่อาจใช้เลย

เนื้อหาของสถาบันเป็นหน้าที่ของศาล

อคติของประโยคในกระบวนการทางอาญาหมายถึงภาระหน้าที่ของศาลที่จะยอมรับข้อเท็จจริงที่ก่อนหน้านี้จัดตั้งขึ้นโดยผู้พิพากษาประธานคนอื่น ๆ จากแนวคิดนี้ สถาบันนี้มีลักษณะที่เกี่ยวข้องบางอย่างที่ได้รับการพิสูจน์แล้วหรือได้รับการยอมรับว่าเป็นที่รู้จักกันดี

การตัดสินใจและประโยคของศาลที่มีข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้นไม่ได้มีผลผูกพันเสมอไป บางคนต้องการการตรวจสอบซึ่งดำเนินการโดยประธาน แต่นี่เป็นของหายาก สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้เสมอว่าความจริงจะต้องจัดตั้ง หากเหตุการณ์บางอย่างจำเป็นต้องมีการชี้แจงและปรับแต่งแล้วการใช้ประโยคเฉพาะจะไม่ถือเป็นอคติ

ฟังก์ชั่น

หน้าที่ของสถาบันนี้ไม่แตกต่างกัน มีสองหลักรวมกันในกลุ่มของผู้ใช้งาน ครั้งแรกของเหล่านี้เป็นฟังก์ชั่นการกำกับดูแลโดยทั่วไปของอุตสาหกรรมและอุตสาหกรรมย่อย มันแสดงถึงว่าสถาบันนี้รวบรวมบรรทัดฐานจำนวนมากที่ปรับปรุงความสัมพันธ์ทางสังคมและสร้างกฎบางอย่างของพฤติกรรม

กลุ่มที่สองเป็นฟังก์ชั่นป้องกันมันมีจุดมุ่งหมายเพื่อปกป้องความสัมพันธ์ที่เป็นที่ยอมรับในระดับสากลและกำจัดความสัมพันธ์ที่ไม่จำเป็น ตัวอย่างของการสำแดงดังกล่าวอาจเป็นประโยคที่มีข้อเท็จจริงที่ผิดและกำหนดให้จำเลยเป็นผู้กระทำผิดซ้ำโดยเฉพาะ

หากคุณให้ความสนใจเป็นพิเศษคุณสามารถเข้าใจได้ว่าการแบ่งหน้าที่ของอคตินั้นเกิดขึ้นพร้อมกับการแบ่งส่วนของกฎหมาย พวกเขายังเป็นตัวแทนของสองกลุ่มที่ควบคุมความสัมพันธ์ทางสังคมและปกป้องพวกเขา

บทบาทของสถาบันในการดำเนินคดีทางอาญา

เนื้อหาและผลกระทบของความอยุติธรรมในการดำเนินคดีทางอาญามีความชัดเจนอย่างสมบูรณ์แบบ สถาบันนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อเร่งกระบวนการพิจารณาคดีในศาลและบรรลุความจริงในวิธีที่สั้นที่สุด อย่างไรก็ตามถ้าเราพูดถึงบทบาทมันมีขนาดใหญ่มากและมีอาการหลายอย่างซึ่งนักทฤษฎีได้โต้เถียงกันอยู่ตลอดเวลา

บางคนเชื่อว่าความเรียบง่ายของการดำเนินคดีคือการใช้อคติในกระบวนการทางอาญาไม่ใช่การกระทำที่ได้รับอนุญาตซึ่งนำไปสู่การสูญเสียความจริงของหนึ่งหรือข้อเท็จจริงอื่น ตามทฤษฎีจำนวนมากสถาบันนี้ไม่สามารถขยายไปถึงกรณีที่เป็นไปได้ทั้งหมดเนื่องจากแต่ละสถานการณ์มีคุณลักษณะเฉพาะของตนเอง

คนกลุ่มที่สองปฏิบัติตามความจริงที่ว่าอคติเป็นวิธีประหยัดเวลาที่ยอดเยี่ยม พวกเขาสนับสนุนแนวคิดของสถาบันนี้และเชื่อว่ามันไม่สมเหตุสมผลในการพิสูจน์ข้อเท็จจริงเดียวกันหลายครั้งใช้เวลาและความพยายามเนื่องจากหัวข้อการพิสูจน์ในกรณีต่าง ๆ เกิดขึ้นบ่อยครั้ง

ขอบเขตความอยุติธรรม

หากคุณเชื่อว่าการวิจัยความหมายของขอบเขตที่ชัดเจนของการกระทำของสถาบันนี้เป็นไปไม่ได้เกือบ ข้อ จำกัด เพียงอย่างเดียวในผลกระทบของอคติคือการตัดสินของศาลโดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่เป็นที่รู้จักโดยเฉพาะหรือเป็นที่รู้จักกันดีก่อนหน้านี้ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะไปให้พ้นขีด จำกัด จากนั้นความหมายทั้งหมดของสถาบันจะหายไป

นั่นคือถ้าเราพูดถึงข้อ จำกัด พวกเขาก็สามารถถูกตีความโดยกรอบของความสัมพันธ์ทางกฎหมายและข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นจากพวกเขาและต้องได้รับการพิสูจน์ นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องจดจำกลุ่มคนที่ใช้สถาบันนี้และมีความสัมพันธ์กับสถาบันที่ดำเนินการอยู่ แต่ละเขตแดนได้รับการแก้ไขโดยการตัดสินใจทางศาลที่จำเป็นซึ่งเป็นสาเหตุที่ความอคติเกี่ยวข้องกับการกระทำนี้อย่างมากและขึ้นอยู่กับมัน

สถาบันดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ

ปัญหานี้มีสามด้าน พวกเขาแสดงให้เห็นว่าผลลัพธ์ของอคติในกระบวนการทางอาญาเป็นอย่างไร ดังนั้นสิ่งแรกคือการตั้งค่าเป้าหมาย มันแสดงถึงการจัดตั้งเป้าหมายผลลัพธ์ที่สถาบันนี้ปรารถนา พวกเขาจะต้องสร้างอย่างถูกต้องและเป็นรูปธรรมที่สุด

สิ่งที่สองที่สำคัญคือความสำเร็จของเป้าหมาย ประเด็นก็คือการดำเนินการของหน่วยงานของรัฐที่เกี่ยวข้องซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อให้บรรลุผลตามที่กำหนดไว้จะถูกนำมาพิจารณา ผลลัพธ์สุดท้ายขึ้นอยู่กับการใช้งานที่ถูกต้องและการยอมรับการกระทำต่าง ๆ การใช้งานของฟังก์ชั่นบางอย่าง นั่นคือเหตุผลที่ความสำเร็จของเป้าหมายเป็นสิ่งสำคัญของประสิทธิผลที่มีอคติ

และสิ่งสุดท้ายที่สำคัญคือยูทิลิตี้ มีความจำเป็นต้องกำหนดความลำเอียงที่มีความสำคัญสำหรับการประชาสัมพันธ์อย่างชัดเจน จำเป็นต้องคำนึงถึงการตัดสินใจของศาลแต่ละครั้งวิเคราะห์และสมมติว่าจะมีผลกระทบต่อการได้รับผลลัพธ์ตามแผนมากน้อยเพียงใด

ความสัมพันธ์ของอคติและหลักฐาน

อคติและบทบาทในการพิสูจน์นั้นเป็นจุดสำคัญที่กำหนดสถาบันนี้ ดังกล่าวก่อนหน้านี้สันนิษฐานว่าศาลอาจไม่ตรวจสอบข้อเท็จจริงบางอย่างหากความจริงของพวกเขาก่อตั้งขึ้นก่อนหน้านี้โดยการตัดสินใจอื่น แน่นอนว่ามีข้อยกเว้นมากมายอย่างไรก็ตามตามกฎทั่วไปผู้พิพากษาที่เป็นประธานจะประหยัดเวลาและใช้ข้อมูลที่สร้างไว้ก่อนหน้านี้เสมอ

การเชื่อมต่อระหว่างอคติและกระบวนการพิสูจน์นั้นใกล้มากเพราะสถาบันส่วนใหญ่ไม่จำเป็นต้องทำกิจกรรมนี้ อย่างไรก็ตามมันเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าประโยคอคติใด ๆ ที่อาจจะดึงดูดการประท้วงและยิ่งไปกว่านั้นอาจจะไม่ถูกนำมาใช้โดยผู้พิพากษาถ้าเขามีข้อสงสัยจำนวนมาก

การใช้อคติในการดำเนินคดี

กระบวนการทางอาญาและสถาบันนี้มีความเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่เป็นที่ยอมรับก่อนหน้านี้ควรนำไปใช้โดยไม่ต้องมีการตรวจสอบจากผู้ตรวจสอบเจ้าหน้าที่สอบสวนและอัยการ แนวคิดและความสำคัญของอคติในกระบวนการทางอาญาค่อนข้างกว้างซึ่งรวมถึงการพิจารณาคดี ไม่มีความแตกต่างพื้นฐานระหว่างกระบวนการยุติธรรมและกระบวนการทางอาญาเกี่ยวกับอคติ

ผู้พิพากษารวมทั้งผู้เข้าร่วมอื่น ๆ จากการฟ้องร้องจะต้องยอมรับความจริงโดยไม่ต้องมีการสอบสวนหากศาลอนุญาต อย่างไรก็ตามในการพิจารณาคดีผู้พิพากษาหัวหน้ามีสิทธิ์ที่จะสงสัย ประเด็นก็คือผู้พิพากษามีความสามารถในการตรวจสอบหลักฐานใด ๆ หากมันทำให้เขามีความไม่แน่นอนอัยการหรือผู้ตรวจสอบไม่มีสิทธิดังกล่าว นี่คือลักษณะเฉพาะของการใช้งานของสถาบันนี้ในศาล