การควบคุมและการพิจารณาคดีของศาล

การควบคุมการพิจารณาคดีและการกำกับดูแลเป็นการรับประกันที่สำคัญที่สุดของการปฏิบัติตามผลประโยชน์และสิทธิของแต่ละบุคคล พวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่ามีความเป็นกลางและถูกต้องตามกฎหมายในการดำเนินคดีอาญา ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการพิจารณาทบทวนรัฐธรรมนูญตามกระบวนการยุติธรรม

ข้อมูลทั่วไป

ในด้านการคุ้มครองเสรีภาพและสิทธิมนุษยชนมีบทบาทเบื้องต้นโดยการควบคุมการพิจารณาคดีเบื้องต้น มันใช้กับทุกขั้นตอนการเตรียมการของกระบวนการ สิ่งนี้ทำให้เราสามารถย้ายจากการระบุการละเมิดที่กระทำเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาอยู่ในขั้นตอนของการเริ่มต้นคดีและการสอบสวน ก่อนหน้านี้การควบคุมการพิจารณาคดีเบื้องต้นมีวัตถุประสงค์เพื่อผลลัพธ์ของการสอบสวนเช่นเดียวกับขั้นตอนการพิจารณาคดีในตัวอย่างแรก ในปี 1992 ศิลปะ 220.1 และ 220.2 ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย พวกเขาได้รับอนุญาตให้ควบคุมกระบวนการยุติธรรมตามกฎหมายและความถูกต้องของการตัดสินใจกักขังผู้ต้องสงสัย

บทความเหล่านี้ให้โอกาสในการตรวจสอบในขั้นตอนการตรวจสอบ ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซียอำนาจของหน่วยงานได้รับการขยายอย่างมีนัยสำคัญ นอกเหนือจากหน้าที่และสิทธิแบบดั้งเดิมศาลสามารถตรวจสอบการปฏิบัติตามกฎหมายและรับรองสิทธิของบุคคลที่เกี่ยวข้องในการดำเนินคดีทางอาญาในระยะเริ่มต้น ข้อกำหนดที่กำหนดไว้จะแสดงในความสามารถของหน่วยงานด้านการ จำกัด เสรีภาพของผู้ต้องสงสัย / ผู้ถูกกล่าวหาภายใต้กรอบการอนุญาตให้โครงสร้างการสืบสวนดำเนินการตามขั้นตอนต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานที่ถูกควบคุมตัว

ความจำเพาะ

จากที่กล่าวมาข้างต้นการพิจารณาคดีตามรัฐธรรมนูญจะต้องพิจารณาทั้งสองวิธีเพื่อใช้อำนาจและในรูปแบบของกระบวนการพิจารณาคดีอาญา ในกรณีแรกเรากำลังพูดถึงความสามารถทางกฎหมายที่จะมีอิทธิพลต่อการกระทำและการตัดสินใจของสาขาอื่น ๆ ของระบบ ต้องกล่าวว่าการศึกษาด้านต่าง ๆ เช่น "การควบคุมกระบวนการยุติธรรม" และ "ความยุติธรรม" นำไปสู่การยืนยันข้อสรุปในการเสริมสร้างการทำงานด้านสิทธิมนุษยชนของเจ้าหน้าที่ผ่านกระบวนการทางอาญาทางแพ่งรัฐธรรมนูญการบริหารเพื่อให้แน่ใจว่าการคุ้มครองเสรีภาพและผลประโยชน์ของนิติบุคคล พร้อมกันนี้ความเท่าเทียมกันระหว่างสาขาของระบบได้รับการบำรุงรักษา ความยุติธรรมทำหน้าที่เป็นหลัก แต่ไม่ใช่เพียงกลไกการควบคุมเท่านั้น

การจัดหมวดหมู่

การควบคุมการพิจารณาคดีของฝ่ายบริหารดำเนินการในรูปแบบต่าง ๆ พวกเขาพัฒนาทางประวัติศาสตร์และนำเสนอในวันนี้ดังนี้:

1. อุทธรณ์การตัดสินใจขั้นตอน (การกระทำ) ที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมในกระบวนการทางอาญาในขั้นตอนการเตรียมการ โอกาสนี้รับรองโดยอาร์ท 123 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
2. การควบคุมกระบวนการยุติธรรมของความถูกต้องและความชอบธรรมของการไม่กระทำ / การกระทำรวมถึงการตัดสินใจที่อาจเป็นอันตรายต่อเสรีภาพและสิทธิของคู่กรณีในกระบวนการหรือสร้างอุปสรรคสำหรับประชาชนในการเข้าถึงกระบวนการยุติธรรมในขั้นต้น ฟีเจอร์นี้ตั้งค่าเป็น Art 125
3. ภูมิต้านทานต่อการพิจารณาคดีเกี่ยวกับบุคคลบางประเภทในระยะก่อนการพิจารณาคดีในคดีอาญา มันก่อตั้งขึ้นโดยศิลปะ 448-450 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
4. การพิจารณาคดีการควบคุมความถูกต้องตามกฎหมายและความถูกต้องของการตัดสินใจในหลักสูตรความร่วมมือระหว่างประเทศในการดำเนินคดีทางอาญา มันมีไว้ในวรรค 5 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
5. แอพลิเคชันสำหรับการประชุมเบื้องต้น ฟีเจอร์นี้ตั้งค่าเป็น Art 217

อธิบาย

เรื่องใดก็ตามที่เสรีภาพและสิทธิถูกละเมิดหรือถูกละเมิดโดยผู้ตรวจสอบเจ้าหน้าที่สอบสวนหรือพนักงานอัยการควรมีสิทธิ์ดำเนินการเพื่ออุทธรณ์การกระทำ / การละเว้นดังกล่าวขั้นตอนการพิจารณาอุทธรณ์ดังกล่าวมีความแตกต่างทั้งในเชิงทฤษฎีและในทางปฏิบัติ จะช่วยให้คุณเริ่มต้นการอุทธรณ์การควบคุมตัวโดยไม่รอการจับกุมบุคคลกล่าวคือในระหว่างที่เขาถูกควบคุมตัวเป็นผู้ต้องสงสัย กิจกรรมการควบคุมกระบวนการยุติธรรมนั้นมีหลากหลาย มันแสดงให้เห็นในการตัดสินใจโดยหน่วยงาน

คุณสมบัติของระบบ

การควบคุมของรัฐตุลาการนั้นรวมถึงแง่มุมต่าง ๆ และมุ่งเน้นไปที่การผสมผสานของปัญหาสังคมต่างๆ การปรากฏตัวของสถาบันที่เป็นปัญหาในระบบบ่งบอกถึงความสำคัญและความซับซ้อนของพวกเขา ความจำเป็นที่จะต้องมีการพัฒนาความคิดแนวทางและมุมมองเกี่ยวกับการดำเนินการตามกระบวนการยุติธรรมในการดำเนินคดีทางอาญาและความคาดหวังในสังคมที่มีความเกี่ยวข้องมากขึ้นเรื่อย ๆ การเข้าถึงของสถาบันทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้ของประชาธิปไตยวัฒนธรรมทางกฎหมายและการรับรู้ทางกฎหมายของประชาชน การติดตามการพิจารณาคดีของศาลในการสอบสวนการตัดสินใจของพนักงานอัยการโครงสร้างการสอบสวนและการตรวจสอบความถูกต้องของข้อ จำกัด ในเสรีภาพและสิทธิของบุคคลในกระบวนการทางอาญาเป็นงานเฉพาะ

มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างความมั่นใจในการปกป้องผลประโยชน์ของฝ่ายต่างๆเพื่อการผลิตการป้องกันการละเมิด หน่วยงานตุลาการจะถูกเรียกร้องให้คืนค่าการละเมิดเสรีภาพและสิทธิของพลเมืองที่เข้าร่วมในกระบวนการทางอาญาโดยไม่มีเหตุผลสมควรหรือผิดกฎหมาย สถาบันที่อยู่ในการพิจารณาจะสะท้อนให้เห็นในรูปแบบของการผลิตที่เป็นอิสระและเป็นพิเศษซึ่งมีจุดเน้นที่แน่นอนและมีเนื้อหาที่แยกต่างหากและพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการควบคุมและเป็นการรวมขั้นตอนใหม่ในการดำเนินการด้านกฎระเบียบ

การตรวจสอบของมาตรการบีบบังคับ

อ้างอิงจากบทความที่ 10, 118 และ 123 (ตอนที่ 3) ของรัฐธรรมนูญรวมทั้งอาศัยอำนาจในการสื่อสารอย่างชัดเจน CPC ที่ 243 และ 15 นั้นศาลไม่ได้ทำหน้าที่เป็นผู้ดำเนินคดีทางอาญาและไม่ได้เป็นภาคีฝ่ายโจทก์หรือฝ่ายจำเลย พร้อมกับสิ่งนี้ผู้มีอำนาจแก้งานโดยตรงของมันรูปแบบเงื่อนไขที่เหมาะสมสำหรับฝ่ายที่จะใช้ภาระผูกพันขั้นตอนและสิทธิของพวกเขา เพื่อปกป้องเสรีภาพและผลประโยชน์ของคู่กรณีในการดำเนินการตามกฎหมายและดำเนินการตามกฎหมายภายในเวลาอันสมควรตามมาตรฐานที่เกี่ยวข้องเธอ (รวมถึงการริเริ่มของเธอเอง) มีหน้าที่ตรวจสอบความถูกต้องของมาตรการชั่วคราวที่นำมาใช้โดยเฉพาะมาตรการป้องกัน

ศาลควรอำนวยความสะดวกในการพิจารณาแก้ไขปัญหาการขยายระยะเวลาการควบคุมตัวบุคคลจนกว่าจะสิ้นสุดระยะเวลาที่กำหนดไว้ในการตัดสินใจครั้งก่อน ในกรณีหลังผู้มีอำนาจไม่ได้ปลดเปลื้องภาระหน้าที่ในการรับฟังมุมมองของฝ่ายและผู้เข้าร่วมไม่สามารถถูกกีดกันจากโอกาสที่จะนำข้อโต้แย้งของพวกเขา นี่ไม่ได้หมายความว่าศาลยอมรับงานของโจทก์เนื่องจากข้อเท็จจริงและกฎหมายในการเลือกใช้มาตรการป้องกันไม่เกี่ยวข้องกับการสนับสนุนหรือการรับรู้ถึงข้อกล่าวหาต่อผู้ถูกคุมขังตามสมควร พวกเขามีความเกี่ยวข้องกับความต้องการที่จะให้เงื่อนไขสำหรับการดำเนินการตามมา ความเข้าใจเกี่ยวกับบทบัญญัติที่มีอยู่ในบรรทัดฐานของ CPC อื่นอาจนำไปสู่การละเมิดหรือการละเมิดสิทธิของคู่กรณีในกระบวนการ

ความยากลำบากในการทำงาน

การควบคุมกระบวนการยุติธรรมของความถูกต้องและความถูกต้องตามกฎหมายของการใช้มาตรการป้องกันให้กับผู้ถูกกล่าวหาในรูปแบบของการคุมขังและการจับกุมบ้านรวมทั้งการขยายระยะเวลาของพวกเขาจะเต็มไปด้วยปัญหาบางอย่าง เจ้าหน้าที่บางคนปล่อยวิชาในพื้นที่ของความได้เปรียบ ในเวลาเดียวกันพวกเขาตั้งข้อสังเกตว่ามาตรการที่ใช้มีความสมเหตุสมผลและถูกกฎหมาย อย่างไรก็ตามเป็นเรื่องที่ควรบอกว่าที่ประชุมควรพิจารณาข้อมูลข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นในการแยกผู้ถูกกล่าวหา / ผู้ต้องสงสัยออกจากสังคมเป็นการชั่วคราว

ปัญหาของการสร้างเนื้อหาของหมวดหมู่เช่น "การพิสูจน์" และ "ถูกต้องตามกฎหมาย" อย่างถูกต้องและการใช้มาตรการบีบบังคับผู้ใต้บังคับบัญชาปัญหาอื่น ๆ ทั้งหมดที่การพิจารณาคดีอนุญาต มันเป็นองค์ประกอบสำคัญของข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้นหรือที่มีอยู่ระหว่างทั้งสองฝ่าย การควบคุมการพิจารณาคดีจะดำเนินการอย่างแม่นยำสำหรับการแก้ไข อันเป็นผลมาจากความพยายามของอินสแตนซ์ที่ได้รับอนุญาตเป็นไปได้ในระดับหนึ่งที่จะชำระความขัดแย้งทางผลประโยชน์ในด้านของการใช้มาตรการขั้นตอนภาคบังคับ

ความแตกต่าง

ในการวิเคราะห์การควบคุมกระบวนการยุติธรรมเราสามารถสรุปได้ว่าไม่เพียง แต่ความถูกต้องและความถูกต้องตามกฎหมายของการประยุกต์ใช้ แต่ยังรวมถึงการเกิดขึ้นของสถานการณ์ใหม่ที่พิจารณาเมื่อทำการแต่งตั้งมันสามารถใช้เป็นเหตุผลในการอุทธรณ์การตัดสินใจเลือกมาตรการป้องกัน ตัวอย่างเช่นพื้นที่ที่มีอยู่ก่อนหน้าของการจับกุมอาจหายไปอย่างไรก็ตามข้อมูลใหม่เกี่ยวกับบุคลิกภาพของเรื่องอาจปรากฏขึ้นตามที่สถานกักกันของเขาจะไม่เหมาะสมและไม่มีเหตุผล จะต้องกล่าวว่าการยืนยันว่าการจับกุมผู้บริสุทธิ์ใด ๆ นั้นผิดกฎหมายเป็นการตัดสินที่ผิด CPC อนุญาตให้มีการใช้มาตรการนี้กับผู้ถูกกล่าวหา / ผู้ต้องสงสัยที่ถูกสันนิษฐานว่าไร้เดียงสาภายใต้ศิลปะ 49 ของรัฐธรรมนูญ

ภารกิจของสถาบัน

ควรเน้นว่าการควบคุมการพิจารณาคดีไม่ได้รวมอยู่ในการวิเคราะห์การนำเสนอโครงสร้างการสืบสวนเกี่ยวกับความจำเป็นในการกักตัวผู้ต้องสงสัย / ผู้ถูกกล่าวหา แต่ในการตรวจสอบโดยตรงของหลักฐานที่ยืนยันความเหมาะสมของการเลือกมาตรการ เจ้าหน้าที่ในกระบวนการศึกษาวัสดุจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าความผิดของเรื่องที่ผู้ตรวจสอบได้รับการพิสูจน์โดยอย่างน้อยหนึ่งตอนที่มีอยู่และหลักฐานเอกสารที่แนบมากับกรณี

รูปแบบของการตรวจสอบในขั้นตอนการสอบสวน

บทบัญญัติของแนวคิดเกี่ยวกับการควบคุมการพิจารณาคดีได้รับการสะท้อนและพัฒนาใน CPC ที่ประมวลผลแล้ว การวิเคราะห์ของเขาช่วยให้เราสามารถแยกแยะรูปแบบการตรวจสอบต่อไปนี้ในขั้นตอนการสอบสวน:

1. การอนุญาตของศาลในการดำเนินการเกี่ยวกับการ จำกัด สิทธิตามรัฐธรรมนูญของเรื่อง
2. การตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของการตัดสินใจในการตรวจสอบที่บ้านยึดค้นหาค้นหาส่วนบุคคลหากมาตรการเหล่านี้ได้ดำเนินการในสถานการณ์เร่งด่วนตามการตัดสินใจของผู้ตรวจสอบ หลังจากการดำเนินการของพวกเขาพนักงานผู้มีอำนาจต้องแจ้งศาลของพวกเขาในเวลาที่เหมาะสม
3. การพิจารณาข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการไม่กระทำ / การกระทำ, การตัดสินใจที่อาจเป็นอันตรายต่อเสรีภาพและสิทธิของผู้เข้าร่วมในมาตรการสืบสวน

การต่อสู้

ในงานศิลปะ 125 ตอนที่ 1 บอกว่าการกระทำ / การละเว้นหรือการตัดสินใจทั้งหมดของพนักงานอัยการนักสืบหรือพนักงานสอบสวนนั้นไม่สามารถอุทธรณ์ได้ในศาล เป็นไปได้ที่จะท้าทายเฉพาะสิ่งที่ละเมิดหรืออาจก่อให้เกิดอันตรายต่อเสรีภาพและสิทธิของพลเมืองที่มีส่วนร่วมในมาตรการดำเนินการ รัฐธรรมนูญให้รายชื่อค่อนข้างกว้าง สิทธิและเสรีภาพที่เกิดขึ้นโดยตรงหรือโดยอ้อมในกระบวนการพิจารณาความอาญาได้รับการประดิษฐานในงานศิลปะ 17-54 มีความจำเป็นต้องยื่นเรื่องร้องเรียนต่อศาลแขวงที่ตั้งอยู่ภายในอาณาเขตของการสอบสวน อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติมักจะจำเป็นต้องนำพวกเขาออกไปนอกสถานที่ของการสอบสวนเบื้องต้น ในกรณีดังกล่าวกฎของศิลปะ 152 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา อย่างไรก็ตามการร้องเรียนจะถูกตรวจสอบ ณ สถานที่ของการสอบสวนเบื้องต้น

วิชากฎหมาย

ผู้เข้าร่วม 3 ประเภทในมาตรการสืบสวนสามารถยื่นเรื่องร้องเรียนได้:

1. ด้านข้างของประจุ มันรวมถึงทั้งร่างกายและบุคคลที่มีการกระทำ / การตัดสินใจหรือการตัดสินใจที่ไม่แน่นอน (อัยการผู้สอบสวนเจ้าหน้าที่สอบสวน) และผู้ที่มีสิทธิที่จะยื่นคำร้อง (โจทก์พลเรือนเหยื่อ (เหยื่อ), ตัวแทนของพวกเขา)
2. ด้านการป้องกันผู้เข้าร่วมทุกคนมีสิทธิที่จะยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับการกระทำ / การไม่กระทำ / การตัดสินใจของหน่วยงานและบุคคลที่ดำเนินมาตรการสืบสวนหรือควบคุมการปฏิบัติงานของตน
3. ผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ในคดีอาญา ตัวอย่างเช่นผู้เชี่ยวชาญ, พยาน, นักแปล, ผู้เชี่ยวชาญ, พยาน ความสามารถในการยื่นเรื่องร้องเรียนสำหรับบุคคลเหล่านี้ได้รับการประดิษฐานในงานศิลปะ 56-60 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

หากส่วนแรกของมาตรา 125 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาได้รับการตีความอย่างแท้จริงบุคคลนั้นมีสิทธิที่จะท้าทายการไม่ทำอะไร / การกระทำ / การตัดสินใจ อย่างไรก็ตามองค์กร (นิติบุคคล) สามารถใช้โอกาสนี้ได้เช่นกัน สิ่งนี้ได้รับอนุญาตหากเธอทำหน้าที่เป็นเหยื่อหรือโจทก์ทางแพ่ง พื้นฐานสำหรับการรับรู้ของนิติบุคคลเช่นความเสียหายต่อชื่อเสียงทางธุรกิจหรือความเสียหายต่อทรัพย์สิน

ข้อสรุป

นักวิจัยที่ศึกษาสถาบันควบคุมการพิจารณาคดีทราบว่ามีการเปลี่ยนแปลงจำนวนมากตั้งแต่เริ่มก่อตั้งจนถึงปัจจุบัน ผู้เชี่ยวชาญแยกแยะหลายขั้นตอนของการพัฒนา:

1. เวลาก่อนการปฏิรูป ในช่วงระหว่างปี ค.ศ. 1550 - 1864 มีการจัดตั้งและปรับปรุงสถาบัน
2. การปฏิรูประบบตุลาการของศตวรรษที่ 19 ขั้นตอนนี้ดำเนินไปจนถึง 2460
3. การปฏิรูปหน่วยควบคุม พ.ศ. 2460-2479
4. เวลาสหภาพโซเวียต ในช่วงปีพ. ศ. 2479 ถึง 2534 หน่วยควบคุมได้ถูกสร้างและพัฒนาขึ้นตามรัฐธรรมนูญแห่งสหภาพโซเวียต
5. ใหม่เวลา จากปี 1992 ถึงปี 2002 ได้มีการออกกฎหมายขั้นตอนความผิดทางอาญาที่ประดิษฐานอำนาจการควบคุมของศาล

ปัจจุบันการทำงานของเจ้าหน้าที่ครอบคลุมปัญหาที่หลากหลาย ภารกิจหลักของศาลในกรอบการควบคุมคือเพื่อให้แน่ใจว่าการปฏิบัติตามเสรีภาพและสิทธิของผู้เข้าร่วมในการดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญ ประชาชนทุกคนไม่ได้ตระหนักถึงการมีอยู่ของฟังก์ชั่นดังกล่าวที่เจ้าหน้าที่ ในเรื่องนี้ผู้ออกกฎหมายอนุญาตให้ใช้การควบคุมด้วยความคิดริเริ่มของศาล อันที่จริงงานนี้เป็นความรับผิดชอบโดยตรงของผู้มีอำนาจ