พรรคการเมืองและระบบพรรค ประเภทของระบบปาร์ตี้ แนวคิดระบบปาร์ตี้

ในโลกสมัยใหม่มีระบบพรรคต่างๆ ส่วนใหญ่แล้วพวกเขาจะถูกหารด้วยพื้นฐานเชิงปริมาณ ยิ่งฝ่ายกฎหมายในประเทศมีความคิดเห็นและความสนใจในหน่วยงานต่าง ๆ มากขึ้น

ระบบปาร์ตี้เดี่ยว

ระบบปาร์ตี้บางระบบมีเพียงชุดเดียว ตามกฎแล้วในกรณีนี้เรากำลังพูดถึงรัฐที่มีอำนาจแบบเผด็จการหรือเผด็จการ ระบบพรรคเดียวหมายถึงการห้ามกิจกรรมขององค์กรทางการเมืองอื่น ๆ ทุกคนรู้ตัวอย่างของนาซีเยอรมนีสหภาพโซเวียตหรือประเทศคอมมิวนิสต์อื่น ๆ

หากรัฐอนุญาตให้มีกิจกรรมของฝ่ายเดียวเท่านั้นย่อมเป็นการรวมเข้ากับองค์กรนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ไม่มีการแข่งขันในข้อพิพาทอำนาจ การตัดสินใจทำขึ้นโดยกลุ่มผู้มีอำนาจแคบ ๆ เท่านั้นในขณะเดียวกันก็เป็นผู้ตัดสินสูงสุด สมาชิกของหน่วยงานทางการเมืองดังกล่าวทำงานอย่างมีระเบียบวินัย ตัวอย่างทั่วไปคือประเทศคอมมิวนิสต์จำนวนมากที่แม้แต่การจากไปของหลักการมาร์กซ์ - เลนินนิสต์ลัทธิสังคมนิยม ฯลฯ ก็ไม่ได้รับอนุญาต

สถานะการตั้งชื่อ

ระบบงานปาร์ตี้ใด ๆ ที่มีอยู่ภายในกรอบงานที่เข้มงวดขึ้นอยู่กับกิจกรรมของระบบการตั้งชื่อ นี่คือกลุ่มข้าราชการและข้าราชการที่ได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งสำคัญของรัฐบาลตามการตัดสินใจของผู้นำ (ตัวอย่างเช่นคณะกรรมการกลาง ฯลฯ )

ระบบปาร์ตี้ที่มีอุดมการณ์ปกครองมักสร้างขึ้นจากผู้นำที่มีอิทธิพล ตัวอย่างเช่น Vladimir Vladimir คือเลนิน สิ่งพิมพ์บทความและสุนทรพจน์ของเขาถูกพิมพ์ออกมาหลายล้านเล่มและได้รับการตีพิมพ์ในโรงพิมพ์ทั้งหมดของสหภาพโซเวียต ภาพผู้นำชนชั้นนำของโลกยังมีชีวิตอยู่แม้หลังจากการตายของเลนินเองและยังคงเป็นกลไกของอุดมการณ์ของโซเวียตมานานหลายทศวรรษ

ของ bipartisanship

พรรคการเมืองสมัยใหม่และระบบพรรคสามารถอยู่ในรูปแบบของ bipartism ที่เรียกว่าเมื่อประเทศที่มีสองกองกำลังทางการเมืองชั้นนำต่อสู้กันเองเพื่ออำนาจ ตัวอย่างเช่นในสหราชอาณาจักร เหล่านี้เป็นอนุรักษ์นิยม และแรงงาน ในเวลาเดียวกันรูปแบบดังกล่าวไม่ได้หมายความว่าคนอื่น ๆ องค์กรทางการเมือง ยกตัวอย่างเช่นภายใต้ระบอบเผด็จการ มีหลายพรรคในสหราชอาณาจักรที่กล่าวถึงแล้ว แต่พวกเขามักจะได้รับความนิยมน้อยกว่าคู่แข่งที่ประสบความสำเร็จมากกว่า

หากประเทศมีการเคลื่อนไหวที่มีอิทธิพลเท่ากันสองรัฐบาลจะรักษาสมดุลของผลประโยชน์ พรรคการเมืองและระบบพรรคดังกล่าวจะไม่สร้างอคติในการปกครองเมื่อรัฐสามารถเพิกเฉยต่อความจำเป็นในการปฏิรูปที่เกินกำหนด ฯลฯ อุดมการณ์ที่โดดเด่นไม่ปรากฏขึ้น แม้ว่าเส้นทางที่แน่นอนจะชนะหลังจากการเลือกตั้งครั้งต่อไปมันอาจจะยังคงอยู่ในอดีตหลังจากการลงคะแนนครั้งต่อไป ในกรณีนี้อนาคตของประเทศจะถูกกำหนดโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สามารถลงคะแนนให้กับพรรคใหญ่อื่นเสนอโครงการทางเลือกให้กับนโยบายปัจจุบัน

คุณสมบัติของ bipartism

ประเภทพรรคของระบบปาร์ตี้ก็มีข้อเสียเช่นกัน พวกเขาอนุญาตให้คุณเปลี่ยนเส้นทางการเมืองของประเทศ แต่ไม่อนุญาตให้ทำลายระบบการเลือกตั้งที่มีอยู่โดยรวม ตัวอย่างเช่นในสหรัฐอเมริกาหลายรุ่นพรรคเดโมแครตและรีพับลิกันต่อสู้กันอย่างต่อเนื่องตำแหน่งของพวกเขาคือการผูกขาด - กองกำลังที่สามไม่สามารถเข้าสู่วุฒิสภาไม่ต้องพูดถึงชัยชนะในการเลือกตั้งประธานาธิบดี

ระบบพรรคประเภทนี้ส่วนใหญ่มีอยู่เนื่องจากประเพณีทางการเมืองที่เกิดขึ้นในระหว่างการพัฒนาประวัติศาสตร์ของบางประเทศ ตัวอย่างเช่นในสหราชอาณาจักรมีวินัยที่เข้มงวดเกี่ยวกับการลงคะแนนของเจ้าหน้าที่ หากสมาชิกในปาร์ตี้สนับสนุนโปรแกรมที่ไม่ได้รับการยอมรับจากเสียงส่วนใหญ่เขาจะถูกไล่ออกจากองค์กรและแทนที่ด้วยผู้มาใหม่ที่ภักดีมากกว่า แต่ในสหรัฐอเมริกามีเสรีภาพมากกว่าเดิม ที่นั่น electors (หรือวุฒิสมาชิก) อาจออกจากหลักสูตรที่ยอมรับกันโดยทั่วไป นี่คือสองฝ่ายที่เรียกว่า "soft" ในขณะที่เวอร์ชันอังกฤษนั้น "ยาก"

สองฝ่ายครึ่ง

มีระบบโทรศัพท์มือถือทางการเมืองมากขึ้น ตัวอย่างเช่นรูปแบบของ "สองฝ่ายครึ่ง" นี่เป็นระบบที่หลังการเลือกตั้งไม่มีกำลังทางการเมืองใดที่จะได้รับเสียงข้างมากจากรัฐสภาหรือรัฐธรรมนูญซึ่งจำเป็นสำหรับการยอมรับและการแก้ไขกฎหมาย สถานการณ์ดังกล่าวสามารถนำไปสู่การเป็นอัมพาตของพลังงาน หากคู่ต่อสู้ขัดขวางการตัดสินใจของกันและกันก็จะไม่มีการพูดถึงการปฏิรูปและการปรับปรุงใด ๆ ในชีวิตในประเทศ

ดังนั้นในกรณีของ“ สองฝ่ายครึ่ง” องค์กรชั้นนำจึงเป็นพันธมิตรกับกองกำลังที่สาม กลุ่มพันธมิตรทางคณิตศาสตร์ได้รับเสียงข้างมากในรัฐสภา (หรือหน่วยงานชั้นนำอื่น ๆ ของรัฐ) หลังจากนั้นในที่สุดก็มีโอกาสที่จะใช้ความคิดของตน

ความสำคัญของการ "กำลังสาม"

แน่นอนว่าการรวมกันของสองกองกำลัง (ตัวอย่างเช่นนักสังคมนิยมและพรรคสังคมประชาธิปไตย) ย่อมนำไปสู่การสัมปทานร่วมกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งจำเป็นต่อผลประโยชน์ร่วมกัน ดังนั้นพรรคสมัยใหม่และระบบพรรคต่าง ๆ ประการแรกถึงการประนีประนอมซึ่งกันและกันและประการที่สองรักษาสมดุลของผลประโยชน์ของส่วนต่าง ๆ ของสังคม นี่คือรูปแบบการตัดสินใจบนมือถือและมือถือ

ในกรณีนี้ (ผิดปกติพอ) กำลังหลักในประเทศคือบุคคลที่สามซึ่งเป็นตัวตัดสินว่าผู้นำทางความคิดสาธารณะสองคนใดที่สนับสนุน ตามกฎแล้วฝ่ายตรงข้ามขนาดใหญ่เริ่มต่อรองราคาเสนอสัมปทานขนาดใหญ่ให้กับพันธมิตรที่มีศักยภาพ นี่คือสิ่งที่ระบบพรรคสมัยใหม่เป็นสิ่งที่ดีสำหรับ - พวกเขากำลังเปลี่ยนแปลงและไม่สามารถอยู่ในสถานะแช่แข็งได้เช่นเดียวกับประเทศที่เป็นประเทศเดียว ตัวอย่างที่โดดเด่นของตัวเลือก "สองครึ่ง" คือหลังสงครามอิตาลีจนถึงปี 1994 เช่นเดียวกับญี่ปุ่น

ระบบหลายฝ่าย

แน่นอนว่าระบบที่ซับซ้อนและหลากหลายที่สุดคือระบบหลายฝ่าย มันโดดเด่นด้วยคุณสมบัติที่สำคัญหลายประการซึ่งไม่สามารถอยู่ในกรณีข้างต้น ประการแรกเป็นการเปลี่ยนแปลงของชนชั้นสูงเป็นประจำ ประการที่สองการประชาสัมพันธ์และการแข่งขันของกระบวนการทางการเมือง ประการที่สามในกรณีนี้มันง่ายขึ้นและเร็วขึ้นในการสร้างแรงผลักดันใหม่ที่จะเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของชนชั้นที่แน่นอนของผู้อยู่อาศัยในประเทศ

ระบบพรรคดังกล่าวของประเทศต่างๆทั่วโลกไม่อนุญาตให้ฝ่ายใดพรรคหนึ่งได้คะแนนเสียงสูงสุด (มากกว่า 50%) แม้ว่าจะเอาชนะคู่แข่งทั้งหมดก็ตาม สถานการณ์นี้เต็มไปด้วยการแตกแฟรกเมนต์อยู่เสมอ อย่างไรก็ตามในหลาย ๆ ประเทศ (เบลเยียมเดนมาร์กเนเธอร์แลนด์ออสเตรีย) ไม่มีการล่มสลายของอำนาจ

ทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น มันได้รับผลกระทบจากความจริงที่ว่าระบบยุโรปเหล่านี้มีมานานหลายปี พวกเขามีเครื่องมือมากมายที่จะป้องกันไม่ให้เกิดวิกฤตและความปั่นป่วนในวงการปกครอง พวกเขายังหันไปใช้แนวร่วมและพันธมิตร มีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่ไม่ได้มีลักษณะเฉพาะเช่นกรณีที่มี "สองครึ่ง"

ข้อเสียของการกระจายตัว

ความหลากหลายของกลุ่มและการเคลื่อนไหวอาจขัดขวางการทำงานของรัฐบาล สิ่งนี้เกิดขึ้นบ่อยครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบอบประชาธิปไตยรุ่นเยาว์ที่ซึ่งประเพณีและสถาบันการเลือกตั้งยังไม่เป็นที่นิยม

ตัวอย่างเช่นระบบพรรคในรัสเซียในช่วงต้นปีหลังโซเวียตเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของความโกลาหลทางการเมือง มีการเคลื่อนไหวขนาดเล็กจำนวนมาก หลังจากการเลือกตั้งครั้งต่อไปพวกเขาไม่สามารถตกลงกันได้ - พวกเขาแทรกแซงสาขาผู้บริหารและกันและกัน การตัดสินใจบางอย่างไม่สามารถทำได้เป็นเวลาหลายปีแม้ว่าสถานการณ์จะต้องใช้มาตรการฉุกเฉิน (เศรษฐกิจสังคม ฯลฯ )

ระบบบล็อก

ในยุค 60-70 ของศตวรรษที่ XX มีการพัฒนาระบบหลายกลุ่มที่หลากหลาย นี่เป็นกรณีพิเศษของการควบคุมพลังงานในรัฐ เมื่อการเลือกตั้งครั้งต่อไปเริ่มขึ้นในประเทศพรรคการเมืองทุกทิศทางจะถูกแบ่งออกเป็นสองช่วงตึก ตัวอย่างเช่นมันสามารถถูกและซ้าย หลายฝ่ายในหนึ่งบล็อกเห็นด้วยกับบางรายการในวาระการประชุมแม้ว่าพวกเขาจะยังคงเป็นอิสระจากกัน

วิธีนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งเพราะผู้มีสิทธิเลือกตั้งรู้ล่วงหน้าเกี่ยวกับการจัดแนวของกองกำลังที่เสนอ ในกรณีของระบบหลายพรรค "คลาสสิก" พันธมิตรและพันธมิตรเกิดขึ้นหลังจากการเลือกตั้งเมื่อรัฐสภาได้รับการเลือกตั้งแล้วและการเคลื่อนไหวถูกปล่อยให้ตกลงกับจำนวนที่นั่งที่ได้รับหลังการเลือกตั้ง

คุณสมบัติ

มันเป็นลักษณะที่แนวคิดของระบบพรรคในประเทศที่มีหลายเชื้อชาตินั้นแตกต่างจากในอเมริกาที่มีประชากรเป็นเนื้อเดียวกันอย่างมาก ความขัดแย้งบนพื้นฐานของภาษาในโลกสมัยใหม่ได้รับการควบคุมอย่างแม่นยำด้วยความช่วยเหลือของเครื่องมือทางการเมืองตามกฎหมาย

คุณสมบัติทั่วไปที่สำคัญอีกประการหนึ่งของระบบหลายฝ่ายคือการเลือกตั้งรอบที่สอง ระบบการลงคะแนนนี้ใช้ในหลายประเทศที่มีผู้สมัครหลายคน (ตัวอย่างเช่นสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดี) ไม่มีใครสามารถได้รับคะแนนมากกว่า 50% ในกรณีนี้ผู้สมัครสองคนที่ได้รับการสนับสนุนมากที่สุดจากผู้ลงคะแนนจะเป็นผู้ตัดสินในรอบที่สอง มันเป็นสิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้ว่าผู้สมัครเหล่านี้ได้รับการเสนอชื่อโดยฝ่ายต่างๆและตามกฎแล้วจะต้องอยู่ห่างจากความสนใจของผู้ลงคะแนน

ประโยชน์ที่จะได้รับ

ระบบหลายฝ่ายเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการควบคุมตนเองของภาคประชาสังคม การปรากฏตัวของการแข่งขันบังคับให้นักการเมืองต้องระวังเกี่ยวกับสัญญาของพวกเขา ในกรณีนี้ชนชั้นสูงและสังคมโดยรวมมีความรับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศ แม้ว่ารัฐบาลที่จัดตั้งขึ้นจะประกอบด้วยหลายฝ่าย แต่ในประเทศที่มีสถาบันอำนาจที่พิสูจน์แล้วสถานการณ์นี้นำไปสู่การเชื่อมโยงระหว่างกันของกลุ่มที่แตกต่างกันและพันธมิตร

ระบบการเมืองที่ยืดหยุ่นแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ที่ยอดเยี่ยมในยามวิกฤติ ตัวอย่างเช่นความตึงเครียดทางสังคมกำลังเพิ่มสูงขึ้นในประเทศที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ของชนชั้นเฉพาะ ระบบพรรคใดจะช่วยให้พ้นจากการหยุดชะงักนี้หากไม่ใช่พรรคหลายฝ่าย?

ในกรณีนี้สถานการณ์อาจคลี่คลายก่อนการเลือกตั้ง นักการเมืองที่ต้องการรักษาตำแหน่งของตนหลังจากการลงคะแนนเสียงครั้งต่อไป หากพวกเขาไม่ทำเช่นนั้นคนอื่นก็เข้ามาแทนที่พวกเขาแสดงความสนใจของคนส่วนใหญ่ที่ไม่พอใจ

ความคล่องแคล่วในการแบ่งหลายส่วนยังอยู่ในความจริงที่ว่าในระบบนี้เป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการสร้างและพัฒนาพรรคใหม่ ในประเทศที่มีวิถีชีวิตที่แตกต่างกันซึ่งอุดมการณ์เดียวครองตำแหน่งผู้นำสิ่งนี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย มันไม่ยากที่จะบรรลุเป้าหมายนี้ในสหรัฐอเมริกาด้วยระบบพรรคที่กระบวนการเลือกตั้งถูกล้อมกรอบในบางกรอบ (รีพับลิกันกับพรรคเดโมแครตพรรคอนุรักษ์นิยมและแรงงาน ฯลฯ )