บางครั้งในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้นความขัดแย้งเกิดขึ้นอย่างชัดเจนระหว่างประจักษ์พยานของผู้เข้าร่วมในกระบวนการทางอาญา เพื่อค้นหาความจริงมักจะมีการเผชิญหน้าระหว่างคนที่ซักถามก่อนหน้านี้ การดำเนินการสืบสวนนี้มีลักษณะของตนเอง ความจริงก็คือมีหลายคนที่มีส่วนร่วมในการซักถาม ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่จะแก้ไขข้อขัดแย้งทั้งหมดที่เกิดขึ้นทันทีเพื่อกำหนดแนวทางการสอบสวนต่อไป ผู้ที่อยู่ในปัจจุบันต้องเข้าใจว่าจะประพฤติตนอย่างไรในการเผชิญหน้าเพื่อที่จะได้ไม่ทำร้ายตัวเองและประการที่สองคือไม่นำการสอบสวนไปในทางที่ผิด
สาระสำคัญของขั้นตอน
การกำหนดความจริงมักจะยากมาก มีบางครั้งที่ผู้เข้าร่วมสองคนในกระบวนการให้คำพยานที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับคำถามเดียว สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้จากหลายสาเหตุ:
- เนื่องจากข้อผิดพลาดตรงไปตรงมาของหนึ่งในพวกเขา
- ด้วยการบิดเบือนข้อเท็จจริงอย่างแท้จริงโดยเจตนา ยิ่งไปกว่านั้นมีความเป็นไปได้ที่คนสอบปากคำทั้งสองอธิบายภาพของสิ่งที่เกิดขึ้นไม่ถูกต้อง
ในกรณีดังกล่าวที่มีการใช้การเผชิญหน้า ผู้ตรวจสอบมีโอกาสถามผู้เข้าร่วมคำถามเดียวกันและเมื่อพบคำตอบที่ขัดแย้งหรือไม่สอดคล้องกับคำให้การก่อนหน้านี้ให้ลองหาสาเหตุของมัน
สิ่งเหล่านั้นทั้งหมดจะต้องได้รับการเตือนล่วงหน้าถึงขั้นตอนดังกล่าวเพื่อที่จะตัดสินใจว่าจะประพฤติตนอย่างไร บางคนอาจต้องการเปลี่ยนประจักษ์พยานของพวกเขา แม้ว่าจะอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน แต่ก็ไม่เป็นที่พึงปรารถนา มันเป็นการดีกว่าที่จะปฏิเสธที่จะให้หลักฐานใด ๆ อย่างสมบูรณ์กว่าที่จะประดิษฐ์บางสิ่งบางอย่างในระหว่างการเดินทาง
ดีใจที่ได้ทราบ
ในการกำหนดล่วงหน้าว่าจะประพฤติตนอย่างไรในการเผชิญหน้าคุณต้องเข้าใจอย่างชัดเจนว่ากระบวนการดังกล่าวควรดำเนินการอย่างไร ในการทำเช่นนี้ให้อ้างถึงกฎหมาย ปัญหาทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเผชิญหน้าได้รับการแก้ไขในศิลปะ 164 และศิลปะ 192 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา:
- เริ่มต้นด้วยมันเป็นที่น่าสังเกตว่าการกระทำเหล่านี้ควรจะดำเนินการบนพื้นฐานของการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องของผู้ตรวจสอบ และบางครั้งมันก็ต้องมีการตัดสินของศาล
- การสอบสวนดังกล่าวควรเกิดขึ้นในเวลากลางวันยกเว้นในกรณีเร่งด่วน
- ในระหว่างการเผชิญหน้าโปรโตคอลมักจะถูกเก็บไว้ที่ข้อมูลเกี่ยวกับทุกสิ่งที่เกิดขึ้นจะถูกบันทึกไว้
- ในการซักถามดังกล่าวการใช้การข่มขู่และความรุนแรงในรูปแบบต่างๆกับผู้เข้าร่วมจะไม่เป็นที่ยอมรับ พวกเขาจะต้องให้ข้อมูลทั้งหมดโดยสมัครใจโดยไม่รู้สึกถึงอันตรายจากเจ้าหน้าที่ผู้รักษากฎหมายหรือบุคคลที่ถูกสอบสวน
- หากในระหว่างการสนทนามีการวางแผนที่จะใช้วิธีการทางเทคนิคที่หลากหลายผู้เข้าร่วมทั้งหมดควรได้รับแจ้งล่วงหน้า
- ในระหว่างการเผชิญหน้าผู้ตรวจสอบอาจเปิดเผยคำให้การก่อนหน้าหรือแสดงหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญ
- ในระหว่างการสนทนาบุคคลที่ถูกสอบสวนอาจถามคำถามต่าง ๆ กัน
รู้รายละเอียดปลีกย่อยเหล่านี้ผู้เข้าร่วมสามารถคิดล่วงหน้าและวางแผนรูปแบบพฤติกรรมของพวกเขา
คำสั่งที่เข้มงวด
บางครั้งการซักถามบุคคลหลายคนพร้อมกันจะกลายเป็นโอกาสเดียวที่ผู้ตรวจสอบจะพบความจริง เพื่อให้บรรลุผลตามที่ต้องการเขาต้องปฏิบัติตามยุทธวิธีบางอย่างเมื่อทำการเผชิญหน้า มิฉะนั้นกระบวนการอาจไร้ประโยชน์อย่างสมบูรณ์ นอกจากนี้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนจะต้องเข้าใจวิธีการปฏิบัติตนในการเผชิญหน้าและติดตามตำแหน่งนี้อย่างชัดเจน การสนทนาดังกล่าวมักจะเริ่มต้นด้วยการชี้แจงข้อเท็จจริงของการทำความรู้จักกับคนที่ซักถามและการกำหนดความสัมพันธ์ของพวกเขาคนเหล่านี้สามารถเป็นเพื่อนญาติหรือเพื่อนร่วมงานได้ นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะตรวจสอบว่ามีความเป็นปรปักษ์ระหว่างพวกเขาหรือไม่ ข้อมูลดังกล่าวมีความสำคัญต่อการประเมินประจักษ์พยานของพวกเขา นอกจากนี้ผู้ตรวจสอบควรถามคำถามผู้เข้าร่วมที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์เฉพาะและหลังจากได้ยินคำตอบของแต่ละคนแล้วข้อมูลที่ได้รับควรถูกบันทึกไว้ในโครงการวิจัย ในกรณีนี้เมื่อตรวจพบความแตกต่างใด ๆ ก็เป็นไปได้ที่จะชี้แจงความแตกต่างทั้งหมดทันทีและค้นหาสาเหตุของความไม่สอดคล้องกัน หลังจากนี้มีความจำเป็นต้องดำเนินการตามสถานการณ์ต่อไปนี้
การมีส่วนร่วมของพยาน
หลักฐานของความผิดของผู้ต้องสงสัยมักได้รับการสนับสนุนจากคำให้การของพยาน แต่บางครั้งพวกเขาก็อธิบายสถานการณ์เดียวกันด้วยวิธีที่ต่างกัน ภารกิจของผู้ตรวจสอบคือการค้นหาความจริงด้วยการกำหนดว่าผู้เข้าร่วมในกระบวนการใดที่เข้าใจผิดหรือจงใจทำให้เข้าใจผิดทุกคน
พยานอาจเข้าร่วมการสนทนากับทนายความของเขา สิ่งนี้ไม่ถูกต้องตามกฎหมาย เพื่อเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของลูกค้าเขาต้องอธิบายล่วงหน้าถึงวิธีการเผชิญหน้ากับพยาน:
- อย่าจู้จี้จุกจิกมากเกินไปเกี่ยวกับขั้นตอนการเรียกร้องให้มีการซักถาม ส่วนใหญ่มักจะทำทางโทรศัพท์ อย่าเรียกร้องให้ส่งหมายเรียก อย่างไรก็ตามคุณจะต้องขึ้นมาและผู้ตรวจสอบอาจมีความเห็นเชิงลบหรือมีอคติต่อพยานนี้
- มีความจำเป็นต้องตัดสินใจทันทีว่าจะมีทนายความในระหว่างการสนทนาดังกล่าวหรือไม่ บางครั้งการปรากฏตัวของที่ปรึกษาด้านการป้องกันทำให้ผู้ตรวจสอบสงสัยการมีส่วนร่วมของประชาชนในเหตุการณ์ เป็นไปได้ว่าในสถานการณ์เช่นนี้เขาจะมีความปรารถนาที่จะมีคุณสมบัติ "พยาน" อีกครั้งในฐานะ "ผู้ต้องสงสัย"
- เมื่อพูดถึงจำเป็นต้องทำตัวให้สงบโดยไม่แสดงความก้าวร้าวต่อผู้เข้าร่วมในกระบวนงาน ในระหว่างการสอบสวนสถานการณ์ต่าง ๆ อาจเกิดขึ้น คุณต้องพยายามควบคุมตัวเองเพื่อป้องกันภาษาที่ไม่เหมาะสมและการใช้กำลังทางร่างกาย
- เป็นการดีกว่าที่จะคิดคำตอบที่เป็นไปได้หลายอย่างล่วงหน้า สิ่งนี้จะช่วยนำทางการสนทนาได้ดีขึ้นโดยขึ้นอยู่กับประจักษ์พยานของอีกฝ่าย
- พยานมีสิทธิ์ถามคำถามด้วยตนเอง บางครั้งสิ่งนี้ช่วยยืนยันประจักษ์พยานของเขาเอง
โดยการปฏิบัติตามกฎเหล่านี้พยานสามารถเชื่อมั่นในผลลัพธ์ที่ดีของการเผชิญหน้าอย่างต่อเนื่อง
จะสงสัยได้อย่างไร?
สำหรับผู้ต้องสงสัยการเผชิญหน้าเป็นการทดสอบจริงการต่อสู้ทางจิตวิทยากับผู้เข้าร่วมในกระบวนการ การสอบสวนดังกล่าวสามารถมีผลกระทบสองเท่าสำหรับเขา ยกตัวอย่างเช่นในแง่หนึ่งโดยการเปิดเผยพยานที่ไร้ยางอายเขาจะมีโอกาสพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของเขา นี่จะเป็นขั้นตอนแรกในการพิสูจน์ความชอบธรรม ในทางกลับกันสถานการณ์อาจเอื้ออำนวยต่อการดำเนินคดี จากนั้นการลงโทษจะหลีกเลี่ยงไม่ได้
หากต้องการยกเว้นตัวเลือกที่สองคุณต้องเข้าใจวิธีปฏิบัติตนในการเผชิญหน้ากับผู้ต้องสงสัยอย่างชัดเจน:
- เราต้องพูดด้วยความมั่นใจเพื่อให้ทุกวลีที่พูดนั้นไม่ต้องสงสัย เป็นการดีกว่าถ้าคุณยืนหยัดฝ่ายตรงข้ามไม่มีข้อโต้แย้งที่คุ้มค่า
- จำเป็นเท่านั้นที่จะต้องยอมรับว่ามันเป็นไปไม่ได้ในขณะนี้ที่จะปฏิเสธ
- บางครั้งมันก็คุ้มค่าที่จะลองเล่นตามกฎของผู้ตรวจสอบ: ถ้าเขาก้าวร้าวมันจะดีกว่าถ้าจะแสดงความกลัวและสนทนาอย่างใกล้ชิดลองวาดภาพความเข้าใจ ส่วนนี้จะช่วยลากเขาไปที่ด้านข้างของเขา
- ปฏิเสธการคุกคามและการปฏิเสธใด ๆ การกระทำดังกล่าวสามารถทำให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายโกรธได้เท่านั้น
- การปรากฏตัวของทนายความจะช่วยหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดที่ไม่จำเป็น
- หากจำเป็นสามารถใช้งานแอปพลิเคชันต่าง ๆ ได้โดยกำหนดให้ป้อนในนาที
นอกจากนี้เราต้องจำไว้ว่าการสงสัยว่าเป็นอาชญากรรมนั้นไม่ใช่การฟ้องร้องขั้นสุดท้าย ในระหว่างการเผชิญหน้าสถานการณ์อาจปรากฏขึ้นซึ่งจะช่วยให้“ ผู้ต้องสงสัย” พิสูจน์ในทางปฏิบัติกับทุกคนว่าเขาถูกต้อง
การกระทำของเหยื่อ
ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อไม่เหมือนใครมีความสนใจในผลลัพธ์ของคดี เขาต้องการคนที่ก่ออาชญากรรมที่จะถูกลงโทษ หากมีคำถามใด ๆ เกิดขึ้นในระหว่างการพิจารณาคดีมันเป็นเหยื่อที่ต้องทำทุกอย่างเพื่อค้นหา แน่นอนว่าเขาต้องการลงโทษผู้กระทำความผิด แต่สำหรับสิ่งนี้คุณต้องปฏิบัติตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด จะทำการเผชิญหน้ากับเหยื่อได้อย่างไร? โดยปกติแล้วผู้ตรวจสอบจะแต่งตั้งเธอเพื่อชี้แจงประเด็นที่น่าสงสัยบางอย่างที่นำเสนอต่างกันโดยทั้งสองฝ่าย
ในสถานการณ์เช่นนี้เหยื่อต้อง:
- ตอบคำถามอย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสถานการณ์เฉพาะของคดีนี้ อย่าประดิษฐ์หรือคิดอะไรบางอย่าง ในกรณีนี้ผู้วิจัยไม่สนใจสมมติฐาน เขาต้องการข้อเท็จจริงเท่านั้นและเป็นความจริง
- อย่าดูถูกฝ่ายตรงข้ามของคุณ คุณต้องพิสูจน์มุมมองของคุณอย่างใจเย็น ความก้าวร้าวและความยับยั้งชั่งใจมากเกินไปอาจทำให้ผู้ตรวจสอบทางลบ
- ขอแนะนำให้ยืนยันคำพูดของคุณด้วยข้อเท็จจริงเพราะเรากำลังพูดถึงช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง
- บางครั้งมันก็คุ้มค่าทนายความ เขาจะช่วยยืนยันความล้มเหลวของความสงสัยอย่างชำนาญและนำคนโกหกมาล้างน้ำ
- บางครั้งความไม่ลงรอยกันในประจักษ์พยานนั้นเกิดจากการเข้าใจผิดโดยทันทีของเหยื่อเอง ไม่ทราบภาพที่แท้จริงเขามักจะแสดงสมมติฐานของเขาเกี่ยวกับเหตุการณ์ ทนายความคนใดจะแนะนำเขาในสถานการณ์เช่นนี้ให้พูดเฉพาะสิ่งที่สงสัย
ผู้เสียหายจะต้องคำนึงถึงประเด็นเหล่านี้เพื่อไม่ให้เข้าใจผิดในการสอบสวน
พฤติกรรมผู้ตรวจสอบ
โดยปกติแล้วการเผชิญหน้าคือความคิดริเริ่มของผู้ตรวจสอบ เขาคือผู้ตัดสินใจเกี่ยวกับความจำเป็น ท้ายที่สุดผลลัพธ์ของขั้นตอนดังกล่าวไม่สามารถคาดการณ์ได้ มันสามารถกำจัดความขัดแย้งที่เกิดขึ้นหรือในทางกลับกันเปิดเผยการแสดงละครของอาชญากรรม, ข้อแก้ตัวเท็จหรือยืนยันความเป็นจริงของการจอง ในเหตุการณ์เช่นนี้ผู้ตรวจสอบควรรู้ก่อนว่าควรปฏิบัติตนอย่างไรในการเผชิญหน้า
เขาควรพยายามปฏิบัติตามกฎต่อไปนี้:
- แจ้งอย่างถูกต้องเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่จะเกิดขึ้นของผู้เข้าร่วมทั้งหมดและตรวจสอบสถานะของแต่ละคน
- เพื่อเตือนผู้ถูกสอบสวนถึงความรับผิดชอบที่พวกเขาจะต้องทนรับในกรณีที่ปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยาน แยกความสนใจจะต้องจ่ายให้กับการจัดหาข้อมูลที่เป็นเท็จอย่างรู้เท่าทัน
- ในระหว่างการสนทนาควรถามคำถามที่น่าสนใจอย่างค่อยเป็นค่อยไปโดยเปิดโอกาสให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนตอบคำถามด้วยตนเอง หลังจากนั้นคุณสามารถไปต่อในช่วงเวลาต่อไป
- อย่าใช้ความก้าวร้าวหรือแรงกายที่เห็นได้ชัดในความสัมพันธ์กับผู้ถูกสอบสวน ผู้ตรวจสอบไม่ควรข่มขู่หรือพยายามโน้มน้าวการตัดสินใจของพวกเขา
- ใช้หลักฐานทางวัตถุอย่างเชี่ยวชาญพยายามค้นหาว่าสิ่งต่าง ๆ เป็นอย่างไร
- อย่าเล่นพร้อมกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งทำให้อีกฝ่ายเข้าใจผิด แม้ว่าในบางกรณีมันเป็นไปได้ที่จะใช้มาตรการทางจิตวิทยาที่มีอิทธิพลต่อคนที่ให้ข้อมูลเท็จโดยเจตนา
- อนุญาตให้ผู้ที่สอบปากคำซักถามกันเพื่อค้นหาสาเหตุของความขัดแย้งที่เกิดขึ้น
การเผชิญหน้าที่ดำเนินการอย่างชำนาญมักนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ต้องการ เป้าหมายหลักของผู้ตรวจสอบควรจะชี้แจงความจริงซึ่งจะลงโทษผู้กระทำผิดในเวลาต่อมา
คำแนะนำสำหรับนักกฎหมาย
ผู้เข้าร่วมใด ๆ ในการดำเนินการในระหว่างการเผชิญหน้าอาจเชิญทนายความของเขา สิ่งนี้จะช่วยให้เขารู้สึกมั่นใจมากขึ้นระหว่างขั้นตอนดังกล่าว บทบาทของทนายฝ่ายจำเลยจะต้องปฏิบัติตามหลักนิติธรรมที่เกี่ยวข้องกับลูกค้าของเขา วิธีการทำงานต่อหน้าทนายความ?
ผู้ให้การสนับสนุนที่มีประสบการณ์ในเรื่องนี้สามารถให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์:
- ก่อนอื่นคุณต้องจำไว้ว่าผู้ตรวจสอบไม่ใช่เพื่อนของทนายความในสถานการณ์เช่นนี้ พวกเขามีเป้าหมายตรงกันข้ามอย่างสมบูรณ์ผู้ตรวจสอบจำเป็นต้องรู้ให้มากที่สุด เป้าหมายของผู้พิทักษ์คือการให้ข้อมูลที่จำเป็นขั้นต่ำ
- ในระหว่างการเผชิญหน้ามีความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ของลูกค้าจะไม่ถูกละเมิด มันเป็นสิ่งจำเป็นในเวลาที่จะให้คำแนะนำเขาเกี่ยวกับความถูกต้องของปัญหาบางอย่าง
- ทำความคุ้นเคยกับเอกสารทั้งหมดที่ปรากฏในระหว่างขั้นตอนอย่างระมัดระวัง บางทีในหนึ่งในเอกสารเหล่านี้ที่จับ
- หยุดผลกระทบด้านลบใด ๆ กับลูกค้า ในกรณีฉุกเฉินคุณสามารถจบการสนทนาได้ ในขณะเดียวกันทนายความเองก็ต้องสงบและควบคุมอารมณ์ของเขา
- ส่งใบสมัครในนามของลูกค้าของคุณที่จะช่วยเปลี่ยนสถานการณ์ให้เป็นที่โปรดปรานของเขา
การกระทำที่ถูกต้องของนักกฎหมายสามารถให้ความช่วยเหลือที่เป็นไปได้ทั้งหมดแก่ลูกค้าโดยไม่กระทบต่อผลประโยชน์ของเขา