Protokollet för utredningsåtgärden är det viktigaste förfarandedokumentet, utan vilket inte ett enda brottmål kan göra. Det är därför det under utredningen (förhör, konfrontation etc.) är viktigt att utarbeta det korrekt. Ett felaktigt genomfört protokoll för utredningsinsatser är inte en källa till bevis.
Protokoll av utrednings- och rättsliga handlingar som bevis bifogas oftast till ärendemålet.
Begreppet protokoll i straffrättsligt förfarande
Ett protokoll är en skriftlig handling som har status som ett dokument där, i en strikt definierad procedurordning, på grund av direkt eller indirekt uppfattning, registreras information som måste bevisas i varje brottmål. I enlighet med artikel 83 i Rysslands federala straffrättsliga lagstiftning kan ett protokoll som en typ av bevis bifogas ett ärende och kan endast behandlas av en domstol om dokumentet uppfyller kraven fullständigt.
Det är viktigt att tänka på att inte alla protokoll för utredningsinsatser är föremål för att inkluderas i bevisen. Exempelvis fastställer inte protokollet för presentation av fallmaterial för bekanta ändamål några väsentliga omständigheter.
En annan synvinkel i straffrättslig lagstiftning inkluderar inte protokollen för förhör av vittnen, offer, specialister som bevis, eftersom det direkta vittnesbördet från deltagarna i USP (straffrättsligt förfarande) spelar en speciell roll här.
Typer av protokoll i SCP
Ett stort antal processuella handlingar som begåtts av behöriga myndigheter: en domstol, en utredare, förfrågningsorgan och så vidare ledde till en mängd protokoll i processuella aktiviteter.
Protokoll för utrednings- och rättsliga åtgärder är indelade i följande typer:
- undersökande inspektion av anläggningen;
- undersökningssökning;
- kramper;
- undersökande presentation för identifiering av ett objekt, ett lik;
- undersökning;
- undersökande experiment;
- misstänkt fängelse;
- beslag av korrespondens;
- övervakning och registrering av förhandlingar;
- domstolsförhandling;
- separata rättsliga åtgärder.
Protokollinnehåll
Protokoll för utredningsförfaranden har en uttalad specificitet av innehållet. Denna typ av dokument innehåller endast information om de fakta och omständigheter som är relevanta för ett särskilt brottmål. Den information som återspeglas i protokollet kan endast erhållas som ett resultat av en viss utrednings- eller rättslig åtgärd.
Den bifogade informationen visar rollen i USP och graden av nödvändighet i processen att bevisa varje dokument, till exempel dokumentet för att granska vittnet och protokollet för utredningsinsatserna har betydande skillnader i innehållet. Rysslands straffrättsliga kod beskriver tydligt räckvidden för dessa handlingar genom att fastställa den senare som en av beviskällorna.
Verifiering och utvärdering av protokollet
En av de viktigaste funktionerna i korrekturprocessen är verifiering och bedömning av bevis som också har ett protokoll för utredningsinsatser. Beviset har ingen förutbestämd kraft, därför är protokollen, som alla andra källor, föremål för kontroll och utvärdering av myndigheterna av det rättsliga förfarandet.
Bedömningen kännetecknas av att det finns en koppling mellan de faktiska uppgifterna som reflekteras i protokollet och de faktiska omständigheter som faktiskt hände.Vid verifiering ägnas särskild uppmärksamhet åt egenskaperna för tillåtlighet och tillförlitlighet.
- Tillåtlighet - möjligheten att bifoga bevis i ett brottmål. Den här egenskapen innebär frånvaro av olagliga handlingar efter mottagandet av en viss beviskälla.
- Pålitlighet - efterlevnad av den reflekterade informationen med verkliga omständigheter.
Särskild uppmärksamhet ägnas åt kraven för utformning av protokollet. Därför beror fastställandet av tillåtlighet och tillförlitlighet av kommentarerna som mottogs från deltagarna (offret, vittne, specialist, vittnen osv.) Under utrednings- eller rättsliga åtgärder. Kommentarer kan vara av alla slag: när det gäller uppförandesordningen, resultat av handlingar, korrekt registrering av resultaten, förfarandet för att klargöra rättigheter och berättigade intressen.
Bevittna förhörsprotokoll och andra typer av protokoll: första skillnaden
Som nämnts tidigare bör protokoll som en typ av bevis skiljas från protokoll för undersökning av vittnen, ett offer, en specialist, en expert, en anklagad och så vidare.
Den första skillnaden uttrycks i arten av den information som lagras i ett visst dokument. Protokollet för utredningsåtgärden återspeglar faktainformation som har identifierats, upptäckts eller upplevts av deltagarna i straffrättsliga förfaranden som ansvarar för att utföra utrednings- eller rättsliga åtgärder. När det gäller vittnesförhörsprotokollet uppfattas inte den inkommande informationen av utredaren, förhörsombudet eller annan myndighet, utan av den person som förhörs eller lämnar ett yttrande om resultaten av undersökningen.
Den andra skillnaden beror till stor del på den första funktionen i sammanställningen av protokoll för förhör och utredningsinsatser. I det första fallet kan en person upprepade gånger återge information som är relevant för ett brottmål. Eftersom förhörsobjekten är individer kan det statliga organet som leder förfarandet upprepade gånger kalla ett vittne att vittna. Av denna anledning reglerar straffrättslig lagstiftning mindre strikt procedurförfarandet för genomförande av handlingar. Vittnet ifrågasätts i frånvaro av vittnen. Om andra personer är närvarande vid vittnesmålen, finns det inga krav för protokollet för förhör av vittnet angående den obligatoriska undertecknandet av dokumentet av dessa personer.
Bevittna förhörsprotokoll och andra typer av protokoll: andra skillnaden
Protokollet för utredningsinsatsen kännetecknas av strängare designkriterier. Så detta förfarandedokument måste upprättas av en behörig person, innehålla alla detaljer, korrekt återspegla förfarandet för de vidtagna åtgärderna och så vidare.
Konsekvenser av överträdelser i protokollet
Koden för straffrättsligt förfarande definierar både allmänna och speciella krav för de aktuella handlingarna, till exempel i art. 122, 152, 160 är reglerna relaterade till det specifika i utredningsåtgärderna.
Överträdelser av en annan karaktär som gjorts under utarbetandet av protokollet (i design, innehåll, efter uppfyllande av verkliga händelser) medför att det inte kan tas upp till sakprövning i brottmål. Dessutom innebär bristen på omnämnande i protokollets innehåll om behovet av att förtydliga offrets / misstänkta / vittnets rättigheter och legitima intressen dess ogiltighet och opålitlighet som en av beviskällorna.
Tekniska medelens roll vid utarbetandet av protokollet
Straffrättsligt lag tillåter användning av tekniska medel för att fixa de mottagna uppgifterna, vilket måste noteras. Resultatet av användningen av varje tekniskt verktyg förkroppsligas i sin natur, eftersom en speciell roll för inspelning av data spelas av ljudinspelning, videoinspelning, casts, utskrifter och så vidare.Förutom komplexa tekniska apparater kan en deltagare i rättsliga förfaranden från myndigheternas sida också använda planer, ritningar, ritningar, diagram.
Fixeringsmedel är inte en oberoende beviskälla, eftersom de tillhandahålls av strafflagen som ett tillägg till protokollet.
Protokolldesign
Alla protokoll i straffrättsliga förfaranden måste upprättas enligt vissa krav. Till exempel bör protokollet om avslutande av utredningsåtgärder, utöver den materiella delen, ha:
- Namn.
- Uppgift om staden där dokumentet upprättades.
- Datum för sammanställning (tid anges också i interneringsprotokollet).
- Underskrift av upphovsmannen och andra personer (förhör, vittne, vittne och så vidare).
- Reglerande ramverk.
Fel som gjorts vid verkställandet av protokollet för utredningsinsatsen innebär också dess ogiltighet och oförmåga att fortsätta att delta i straffrättsliga förfaranden.
