Данас законодавци не дају јасну дефиницију термина „тужба“, али се и сам овај концепт користи прилично широко. У теорији парничног поступка развили су се различити погледи на суштину захтева. Било би корисно размотрити их детаљније, као и карактеризирати врсте и елементе тужбе.
Суштина тврдње
За почетак, треба напоменути да је одлика која је дефинисала тужбу његова процедурална потпуности. У поступку утврђивања чињеница везаних за подношење тужбе против непримјереног туженог или непримјереног тужиоца, не може постојати суштински однос између њих. Ипак, тужба се сматра већ поднетом, а поступак - релевантан. Морате знати да је процедурална природа позната данас елементи захтева То се такође потврђује подношењем тужбе од стране тужиоца, државних органа, локалних власти, организација и појединаца ради заштите легитимних интереса, слобода и права других.
Треба имати на уму да однос материјалне природе између горе наведених предмета и окривљеног некако не постоји. Ако тужбу поднесе појединац, али се испостави да тужба није спорна и није повређена, слична ситуација постаје релевантна. У анализи концепти и елементи одијела треба приметити да је у свим представљеним случајевима примерено поднети захтев и размотрити случај у поступку који се води по њему. Тужба није ништа друго него инструмент заштите права грађана, као и услов за покретање парнице.
Дефиниција и структура захтева
Важно је то знати концепт и елементи оделе - категорије су комплементарне. Као што је јасно, тужба се мора тумачити као апел правосудним органима заинтересоване особе са захтевом да се покрене поступак у одређеном случају како би се осигурала заштита одређеног интереса заштићеног законом или субјективним законом. Апсолутно свака тужба представља јединство одређеног броја елемената. С обзиром на концепт и елементи тужбе у парничном поступку, треба приметити да тренутни Закон о парничном поступку Руске Федерације међу елементима одређује само основу и предмет. Дакле, одлука правосудних органа или арбитражног суда која је ступила на снагу и односи се на спор између две стране, у вези са истим предметом или истим основама, на овај или онај начин, може бити значајан разлог за одбијање прихватања захтева од тужитеља или прекид поступка у релевантном случају . Што се тиче елементи захтева у арбитражном поступку, онда ако постоји случај спора између две стране, започет раније, на истим основама или истом предмету, пријава не подлеже разматрању. Ова одредба је регулисана чланом 222 важећег Закона о парничном поступку.
Концепт елемената захтева
Важно је знати да елементи грађанске парнице морају разумети њене унутрашње структурне компоненте. До данас се у слици разликују два елемента: предмет и основа. Дакле, под предметом тужбеног захтева тужбени захтев треба да се сматра конкретним. Упечатљив пример представљеног елемента захтева је захтев који се односи на признавање имовинских права, надокнаду губитака, заштиту части, пословног угледа и достојанства и признавање правног акта државне структуре као неважећег.У ставу 4. дела 2. члана 125. АПК Руске Федерације, примећује се да се тужитељ на овај или онај начин сагласио да у сопственом захтеву наведе свој захтев. Мора се имати на уму да предмет тужбе не треба бркати са конкретним предметом спора, који је материјалне природе, на пример, непокретном имовином, готовином и тако даље.
Разне тужбе
Анализирајући елементи парнице у парничном поступку, важно је напоменути да се у вези са једним предметом материјалне природе данас могу представити тврдње разних врста. На пример, у случају нестамбених просторија као материјалног доказа, подносе се захтеви у вези са признавањем власништва над овом некретнином, њеном поделом, отклањањем повреда у погледу права власника и тако даље. Из горњих података можемо закључити да су материјални предмет (предмет) захтева и предмет захтева различити појмови.
Основа акције
Као што се испоставило, елементи тврдње су предмет и основа. По овом последњем, потребно је разумети околности фактичке природе из којих произилази право потраживања. Горња дефиниција дата је у тачки 5. дела 2. члана 125. АПЦ Руске Федерације. Мора се нагласити да тужитељ у пријави мора навести само конкретне чињеничне околности које у потпуности испуњавају услове релевантности. Штавише, тужитељ не може навести никакве чињенице у таквом ставка потраживањакао његов темељ. Дакле, они би по природи требали бити искључиво легални. Другим речима, околности таквог плана су релевантне овде, са којима су настајање, промена, као и прекид односа правне природе или друге правне последице правно повезани. Ако је потребно, тужитељ мора да спроведе и назначи обрачун спорног или наплаћеног износа средстава у складу са ставом 7 дела 2 члана 125 АПК Руске Федерације.
Морате знати да су наведене чињеничне околности на неки начин подложене тужитељу у арбитражном поступку. Пошто се субјективно право обично не заснива на једној чињеници правне природе, већ на њиховој комбинацији ставка потраживања, као основа, потребно је донети одређену стварну композицију. Било би препоручљиво размотрити ово питање детаљније.
Директно стварање чињеница
Чињенице које чине основу захтева су у процесном праву традиционално класификоване у складу са три групе. Прва од њих састоји се од непосредно правних чињеница из којих директно следи захтев. На пример, у захтеву који се односи на забране смештаја на заложним имовинским комплексима у одређеном квалитету релевантне су такве чињенице као што је присуство кредитне (главне) обавезе; обављање зајмодавца сопствених обавеза према дужнику; присуство заложене обавезе; правилно извршавање и садржај ових уговора; друге чињеничне обавезе које одражавају постојање значајних услова колатералних и кредитних обавеза, као и њихово извршење.
Чињенице пасивне и активне легитимације
Поред горе наведене категорије, данас је уобичајено истакнути чињенице пасивне и активне легитимације, чијом се установљавањем открива правилна природа двеју страна у арбитражном поступку. Мора се имати на уму да они разликују чињенице које указују на однос између захтева и конкретног ентитета који је поднео захтев, односно тужитеља; и чињенице које указују на однос одређене обавезе са туженом. Последња ситуација сугерише важност пасивне легитимације. Овде слиједи замјена непримјереног тужиоца одговарајућим, као и замјена непримјереног туженог.
На пример, у складу са тужбеним захтевом који се односи на искључење имовине на безбедносном објекту као чињенице активне легитимизације, појављују се обавезе које указују да је окривљени хипотекар и дужник, а у случају хипотеке треће стране, само хипотекар.
Разлози за тужбу
Под чињеницама узрока тужбе потребно је разумети оне од њих који указују на време за подношење захтева за заштиту код правосудних органа. Дакле, у складу са тужбом о оврхама на заложном предмету, чињеница разлога за потраживање није ништа друго до одбијање дужника да му врати дуг или кашњење у извршавању обавеза из кредита. Зато је потребно показати да су предузете конкретне радње везане за предистражно решавање спора, а чињенице некако доказују немогућност решавања случаја у недостатку жалбе арбитражном суду.
Нијансе оправданости тврдње
У складу са важећим правилима АПК Руске Федерације, подносилац тужбе је дужан да у правном и захтевном захтеву наведе и правну и стварну оправданост захтева. Када је последња комбинација чињеница правне природе, онда је правна основа захтева индикација одређених правних норми на којима се заснивају тужбени захтеви. Тако, у складу са чланом 125 става 4 члана 125 АПК Руске Федерације, тужитељ у тужбеном захтеву мора навести законе и друге правне нормативне акте на којима се заснива његов захтев.
Зашто је компетентан?
Правило које подразумева потребу да тужитељ наведе правно оправдање својих тужбених захтева треба да буде препознато као апсолутно разумно. Када тужитељ не може да утврди правни основ за захтев, заштита права страна и активности арбитражног суда уопште постају много сложенија, јер је у овом случају потпуно нејасно шта тужитељ заправо покушава да постигне.
Важно је напоменути да је у поступку утврђивања правног основа препоручљиво навести референцу која није на Устав или Грађански законик који делују на територији Руске Федерације. Чињеница је да тужитељ мора самостално да нађе одређене разлоге правне природе, јер, на пример, захтев за признавање трансакције неважећом може бити проглашен у складу са најразличитијим основама наведеним у члановима 168-179 Грађанског законика.
Зашто истакнути поједине елементе?
Након што читалац утврди врсте и елементе тужбе, потребно је да размислите о смислу овог избора. Састоји се у следећем:
- Елементи захтева - главни критеријум за идентификацију идентитета захтева, који је одређен подударношћу основа и предмета захтева. Ако се не подударају, онда се на основу захтева појављују нове правне чињенице и, у складу с тим, потврђује се одсуство идентитета захтева, што значи да се можете поново жалити арбитражном суду.
- Разлози и предмет поступка идентификовати обим предмета доказа и обим суђења. Важно је напоменути да само тужитељ има право да их мења. Ипак, у одређеним случајевима наведеним у закону, арбитражни суд има право да надиђе захтеве захтева, на пример, на сопствену иницијативу да примени последице неваљаности у смислу неважеће трансакције.
- Предмет акције на овај или онај начин служи као основа за одвајање захтева у складу са процедуралним и правним знаком и природом интереса који се штите.