Судска контрола и надзор најважније су гаранција поштовања интереса и права појединца. Дизајнирани су да обезбеде непристрасност и исправност кривичног поступка. Хајде да детаљније размотримо како се врши уставна ревизија суда.
Опште информације
У области заштите слобода и људских права прелиминарну судску контролу игра прелиминарна улога. Примењује се на све припремне фазе процеса. Ово нам је омогућило да пређемо од навођења кршења која су почињена како би их спречили у фази покретања случаја и истраге. Раније је прелиминарна судска контрола била усмерена на резултате истраге, као и на првој фази суђења. 1992. чл. 220.1 и 220.2 у Законику о кривичном поступку Руске Федерације. Они су омогућили судску контролу законитости и ваљаности одлуке о притвору осумњиченог.
Ови чланци пружили су прилику за спровођење верификације у фази истраге. У тренутном Закону о кривичном поступку Руске Федерације, овлашћења власти су значајно проширена. Уз традиционалне дужности и права, суд може пратити поштовање закона и осигурати права особа укључених у кривични поступак у почетним фазама. Утврђени захтеви исказани су у надлежности органа власти у области ограничавања слободе осумњичених / оптужених, у оквиру дозвољавања истражним структурама да спроводе различите процесне радње у вези са притвореним лицима.
Специфичност
С обзиром на горе наведено, правосудна ревизија мора се сматрати и начином вршења овлашћења и у облику кривично-процесне функције. У првом случају, више говоримо о законској способности активног утицаја на акције и одлуке других грана система. Мора се рећи да проучавање области попут „судске контроле“ и „правде“ води ка потврђивању закључака о јачању функција људских права власти кроз кривичне, грађанске, уставне, управне поступке ради обезбеђења заштите слобода и интереса правних и физичких лица. Упоредо са тим, одржава се паритет између грана система. Правда дјелује као главни, али не и једини регулаторни механизам.
Класификација
Судска контрола извршне власти врши се у различитим облицима. Они су се историјски развијали и данас су представљени на следећи начин:
- Жалба на процесне одлуке (радње) које се односе на интересе учесника кривичног поступка у припремним фазама. Ову прилику обезбеђује чл. 123 Законик о кривичном поступку.
- Судска контрола ваљаности и легитимности неактивности / радњи, као и одлука које могу наштетити слободама и правима страна у поступку или створити препреке грађанима да приступе правди у прелиминарним фазама. Ова карактеристика је постављена у чл. 125.
- Имунитет судства у вези са одређеним категоријама лица у преткривичној фази кривичног поступка. То је утврђено чл. 448-450 Законик о кривичном поступку.
- Судска контрола законитости и ваљаности одлука током међународне сарадње у кривичном поступку. То је предвиђено у ставу 5. Законика о кривичном поступку.
- Пријава за прелиминарни састанак. Ова карактеристика је постављена у чл. 217.
Објашњење
Сваки субјект чије су слободе и права прекршили или прекршили истражитељ, службеник за испитивање или тужилац требало би да има процедурално право на жалбу на такве радње / пропусте.Поступак разматрања таквих жалби разликује се и у теоријској и у практичној вриједности. Омогућава вам да покренете жалбу на притвор без чекања на хапшење неке особе, односно током његовог притвора као осумњиченог. Активности судске контроле су мултифункционалне. То се, између осталог, изражава и у одлукама које доноси власт.
Функција система
Судска државна контрола обухвата различите аспекте и фокусира се на преплитање различитих социјалних проблема. Присуство дотичне институције у систему указује на њихову важност и сложеност. Потреба накнадног формирања идеја, приступа и погледа на спровођење правосуђа у кривичном поступку и његове перспективе у друштву постаје све значајнија. Приступачност института делује као показатељ демократије, правне културе и правне свести грађана. Праћење правосуђа током истраге, одлука тужиоца, структура које спроводе истрагу и провере ваљаности ограничења слобода и права појединаца у кривичном поступку су специфичан посао.
Његов је циљ да обезбеди заштиту интереса страна у производњи, спречавање кршења. Органи судске контроле позвани су да обнове неразумно или незаконито нарушене слободе и права грађана који учествују у кривичном поступку. Институт који се разматра одражава се у облику независних, специјалних продукција, које имају одређен фокус и посебну материјалну и правну основу за регулацију, и као консолидација нових поступака у регулаторним актима у оквиру главног процеса случаја.
Верификација принудних мера
Према члановима 10, 118 и 123 (део 3) Устава, као и на основу њиховог артикулирања 243 и 15 ЗКП, суд не делује као кривично гоњење и није странка ни тужилаштва ни одбране. Упоредо са тим, орган решавајући своје директне задатке, формира одговарајуће услове да странке извршавају своје процесне обавезе и права. Да би заштитила слободе и интересе страна у поступку и провела поступак у разумном року у складу са важећим стандардима, она је (укључујући и на сопствену иницијативу) дужна да провери ваљаност примењених привремених мера, посебно превентивне мере у виду притвора.
Суд би требао олакшати правовремено разматрање питања продужења рока притвора особе до краја периода утврђеног претходном одлуком. У последњем случају, овлашћено тело се не ослобађа обавезе да саслуша ставове странака, а сами учесници не могу бити лишени могућности да изнесу своје аргументе. То не значи да суд прихвата задатке тужилаштва, јер се чињенични и правни разлози за избор превентивне мере не тичу подршке или признавања оптужби против притвореника као оправдане. Они су повезани са потребом да се обезбеде услови за наредне поступке. Друго разумевање одредби присутних у нормама ЗКП-а могло би да доведе до кршења или кршења права страна у поступку.
Потешкоће у раду
Судска контрола исправности и законитости примене мере превенције према оптуженима у облику притвора и кућног притвора, као и продужење њиховог рока испуњена је неким проблемима. Неке власти изузеле су предмете засноване на експедитивности. Истовремено, напоменули су да су примењене мере разумне и законите. Међутим, вреди рећи да на састанку треба само размотрити такве чињеничне информације које се односе на потребу привремене изолације оптуженог / осумњиченог од друштва.
Проблем тачног утврђивања садржаја таквих категорија као што су „оправданост“ и „законитост“, као и примена принудних мера, подређује сва остала питања која судска контрола дозвољава. То је централни елемент потенцијалног или постојећег спора између страна. Судска контрола врши се управо ради његовог решавања. Као резултат напора овлашћене инстанце, могуће је у одређеној мери решити сукоб интереса у области извршења принудних процедуралних мера.
Нијансе
Анализом судске контроле можемо закључити да не само ваљаност и законитост њене примјене, већ и настајање нових околности које се узимају у обзир приликом њеног именовања могу послужити као разлог за жалбу на одлуку о избору превентивне мјере у облику притвора. На пример, претходно постојећи разлози за хапшење могу нестати, међутим, могу се појавити нове информације о личности субјекта, према којима његово притварање постаје непримерено и неразумно. Мора се рећи да је тврдња да је свако хапшење невине нелегално пресуда. ЗКП дозвољава да се ова мера примјени на оптужене / осумњичене за које се претпоставља да су невиним по чл. 49 Устава.
Институционални задаци
Треба нагласити да се судска контрола не састоји у анализи презентације истражних структура о потреби притвора осумњиченог / оптуженог, већ у непосредном испитивању доказа који потврђују корисност избора мјере. Службеник у поступку проучавања материјала мора се побринути да се кривња субјекта који су му довели истражитељи докаже барем једном од доступних епизода, а да се уз случај приложе и документарни докази.
Облици верификације у фази истраге
Одредбе концепта о судској контроли одражене су и развијене у кодификованом ЗКП-у. Његова анализа омогућава нам разликовање следећих облика верификације у фази истраге:
- Дозвола суда да предузме радње које се односе на ограничавање уставних права субјекта
- Провера законитости одлуке о увиду у дом, заплену, претрес, личну претрес, ако су ове мере изведене у хитним околностима, у складу са одлуком истражитеља. Након њихове примене, овлашћени радник мора о томе благовремено обавестити суд.
- Разматрање жалби на неактивност / радње, одлука које могу наштетити слободама и правима учесника у истражним мерама.
Изазован
Ин Арт. 125, први део каже да нису све радње / пропусти или одлуке тужиоца, истражитеља или истражног службеника подложне жалби на суду. Могуће је оспорити само оно што крши или може нанијети штету слободама и правима грађана који учествују у процедуралним мјерама. Устав предвиђа прилично широк списак њих. Права и слободе које се директно или индиректно остварују у кривичном поступку су записане у чл. 17-54. Неопходно је поднети жалбу окружном суду који се налази на територији истраге. У пракси је, међутим, често потребно спровести их ван места прелиминарне истраге. У таквим случајевима примјењују се правила чл. 152 Законика о кривичном поступку. Жалба ће, међутим, бити испитана на месту прелиминарне истраге.
Предмети права
3 категорије учесника у истражним мерама могу поднети жалбу:
- Страна пуњења. То укључује и тела и лица чија се неактивност / радње или одлуке оспоравају (тужилац, истражитељ, службеник за испитивање), као и лица која имају право да поднесу жалбу (цивилни тужитељ, жртва (жртва), њихови представници).
- Страна заштита.Сви учесници имају право подношења жалбе на радње / неакције / одлуке органа и лица која спроводе истражне мере или врше контролу над њиховим понашањем.
- Остали учесници у кривичном поступку. Ту спадају, на пример, специјалисти, сведоци, преводилац, вештаци, сведоци. Могућност подношења жалбе за ове особе записана је у чл. 56-60 Законик о кривичном поступку.
Ако се први део члана 125. Закона о кривичном поступку тумачи буквално, тада појединац има право да оспори неактивност / радњу / одлуку. Организација (правно лице), међутим, такође може искористити ову прилику. Ово је дозвољено ако делује као жртва или цивилни тужитељ. Основа за признавање правног лица као таквог је оштећење пословне репутације или оштећење имовине.
Закључак
Истраживачи који проучавају институт судске контроле примећују да је он доживео низ значајних промена од свог оснивања до данас. Стручњаци разликују неколико фаза његовог развоја:
- Време пре реформе У периоду од 1550. до 1864. године дошло је до успостављања и унапређења института.
- Реформа правосудног система 19. века. Ова фаза се наставила до 1917. године.
- Реформа контролних тела 1917-1936
- Совјетско време. У периоду од 1936. до 1991. године, контролна тела су створена и развијана у складу са Уставом СССР-а.
- Ново време. Од 1992. до 2002. године уведено је кривично процесно законодавство које је садржавало контролне овласти судова.
Тренутно, рад власти покрива широк спектар питања. Главни задатак судова у оквиру контроле је да обезбеде поштовање слобода и права учесника у поступцима утврђеним Уставом. Нису сви грађани свесни постојања такве функције у властима. С тим у вези, законодавац дозвољава вршење контроле на властиту иницијативу суда. У ствари, ово дело је директна одговорност овлашћеног органа.
