Предрасуде у кривичном поступку су одређене суптилности правне сфере која спада у видно поље само неких представника ове професије. Судије, истражитељи, истражитељи, тужиоци - сви који су укључени у суђење требало би да разумеју и примене такву институцију у пракси, јер она увелико поједностављује процес доношења одлука.
Концепт предрасуда
У законодавству не постоји недвосмислена дефиниција ове институције. Међутим, опште је прихваћено да одређена обавеза суда да прихвати чињенице без да их истражи, ако су утврђене одлуком која је раније ступила на снагу, то представља предрасуде у кривичном поступку. Пример су докази који су раније препознати као добро познати и у складу с тим не захтевају утврђивање њихове истине.
Ова је институција увијек повезана искључиво са судским одлукама и дјелује само у одређеном систему закона, наиме у оном гдје је преседан извор закона. Важно је запамтити да предрасуде имају блиску везу са њим, што објашњава његову суштину. Ова институција је обавеза да узме у обзир или примијени исти преседан, односно догађај који се већ догодио и који има значај.
Врсте овог института
Постоји доста класификација овог института. Теорија томе посвећује посебну пажњу, међутим, две најважније поделе које се најчешће идентификују сматрају се најчешћим. Први од њих је употреба предрасуда у кривичним поступцима у целости или у скраћеном облику. Принцип класификације је једноставан - неограничен и ограничен неким радњама, респективно.
Друга подјела се врши по принципу поновљивости, наиме, строга и нестрога. У другом случају је неопходно проверити чињенице, упркос утврђивању њихове законске одлуке, у првом се то не захтева. Закон не каже ништа о овим врстама, али у пракси се оне широко користе.
Важност ових класификација је веома велика, упркос чињеници да их има много. Ствар је у томе што се на тај начин одређују границе у којима се предрасуде у кривичном поступку могу или не морају уопште применити, а то већ повлачи правне последице.
Садржај института као судска обавеза
Предрасуда казне у кривичном поступку подразумева обавезу суда да прихвати чињенице које је претходно утврдио други председавајући судија. Ово произилази из концепта. Ова институција садржи одређене релевантне аспекте који су већ доказани или, штавише, препознати као добро познати.
Одлуке и казне суда које садрже утврђене чињенице нису увек обавезујуће. Неки од њих захтевају верификацију, коју врши председавајући, али то је ретко. Главна ствар је увек памтити да истина мора бити утврђена. Ако одређени догађаји захтевају појашњења и прецизирања, употреба одређене реченице неће се сматрати предрасудом.
Функције
Функције ове институције нису другачије. Постоје две главне, обједињене у групу имплементатора. Прва од њих је регулаторна функција типична за било коју индустрију и под-индустрију. Подразумева да ова институција прихвата низ норми које поједностављују друштвене односе и успостављају одређена правила понашања.
Друга група је заштитна функција.Циљ му је заштита универзално признатих односа и уклањање непотребних односа. Пример такве манифестације може бити казна која садржи утврђену чињеницу кривице и дефинише окривљеног као посебно опасног рецидивиста.
Ако обратите посебну пажњу, можете разумети да се подела функција предрасуда подудара са поделом владавине закона. Они такође представљају две групе које обе регулишу друштвене односе и штите их.
Улога института у кривичном поступку
Садржај и ефекат предрасуда у кривичном поступку су потпуно јасни. Ова институција има за циљ убрзати поступак разматрања случаја на суду и истине на најкраћи могући начин. Међутим, ако говоримо о улози, она је веома велика и има неколико манифестација, о којима су теоретичари све време расправљали.
Неки сматрају да поједностављивање поступка, односно употреба предрасуда у кривичном поступку, није допуштена радња која повлачи за собом губитак истине једне или друге чињенице. Према многим теоретичарима, ова институција се не може проширити на све могуће случајеве, јер свака специфична ситуација има своје посебне особине.
Друга група људи држи се чињенице да су предрасуде одлична уштеда времена. Они подржавају идеје ове институције и верују да једноставно нема смисла доказивати исте чињенице више пута, трошећи време и труд, јер се предмет доказивања у различитим случајевима поклапа прилично често.
Обим предрасуда
Ако верујете истраживању, онда је дефиниција јасних граница деловања ове институције готово немогућа. Једино ограничење у учинку предрасуда је судска одлука, на основу које се одређена чињеница препознаје као раније позната или доказана. Немогуће је отићи преко његових граница, тада ће се изгубити целокупни смисао институције.
То јест, ако говоримо о ограничењима, она се могу разликовати оквиром посебних правних односа и чињеница које из њих проистичу и која могу бити доказана. Важно је и запамтити круг људи који користе ову институцију и у односу на које се она проводи. Свака граница утврђена је потребном судском одлуком, због чега су предрасуде уско повезане с овим чином, па чак и од њега зависе.
Ефикасност имплементације института
Ово питање има три аспекта. Они тачно показују шта је резултат предрасуда у кривичном поступку. Дакле, прво је постављање циљева. Оно подразумева утврђивање циљева и резултата којима те институције теже. Морају бити изведене правилно и што је могуће конкретније.
Друга ствар која је важна јесте постизање циља. Поанта је у томе да се акције релевантних државних органа које имају за циљ постизање утврђеног резултата узимају у обзир. Коначни резултат зависи од исправне примјене и усвајања различитих аката, спровођења одређених функција. Зато је постизање циља важан аспект ефикасности предрасуда.
И последња ствар која је битна је корисност. Неопходно је јасно дефинисати колико су важне предрасуде за односе с јавношћу. Потребно је узети у обзир сваку конкретну судску одлуку, анализирати је и претпоставити колико ће утицати на примање планираног резултата.
Однос предрасуда и доказа
Предрасуде и његова улога у доказивању веома су важне тачке које одређују ову институцију. Као што је раније поменуто, претпоставља се да суд не може истражити одређене чињенице ако је њихова истина раније утврђена другом одлуком. Наравно, постоји много изузетака, међутим, према општим правилима, председавајући судија увек једноставно штеди време и примењује претходно утврђене информације.
Веза између предрасуда и процеса доказивања је врло блиска само зато што институција у већини случајева елиминише потребу за обављањем ове активности. Међутим, важно је запамтити да се против било какве предрасуде може изјавити жалба, протестирање и, осим тога, судац једноставно не може применити ако има неколико сумњи.
Употреба предрасуда у парничном поступку
Кривични поступак и ова институција повезани су у томе што претходно утврђене чињенице треба примењивати без верификације од стране истражитеља, службеника за испитивање и тужиоца. Концепт и значај предрасуда у кривичном поступку је прилично широк, што се протеже и на суђење. Не постоји суштинска разлика између судског и кривичног поступка у односу на предрасуде.
Судија, као и остали учесници из тужилаштва, морају да прихвате чињеницу без истраге, ако то суд дозволи. Међутим, на суђењу председавајући судија има право сумње. Поента је у томе што је судија сасвим способан да провери било какав доказ, ако му то изазове неизвесност, тужилац или истражитељ нема такво право. То је посебност примене ове институције на суду.
