Устав предвиђа пуне слободе и права грађанина и особе, својствену и неприхватљиву њихову повреду. Ова гаранција заснива се на признавању појединца као највише вредности. У Руској Федерацији је забрањено објављивање закона који подразумевају кршење људских права. У свету се гаранције дају међународним декларацијама и уговорима. Ова правила се примењују на подзаконске акте. Размотримо даље како се манифестује кршење уставних људских права. Студије случајева такође ће бити описане у чланку. 
Општи појмови
Грађанин чије су слободе и права повређени има право да поднесе жалбу Уставном суду. У овом случају, потребно је тачно утврдити да ли је било повреде или ограничења у стварности. Жалба неће бити прихваћена ако подносилац представке у жалби не наведе у чему је тачно исказана повреда људских права. У Русији законодавство појашњава концепте о којима је реч. Такође постоји списак случајева у којима грађанин може да затражи заштиту. Кршење уставних људских права манифестује се у неактивности или акцији власти и представника владе. Такво понашање се изражава у стварању препрека нормалном току живота особе, непоштовању норми Основног закона. 
Верификација прописа
Суд, узимајући у обзир усклађеност нормативног акта са Основним законом, увек указује на оно у чему је тачно исказана повреда људских права. Стога је утврђено да су бројне одредбе Кривичног закона супротне Темељима. На примјер, ово се дотакло одредби Кривичног законика, према којима се у предмету не могу садржавати материјални докази у облику предмета, због гломазности и других разлога, укључујући робу у великим количинама, чије је складиштење компликовано или су трошкови пропорционални њиховој вриједности.
Они се пребацују на основу одлуке судије, истражитеља или истражног службеника за спровођење. У ствари, власнику је одузета имовина. Уставни суд је приметио да закон омогућава одузимање слободе без судског налога. Међутим, у овом случају, то би требало да буде привремена мера, а не води лишењу права на имовину и укључује накнадну контролу. Случај који се разматра је отуђење имовине узете као материјални докази. Таква мера је неприхватљива без одлуке суда. 
Надлежност
У великом броју случајева подносиоци представке, позивајући се на кршење људских права, заправо постављају питање проширења обима спорне одредбе у односу на саме себе. Дакле, у жалби Уставном суду на Закон који регулише одговорност за непоштовање закона Правила за коришћење московског метроа, грађанин је тврдио да је Градска дума Москве извршила инвазију на овлашћења Савезне скупштине и утврдила административну одговорност за неплаћени пролазак кроз контролне тачке у облику опомене или новчане казне.
Као резултат тога, као што је подносилац представке истакао, дошло је до кршења људских права према већини чланака Основног закона. Надзорни одбор је одбио да прихвати жалбу на разматрање. Суд је, образлажући своју одлучност, констатовао да у жалби није наведено шта је тачно кршење људских права у примени норме којом се успоставља административна одговорност за слободан пролазак кроз ограде, без одговарајуће користи.Штавише, списак чланака које је грађанин цитирао био је произвољан. Жалба је, у основи, довела у питање надлежност Московске градске думе у области управног права. 
Законска ограничења
Данас се међуетничке, политичке и социјалне тензије манифестују прилично оштро, не само унутар Руске Федерације, већ и у свету. Један од глобалних проблема је тероризам. Има транснационални карактер, прети стабилности на планети. Поред тога, катастрофалне и природне катастрофе су учесталије. Ове околности присиљавају владе да уведу ограничења слободе и људска права. Усмерени су на добробит друштва уопште и појединих грађана посебно. Таква ограничења не могу се сматрати кршењем људских права, њиховом дискриминацијом или умањењем. Они су само смањење обима могућности које се пружају у складу са захтевима стварности. Таква ограничења заснивају се на уставним принципима чији је циљ обезбеђивање оптималне равнотеже између јавних и појединачних интереса, као и правде, а одређени су објективним разлозима. 
Норма закона
У складу са чл. 55 Устава, слободе и права могу бити ограничени савезним законом само у мери у којој је то неопходно да би се осигурала заштита политичког система, здравља, живота, морала, интереса других и одбрана земље. Постојање одређеног оквира утврђује се према потреби да се заштите препознате вредности. У разумевању уставности постојећих ограничења, посебно је важно разјашњење Уставног суда у члану 55 дела 3, чијим се одредбама утврђују релевантни критеријуми.
У закључку
Слободе и права грађана не могу бити неограничени. То је због чињенице да појединац живи у друштву људи. Такође имају своја права и слободе. Основни закон садржи начело међусобног поштовања. Дакле, уз слободу и права, особа има и одговарајуће дужности. Реализација могућности неких људи не би смела да угрози интересе других. У случају повреде права и повреде слободе грађанина и особе, државна власт је дужна да помогне у њиховој обнови. Гаранција очувања виших вредности су оне правне могућности које је обдарено од стране појединца у неповољном положају. Конкретно, може поднијети жалбу Уставном суду Руске Федерације. Држава, са своје стране, треба да учини преступнике одговорним, да примени одговарајуће мере предвиђене законом на њих.