Уновчавање накнада извршено је 2005. године. Предвиђало је укидање бројних социјалних гаранција за одређену категорију становништва. Ова реформа изазвала је велике протесте у земљи. Размотримо даље његове главне одредбе.
Историјска позадина
Преференцијални систем је уведен још у совјетска времена. У то време су на снази биле социјалне гаранције, комбиноване са тада постојећим режимом државне економије. Давања су била потицај за неке релативно мале слојеве становништва који су имали посебне заслуге за земљу. Током 80-90-их година прошлог века број социјалних гаранција се значајно проширио. Штавише, саме бенефиције биле су усмерене на подршку становништву у недостатку новца у буџету и инфлације. У међувремену, многе бенефиције нису добиле праву сигурност, а број грађана који су формално спадали у категорију потребитих премашио је половину укупног становништва. Обично је монетизација давања у Русији повезана са именима потпредседника владе Жукова и министра за социјални развој и здравство Зурабов. 
Крађа средстава и корупција
Власти су истакле значајне повреде закона од стране државних органа као оправдање реформи. На пример, у области снабдевања лековима активно су радили канали преко којих су добијана јавна средства за бесплатно давање лекова корисницима. Стварно издавање лекова спроведено је у много мањим количинама. У сектору саобраћаја успостављене су релативно високе цене услуга. Разлог за то је била корупција. Високе цене услуга су заинтересоване службенике оправдале потребом да се услужи корисницима. Било је злоупотреба у области бањског лечења. Обични ветерани морали су чекати у реду дуги низ година да би искористили прилику да бесплатно посете превентивне установе. Монетизација давања, према владиној оцени, могла би отклонити све те повреде.
Проблеми у транспортном сектору
Закон о монетизацији накнада могао би, како власти сматрају, зауставити деградацију општинског превоза. Људи који су стално користили јавни превоз природно су тражили да добију бесплатно путовање. Као резултат тога, више од половине свих путовања престало је да се плаћа. Истовремено, недостатак информација о стварним услугама које се пружају корисницима омогућава у неким случајевима неразмјерно велике прорачунске субвенције за општинска, а понекад и приватна предузећа за превоз путем корупције. Поред тога, они су остали нерешени и почели су се појављивати нови проблеми у области железничког саобраћаја. Монетизација давања омогућила би да се овом сектору врати око 6 милијарди рубаља. 
Препреке реформи
Преференцијални систем се није односио на сељане. У том погледу становништво на селу је практично остало без посла. Монетизација давања уклонила би неправду о приступу социјалним гаранцијама. У исто време, они људи који их већ користе, примајући новац, могли су да их троше по сопственом нахођењу. Монетизација давања пензионерима помогла би отклонити препреке реформама не само у области транспорта, здравства, већ и стамбених и комуналних услуга и природних монопола. Увођење конкуренције на тржиште било је компликовано чињеницом да није било јасно ко ће финансирати социјалне гаранције грађанима.Сходно томе, није било стварне привлачности приватног капитала у стамбено-комуналним услугама и транспорту, у природним монополима, јер инвеститори нису имали поверења у целу уплату потрошача за услуге које пружају. 
Кључни бодови
На почетку реформе идентификоване су категорије на које ће се примењивати нови поредак. Федерална реформа захватила је искључиво савезне кориснике. Три конверзије су спадале у конверзију:
- Путовање градским и приградским јавним превозом.
- Санаторијум лечење.
- Обезбеђивање бесплатних лекова.
Што се тиче укидања накнада за стамбене услуге, оно је одгођено тек након избора 2008. године.
Исплате
Да би се компензирале бенефиције, обезбеђено је 171,8 милијарди рубаља. Међутим, влада је заправо потрошила много веће износе. Монетизација давања за особе са инвалидитетом спроведена је у складу са групом. Дакле, за 1 гр. од детињства је обезбеђено 1,4 хиљаде рубаља, 2 грама. - 1 000 п., 3 гр. - 800 п. Накнада „Чернобил“ била је 1,7 п., Донатори - 500 п. Плаћање од 3,5 хиљада рубаља било је предвиђено за хероје Другог светског рата, планирали су да дају 1,1 хиљаду рубаља на блокаду, а две хиљаде рубаља за инвалиде. Ова плаћања су заменила право бесплатног путовања у приградском и градском превозу, санаторијумском лечењу и лековима. Почетни предлози Министарства финансија садржавали су око 10 погодности које треба заменити. 
Стање у субјектима земље
Монетизација бенефиције за ветеране рада и други грађани који су добили регионалне социјалне гаранције, нису се могли реализовати. Решење за ово питање остављено је дискрецијској одлуци власти испитаника. Регионалне управе би такође могле да задрже постојеће предности. У овом случају, они су морали независно да финансирају услуге превоза и других предузећа која су се грађанима пружала бесплатно. При спровођењу монетизације, савезна влада је прогласила исплату до 40% одговарајуће надокнаде регионима.
Протести становништва
2004. године, 29. јула, у Москви је одржан скуп жртава Чернобила. Од почетка августа организовани су масовни протести у готово целој земљи. Спровођење реформе у пракси изазвало је незадовољство већине грађана. Највећи део демонстраната састојао се од пензионера. Протести су стекли широку ширину у великим градовима. Градоначелник Лужкова, који је у то време био, нашао је новац да надокнади погодности из градског буџета. У Санкт Петербургу ситуација није била тако напредна. Демонстранти су тражили брзо укидање усвојеног Закона бр. 122, којим се уређује зарада. 
Решавање проблема
Владимир Путин састао се са кабинетом. У јануару је предложио индексирање пензија од 1. марта, а не од 1. априла, како је планирано. Поред тога, он је упутио да подигне војску новчани додатак. Кроз 2005. годину, влада је заједно са регионалним управама предузимала одређене мере за смањење тензија. У неким предметима компензационе исплате подигли су се на ниво који је одговарао пензионерима. Постепено, протести су почели да пропадају.
Разлози за неуспјех у реформама
Прије свега, монетизација је с техничке тачке гледишта прилично компликована процедура. Многе регије и поједини званичници једноставно нису били спремни за тако масовну трансформацију. Као резултат, акције менаџера нису промишљене. Упоредо са тим, монетизација је требала бити средство за уклањање корупције. С тим у вези, одређени део државног апарата није био заинтересован за реформе. При планирању монетизације разлика између периода примања исплате (крај јануара 2005.) и чињенице да је укидање бенефиција уведено почетком месеца није узета у обзир.
Упркос чињеници да су средства пребачена унапред, дуги новогодишњи празници и тренутни систем преноса нису омогућили да их благовремено пренесу грађанима. Не увек исплате могу надокнадити укидање погодности.Генерално, реформа би помогла грађанима, међутим, због неравномерне расподјеле губитака и користи, није успјела. Посебно су погођени обични пензионери. Рјешавање питања ових грађана упућено је у надлежност региона. Федерално законодавство не каже о овим корисницима. Неки региони су могли да реше то питање, док други нису због недостатка финансијских средстава. 
Закључак
Монетизација је изазвала велико незадовољство код сиромашних грађана. Али вреди приметити да су многа транспортна и друга услужна предузећа у одређеној мери били задовољни реформом. Могли су да добију прави новац и усмере их ка развоју сектора. Многа предузећа су предложила да модернизују парк монетизацијом. Ипак, грађани су морали да врате одређене социјалне гаранције. Након великих протеста развијен је нови програм демонетизације.
