У председниковој поруци Савезној скупштини из 2005. између осталог помиње се амнестија капитала. Нацрт закона о њему касније је прилично активно расправљао у Државној думи. Треба рећи да се таква пракса у земљи већ одвијала три пута. Међутим, сва та времена била су крајње неуспешна. 
Амнестија капитала: шта то значи?
Овај поступак укључује премештање или опраштање раније извршених порески злочини. Једно од најозбиљнијих дела широм света је избегавање обавезе плаћања државног буџета. Амнестија капитала има своје специфичности. Знатно се разликује од поступка ублажавања санкција или опроштења злочина против имовине или појединца. Током развоја мера за смањење или ослобађање од одговорности, пре свега треба узети у обзир економске аспекте. Сврха амнестије капитала је проширити пореску сферу и привући јавна средства у развој националне економије.
Суштина института
Шта је амнестија капитал у Русији? За јасније разумевање суштине овог поступка, погледајте поруку председника. У њему су од самог почетка формулисани прилично строги услови. Пре свега, амнестија капитала подразумевала је депоновање средстава искључиво у домаћим банкама. Поред тога, 13% пореза требало је да се плати из легализованих финансија без додатног оптерећења.
Хитност проблема
Према мишљењу стручњака, када се разговарало о закону о амнестији капитала, у Русији је било у рукама око 100 милијарди долара, а истовремено је око 300 милијарди долара отишло у иностранство. Велики износ средстава настањен у иностранству, али формално је у власништву Руса, ствара одређене потешкоће у процес привлачења страних инвестиција у домаћу економију. Како показују светска искуства, државе које су заинтересоване за прилив средстава из иностранства, пре свега желе да створе преференцијалне услове за накнадни повраћај финансијских средстава својих грађана. Радећи то, владе побољшавају инвестициону климу у својим земљама. Што се тиче Русије, овде је проблем још актуелнији. То је због чињенице да је у 2005. години приметан пад активности инвеститора у привреди, упркос чак смањењу УСТ-а и ПДВ-а. Према Росстату, улагања у основна средства повећана су за 11,7% до 2004. године, а за 10,7% до 2005. године. 
Негативно страно искуство
Повремено се у одређеној земљи доноси закон о амнестији капитала. Вреди рећи да стране земље имају и позитивна и негативна искуства у њеном спровођењу. Пример је Белгија. У овој земљи је 2004. године усвојен закон о амнестији капитала појединаца. Предложила је да ће грађани који штеде у страним банкама моћи да их пренесу у своју земљу прије краја године без икаквих санкција. Као одговор на то, Белгијанци су требали да дају од 6 до 9% враћених износа у благајну.
Министарство финансија државе очекивало је да ће грађани вратити 10-15 милијарди евра, од чега ће око 850 милиона бити одузето у буџет у облику накнада. Ова амнестија појединачног капитала у Белгији требало је да се подудара са увођењем европске директиве од почетка 2005. У складу са њим, све банке из ЕУ-а морале су да дају информације о доприносима нерезидената у контроли финансијских услуга држава чији су држављани.Директива се, посебно, проширила на Луксембург, који је садржао основну имовину Белгијанаца. Из Лихтенштајна и Швајцарске, Европска комисија је успела да постигне успостављање високих накнада од доприноса нерезидената земаља ЕУ. То је, према томе, учинило крајње неисплативим држање финансија на рачунима банака тих држава.
Резиме
Амнестија капитала у Белгији омогућила је примање нешто више од 50 милиона евра (око 6% од процењеног износа). Опћенито, око милијарду еура се вратило у државну економију. Такви мањи резултати су последица следећих разлога:
- У присуству споразума између банака и владе Луксембурга са белгијским властима о могућности да се касније настави складиштење белгијских средстава на страним рачунима.
- Нада се накнадним амнестијама током којих ће се моћи поново прогласити непријављена средства.
- Неефикасност и ограничена улагања у хартије од вредности белгијских предузећа.
Добра пракса у Италији
У овој земљи амнестија капитала се десила у периоду 2001-2002. За разлику од белгијске шеме, у Италији су се на време опростили неплаћени порези. Тако су истовремено у земљи дјеловала два модела изузећа. Према Уредби о легализацији која је усвојена 25. септембра 2001. године, исплатилац је требало да одузме 2,5% вредности имовине за коју се састави изјава. Амнестија капитала омогућила је куповину италијанских хартија од вредности уместо наведеног плаћања. То је требало извршити у износу који одговара 12% скривене имовине. Као одговор, пореска служба је издала посебне потврде о поверљивом доприносу. У њима су биле присутне следеће одредбе:
- Изузеће ентитета од подношења декларације, отплата заосталих пореза, ревизије финансија примљених пре легализације.
- Апсолутна поверљивост свих кретања средстава за агенције за социјално осигурање, контролу и остале заинтересоване службе.
- Искључење рачуна дугова на накнаде, пенале, новчане казне приписане за имовину која је поднета на декларацију.
- Опорезивање легализираног дохотка кроз институцију која се враћа у тајност.
Додатне мере
Упоредо са изузећима, пооштрена је одговорност за пореске прекршаје. Конкретно, пре амнестије казна за прикривање дохотка била је 250-2000 евра, без обзира на износ, након што је уведен, повраћај је почео да износи 5-25% износа илегалне добити. Поред тога, починиоцу је одузета пропорционална количина имовине.
Резултати
Као резултат тога, амнестија у Италији омогућила је у прва два месеца повратак на легалну имовину у вредности од 61 милијарде евра. Накнаде су повећане за 24 милијарде, а једнократни порез на пријављени приход додатно је доведен у благајну 1,4 милијарде. Ове мере су омогућиле Берлусцонијевој влади да уклони терет пореза на доходак од мање од 25 хиљада евра годишње, као и да смањи број обавезних доприноса за предузетнике .
Домаћа историја
Октобра 1993. године издата је уредба према којој је амнестија капитала уведена први пут у земљи. Није прошло шест месеци, јер је постало јасно да ова идеја није успела. На основу уредбе, од субјеката који су скривали доходак затражено је да једноставно плате све порезе. У случају неплаћања до краја новембра исте године, контролна служба је требало да почне са наплатом новчаних казни у троструким износима. Проширење амнестије капитала, наравно, није било предвиђено. Главни разлог за неуспех ове шеме био је жеља власти да одмах и све то добију без икаквих адекватних одмазданих мера.
Следећа амнестија је предложена 1995. године. Идеју је доставило Министарство просвете и науке.У складу с тим, средства која су уложена у развој и накнадну примену иновативних технологија требало би да буду изузета од пријављивања неколико година. Документ је послат Министарству економије, али није спроведен у пракси.
Трећи покушај
У јесен 1997. председник Јељцин је поново предложио амнестију капитала. Претпостављало се да би грађани који легализују приходе требало да им плате 10%. Предлог закона предвиђао је ослобађање од одговорности за финансијске трансакције средствима или другом имовином стеченом на свесно незаконит начин. Поред тога, није примијењена казна за ентитете због непријављивања пријаве добити или укључивања намјерно искривљених информација у извјештаје. Али ова идеја није реализована. 
Фактори успеха
Анализом страног искуства, стручњаци утврђују неколико услова под којима амнестија може постати ефикасна. Прије свега, потребно је јасно дефинирати његове циљеве. У складу са постављеним задацима, развија се системски механизам. Ако је циљ смањење буџетског дефицита због додатних прихода од пореза и накнада и накнадних дугорочних инвестиција у привреди, потребно је да се ентитетима понуди профитабилан модел легализације прихода, уз истовремено навођење строжих санкција због даљих кршења.
Ако је главни циљ привући инвестиције са истодобним повећањем пореске основице, грађанима треба омогућити јефтин и ефикасан механизам за уклањање имовине из сенке. Истовремено, нагласак треба ставити на пренос имовине и средстава у легални промет у држави. У оба случаја, међутим, јасна гаранција поверљивости и ослобађање од одговорности биће обавезни. Важан елемент је компанија за масовне медије у медијима. 
Кључни услови
На основу председникове поруке може се утврдити да је главни циљ амнестије 2006. био привлачење дугорочног инвестиционог капитала у економију земље. У то време није било знакова буџетског дефицита, јер су светске цене нафте биле на прилично високом нивоу. С тим у вези, стручњаци идентификују следеће услове под којима ефекат финансијске амнестије може постати опипљив:
- Плаћање за легализацију имовине треба што више смањити. У овом случају се могу узети у обзир Казахстански (0%), италијански (2,5%) или белгијски (6%) модели.
- Регулативни акт којим се регулише поступак не само да треба да укаже на потребу депоновања средстава у домаћим банкама, већ и да их конкретно наводи. Листа би могла да укључи само оне финансијске институције у којима учествују регионалне или савезне извршне структуре. На пример, то је Московска банка, Внесхторгбанк, Сбербанк.
- Законом би се требале предвидјети државне гаранције за сигурност финансија враћених у домовину. Могле би да им се обезбеде обвезнице за исте износе или на друге начине.
- Законом би се требао предвидјети механизам којим ће ентитети бити ослобођени подношења декларација са намјерно искривљеним информацијама, обављања трансакција са имовином или новцем добијеним на незаконит начин (кроз неплаћање обавезних доприноса) и других кршења.
- Како би се осигурало поверење обвезника у искреност државних структура, може се обратити искуству Казахстана са експоненцијалном ликвидацијом свих извештаја за претходне периоде.
- У закон којим се уређује поједностављена процедура за пријављивање добити грађана потребно је укључити листу конкретних мера које имају за циљ пооштравање одговорности ентитета за пореске злочине. Њихово увођење је пожељно одмах након периода преференцијалног легализације прихода.
Закључак
Као неизоставан елемент свих успешних амнестија била је снажна медијска пратња. ПР компаније треба да изазову патриотска осећања код становништва. Тако је, на пример, у Пољској финансијска амнестија била праћена паролом "Спасите Пољску!" У Италији је сет мера за преференцијалну легализацију профита назван „Порезни штит“. Као што показује светска пракса, амнестија домаћег капитала је успешнија. Ефикаснији је од било којег покушаја враћања средстава становништва нагомиланих на рачунима страних банака. Ипак, у сваком случају, успех преференцијалне легализације капитала у великој мери ће зависити од мера предузетих у оквиру развоја националне економије. Држава би у томе требало да одигра посебну улогу. Влада је обавезна да обезбеди јасан регулаторни оквир и гаранције за субјекте који враћају имовину.
