Med hensyn til dagens politiske og rettslige systemer er forskjellige tilnærminger til lovbegrepet kjent. En slik interessant omstendighet kan selvfølgelig fullstendig begrunnes med et stort antall oppgaver for løsningen som denne definisjonen blir brukt på. For eksempel, konsept og hovedtrekk ved lov samtidig mener de ideal, virkelighet og gjenoppliving av orden i samfunnet, og frivillig manifestasjon, og et system med atferdsnormer, og et krav i form av et eget fag, og et instrument for frihet og et instrument for vilkårlighet. Sterk, ikke sant?
Veibeskrivelse for å forstå lovkategorien
I det moderne samfunn hovedtrekk, lovregler forstått i samsvar med to hovedområder:
- Mennesker som holder seg til det natur-juridiske konseptet anser loven som et objektivt fenomen. Så de er sikre på at dette aspektet av det sosiale livet ikke blir dannet av mennesket, og absolutt ikke av statlige strukturer. Dette skjer til tross for at det grunnleggende tegn på menneskerettigheter ble skapt gjennom sosial innsats. Tilhengere av et så interessant konsept tror oppriktig at lovkategorien utelukkende dannes gjennom naturlig innsats, så vel som guddommelig makt. Dermed bekreftes absolutt rettferdighet og fullstendig likhet, og en person er beskyttet mot vilkårlighet.
- Talsmenn for det positivistiske konseptet merker tvert imot at lovkategorien ikke er amorf og ikke kan dannes gjennom krefter av mytisk natur. Representanter for dette området er overbevist om at loven er opprettet av staten som en objektivt eksisterende og universelt anerkjent oppførselsstandard. Tilhengere av konseptet gjør oppmerksom på at hovedtrekk ved lov Det betyr noe når kategorien selv har muligheten til å klart og entydig regulere forhold som er passende i samfunnet.
Konseptskoler
Det er viktig å legge til at innenfor rammen av konseptene ovenfor er det opprettet et stort antall skoler. De tolker alle konsept og hovedtrekk ved lov på min egen måte. Og tilhengere av disse skolene, som regel, overdriver betydningen av individuelle egenskaper, kilder og egenskaper til et slikt spesifikt fenomen.
I prosessen med å utvikle meningene fra representanter for det første begrepet lovkategori som et system med prinsipper for moral og relevante ideer, tolker tilhengere av den psykologiske skolen loven som mentale erfaringer fra enkeltindivider på grunn av noe aktivitet utført på gjensidige vilkår. Har noen forskjeller hovedtrekk ved lov og juridisk positivisme, som først og fremst kommer til uttrykk i normativ teori. Tilhengere av denne skolen mener at innholdet i den juridiske kategorien utelukkende ligger i normene for plikt av abstrakt art.
Mennesker som promoterer ideene til skolen for sosiologi vet tydelig at normer av abstrakt art og tilsvarende ideer ikke gjør det mulig å regulere forholdet på noen måte. Representanter for denne skolen vurderer hovedtrekk i juridisk rett og direkte sitt konsept som et spesifikt handlingssystem fra rettshåndhevelsesorganer når det gjelder beslutningstaking i spesifikke situasjoner, som som regel medfører mulig vilkårlighet.
funn
I alle fall vil det bare være tilrådelig å ønske velkommen til forskjellige tilnærminger til tolkning av lovkategorien, for i det vitenskapelige aspektet fungerer absolutt enhver lære som et lite skritt på veien til å forstå lovens natur og dens tilsvarende evner. Når det gjelder det praktiske aspektet, skal det bemerkes at det i dag blir tatt mer rasjonelle beslutninger om samtidige spørsmål angående kilder, effektivitet, konsistens i den juridiske kategorien, metoder og metoder for å løse faktiske motsetninger, og så videre.Alt dette gjennomføres takket være de pågående tvistene om aktuelle temaer.
Retningene ovenfor sammen med de samme interessante ideene, som viste seg å ikke være helt etterspurt, inneholder fortsatt nyansene av en rasjonell karakter. Hovedtrekkene i loven i disse områdene reflekterer kompetent visse aspekter og egenskaper i den juridiske kategorien. Forresten gir forfattere ofte ikke en objektiv fremstilling av et slikt fenomen i kompleks argumentasjon.
Juridiske tegn. normativitet
Hvilke tegn på lov utgjør den viktigste forskjellen? For å vurdere dette spørsmålet er det nødvendig å kunne tolke konseptet for den tilsvarende kategorien, som kan læres av materialene fra tidligere kapitler.
Det første veldig betydningsfulle juridiske tegnet er normativitet. I samsvar med den er lovkategorien oppsummert ut fra normene, som hver har hovedtrekk, lovreglerrelatert til typiske livssituasjoner. I tillegg definerer normativitet et generelt system for atferdsregler for fag i samfunnet og utvikler sosiale relasjoner.
For øvrig er det normativitet som fullt ut hjelper til å tilfredsstille behovet som er notert av Karl Marx "for å dekke produksjonshandlinger som gjentas hver dag med handlinger av generell karakter, distribusjonshandlinger og utveksling av produkter, og i tillegg ta vare på underordnelse av et individ til de generelle regler for produksjon og utveksling."
Definisjon av lov. Hovedtrekkene i loven. Viljesterk karakter
Som det viste seg, er lovbegrepet utstyrt med mange tolkninger, som hver blir diskutert i detalj i de første kapitlene. I tillegg er denne kategorien preget av en rekke funksjoner. Til listen som reflekterer hovedtrekkene i rettssystemet, og viljesterk karakter.
Fakta er at historien til tanken om lov for lenge siden kobler betydningen av denne kategorien direkte med viljen. Den eneste forskjellen er at en del av samfunnet betyr med begrepet den herskende klasses vilje, og en del - individenes vilje, som har rett til ytringsfrihet. Som alle sammen hovedtrekk ved lov og stat, viljesterk karakter er individuell. I samsvar med denne bestemmelsen tjener den juridiske kategorien på en eller annen måte som en spesifikk form for dannelse og ytterligere beskyttelse av menneskelige interesser fra konkurrerende, fordi det er interessen, som er grunnlaget for en persons vilje, som blir en avgjørende kraft når det gjelder lovdannelse som et behov av bevisst natur. Dette faktum bekrefter i alle fall virkeligheten. Som alle sammen hovedtrekk ved lov, viljesterk karakter fremmer hans særegne stilling. Så enhver abstraksjon av det normative nivået for å bli et rettferdig og effektivt bør endre seg litt med tanke på innhold og oppfylle gjeldende krav for øyeblikket. En god drivkraft for slike endringer kan være interessene til enkeltpersoner som er reelle deltakere i relasjoner av sosial karakter, så vel som praktiske behov.
Rettsvillig karakter av loven
Det er interessant å legge til at enhver juridisk kategori, i samsvar med sin egen mening, fungerer som en veldig balansert offentlig vilje, som avslører en passende og optimal rekkefølge for utvikling og regulering når det gjelder forhold som er viktige for samfunnet som helhet. Så i dette tilfellet er nødvendigvis statlige, offentlige og selvfølgelig individuelle interesser kombinert. I tillegg avhenger det hele av de spesifikke kravene, samt detaljene i denne typen forhold. På grunn av dette endres ofte andelen interesser betydelig.For eksempel, i den grunnlovsrike dominerer selvfølgelig stat eller offentlig; i salgsforhold vil uansett individuelle interesser komme frem.
Det er viktig å merke seg at når det gjelder nødvendig paritet mellom ovennevnte interessekategorier, reduseres effektiviteten med hensyn til lovlig regulering betydelig. I tillegg, hvis de er imot, vil loven sannsynligvis være legalisert vilkårlighet.
Så det er nettopp interessenes balanse som tilsvarer deres hensyn i forhold til samfunnet, staten og selvfølgelig individet. Det er viktig at kunnskapen om allmenne interesser i alle fall dominerer, på grunn av hvilken den helhetlige tilstanden i samfunnssystemet støttes, så vel som insentiver for å oppnå et felles mål som høres ut som absolutt velvære for juridiske personer. I samsvar med denne bestemmelsen er individets fri vilje nødvendigvis avtalt og også begrenset av fri vilje fra andre juridiske personer som er direkte interessert i dette. Denne balansen lar deg gjenspeile balansen mellom politiske krefter. I tillegg bestemmes det når det gjelder innholdet av pariteten til spesifikke rettigheter og plikter til potensielle personer i regulerte sosiale relasjoner. Derfor ligger betydningen av kilden til rettskraft av den rettslige forskriftens juridiske karakter både i gjennomføringen av tvang og nivået av koordinering etter individuelle enheters vilje.
Andre kjennetegn ved den juridiske kategorien
Som det viste seg, hovedtrekkene i loven er normativitet og viljesterk karakter. Men dette er langt fra alle de eksisterende kjennetegnene. I tillegg til deres viktige rolle spiller formell sikkerhet. Så for å skaffe seg universell betydning av de universelt bindende egenskapene av juridisk art, må samfunnets vilje formelt uttrykkes gjennom en rettsakt, som som regel etableres av statlige myndigheter og inneholder resepter av en formalisert karakter, som først og fremst bestemmer grensene for den ytre friheten til juridiske personer. Fakta er at reguleringen av rettslig orientering ikke tåler usikkerhet og amorfe forhold med hensyn til absolutt alle krav. Gjennom skriftlig dokumentasjon er det i dag mulig å sikre maksimal grad av nøyaktighet og klarhet når det gjelder å fikse spesifikke fakta som har juridisk betydning. I tillegg har ethvert organ av statlig betydning, i kraft av sine egne krefter, rett til å akseptere utelukkende former for rettsakter (lover, forordninger osv.) Spesifisert av den.
En viktig rolle i systemet med tegn på lov er også spilt av generell obligatoryness, i henhold til hvilken de vedtatte juridiske forskrifter blir sendt ikke til adressen til en spesifikk person, men til flertallet av mennesker som forplikter seg til å oppfylle dem for å unngå straff.
Ytterligere skilt
I tillegg til ovennevnte lovtegn (beskrive hovedtrekkene i loven(sitert i de foregående kapitlene) spilles en viktig rolle av den systematiske og hierarkiske strukturen. Dermed utvider normative resepter sin effekt på atferden til individer ikke på en isolert måte, men gjennom samhandling og komplementering av hverandre. Det er grunnen til at det i dette tilfellet vil være tilrådelig å definere lov som et gjensidig avhengig, konsistent og koordinert system av normer som er lokalisert i samsvar med lovkraften. Det er viktig å legge til at i tilfelle brudd i forhold til systemiske egenskaper, dukker det opp forskjellige kollisjoner, mangler og også konflikter.
Regulerende virkning
Den juridiske virkningens regulatoriske karakter utføres gjennom direkte handling på temaene, med forbehold om anvendelse av dødelig identifiserte og tilsvarende på gjensidig grunnlag juridiske forpliktelser og subjektive rettigheter.Det er de som organiserer modellering, retning og bestemmelse av oppførselsmekanismen til spesifikke kategorier av fag. I tillegg er et særtrekk ved de relevante kravene bestemmelsen av en bindende forpliktelse, i hvilket tilfelle anvendelsen av en viss rett er fullt ut sikret ved oppfyllelsen av en spesifikk forpliktelse.
Dannelse og håndhevelse av loven gjennom staten
Staten som den eneste offisielle representanten for samfunnet som helhet er engasjert i å identifisere, konsolidere og sikre en balanse mellom de viktigste interessene til en individuell, gruppe og sosial karakter. Det er det som er monopolisert i forhold til lovgivning. For øvrig indikerer ikke den dominerende statusen til staten overordnet den juridiske kategorien til den eller uforeneligheten av det juridiske innholdet med rettigheter og friheter av en naturlig karakter knyttet til individet.
Det er viktig å legge til at statens avgjørende betydning bekreftes ikke bare av lovgivning og rettshåndhevelse, men også av forskjellige former i forhold til å sikre effektiviteten av den juridiske kategorien. Som regel sier juridisk litteratur at bestemmelsen om tvang fra staten er et spesifikt trekk ved loven. Akkurat det, fordi takket være denne egenskapen, skiller den aktuelle kategorien seg fra andre regulatorer av sosial innflytelse.
Avslutningsvis vil det være tilrådelig å definere loven som et helt system med krav av generelt bindende karakter, hvis etablering og vedlikehold blir utført direkte av staten. De gjenspeiler balansen mellom offentlige og individuelle interesser, og sørger også for regulering av samfunnsmessige PR-relasjoner gjennom tilveiebringelse av visse rettigheter og med lovlige plikter.