En søknad (eksempel nedenfor) på forespørsel fra visse dokumenter har egne nyanser. Vi vil analysere dem i denne artikkelen.
Kravet om bevisføring (Code of Civil Procedure of the Russian Federation, Article 57): implementering av initiativ
Prosedyrelovgivning gir partene initiativ i den sivile prosessen. Dette betyr at enhver innbygger har rett til å forsvare sitt synspunkt i retten. Domstolsbehandling er basert på prinsipper som:
- konkurranseevne og likestilling av våpen;
- domstolens uavhengighet;
- saklig behandling av saken.
Begjæringen om kravet om bevis er et verktøy som i praksis er i stand til å implementere disse prinsippene. Det har et spesifikt mål - å objektivt vurdere kontroversielle spørsmål i sivile saker.
Hva du trenger å vite når du skriver
Begjæringen om krav om bevisføring har ikke en etablert, "riktig form", men følgende punkter må huskes:
- Tid. Det anbefales at en forespørsel om bevis blir sendt til retten i god tid før rettsaken. Ellers kan det avvises, med henvisning til forsinkelse av prosessen. I rettspraksis kalles dette "misbruk av lov."
- Spesifikasjonene. Det er viktig å angi kravene til hvilke formål visse skriftlige dokumenter er nødvendige. Retten har også rett, med henvisning til artikkel 57 Code of Civil Procedure of the Russian Federation, avslå søknaden med ordlyden: "Dokumenter gjelder ikke den aktuelle saken."
En åpen form i retten er nøkkelen til suksess
Erfarne advokater vet at du under høringen trenger å holde et par utarbeidede åpne søknadsskjemaer. Det er ikke kjent hvordan ting vil vise seg. Tiltalte hevder for eksempel i retten at han aldri ba om en bestemt ordre. Dette er vanskelig å bekrefte. Retten vil tro tiltalte, mest sannsynlig. Et åpent skjema vil hjelpe for dette. I den kan du for hånd be om en kopi av journalen om organisasjonens innkommende post, som indikerer at tiltalte jukser. En forespørsel om bevisføring i denne saken vil hjelpe til en objektiv gjennomgang av saken.
Hva du skal spesifisere
Vi har allerede bemerket ovenfor at det ikke er en eneste søknad om kravet til bevis i saken. Til tross for dette er det imidlertid nødvendig å oppgi navnet på retten, partene i prosessen, bevis som skal fremlegges i retten, samt en forklaring. Det siste punktet er veldig viktig. Den videre behandlingen av saken avhenger av ham. Hvis du ikke angir nøyaktig hva de forespurte dokumentene kan indikere, vil retten sannsynligvis avvise alle forespørsler. På den ene siden er dette ganske logisk: hvorfor utsette prosessen, be om dokumenter hvis de er ubrukelige? På den annen side bruker dommerne ofte denne klausulen i prosesskoden og avviser viktige dokumenter. I dette tilfellet trenger du bare håpe på en anke.
Det å skaffe bevis uavhengig er partenes ansvar.
Før en rettsmøte, må det huskes at skriftlige bevis må fremlegges av partene, ikke retten. Hvis en av partene kunne oppnå viktige kopier av dokumenter uavhengig, er det fare for å nekte å tilfredsstille kravene. En annen ting er at skriftlige bevis ikke kan oppnås. For eksempel er de med arbeidsgiveren i en arbeidstvist. Den ansatte ber om de nødvendige kopiene, men tiltalte trekker over tid.Dette vil være grunnlaget for å inngi en begjæring om kravet til bevis med en merknad om at de uavhengig forsøkte å skaffe viktige eksemplarer. I denne saken har retten ikke annet valg enn å tilfredsstille det.
Bevisets antagelighet og viktighet
Så vi har allerede sagt at i tillegg til kravene i seg selv, er det nødvendig å indikere hvorfor bevis er nødvendig. En prøve kan se slik ut:
“I Kalinin tingrett i byen Barnaul vurderes sivil sak nr. 2309/2016. For en omfattende og fullstendig gjennomgang av saken ber jeg deg om å be tiltalte om følgende eksemplarer:
- pålegg om godkjenning av timeplanen;
- klasseplaner;
- arbeidskontrakt.
Disse dokumentene inneholder min arbeidstid, sted og arten av arbeidet mitt. Følgelig kan de bevise ulovligheten av oppsigelse. Selv prøvde jeg å få dem fra tiltalte, men han ga dem ikke til meg, noe som bekreftes av en kopi av uttalelsen stemplet av sekretæren i organisasjonen om kravet til disse kopiene. ”
Innholdet kan avvike fra det vi har gitt. Du kan legge til utdrag fra artiklene i Code of Civil Procedure. Dette er kunst. 57 Code of Civil Procedure of the Russian Federation. Vår søknad (utvalg) inneholder ikke lovbestemmelser. Dette er imidlertid ikke brudd på prosesslovgivningen. Han er forpliktet til å vurdere og ta enhver beslutning. En positiv dom over det avhenger ikke av formen, men av innholdet. Det er med andre ord viktig å indikere alt rimelig i det.
Det andre tilfellet er ikke det andre forsøket
Hvis det skjedde at du under den sivile prosessen fortsatt tapte, og første instans avviste de viktige, etter din mening, argumenter, er det nødvendig å sende det til lagmannsretten. Vi vil ikke berøre reglene for innlevering, en prøveklaging osv. Innenfor rammen av dette emnet. Vi er nå interessert i hva vi skal gjøre med søknaden om krav om dokumenter. Det må huskes at den andre instansen ikke er det andre forsøket. Du kan ikke vurdere det fra bunnen av. Anken er basert på de materialene som allerede er i saken. Derfor kan logisk nok ikke etterspørres. For noen ting er det imidlertid et unntak.
Hvis partiet krevde dette eller det beviset, men tingretten anså det som ubetydelig for ham å legge ved det, kan du prøve å be om en gang til. Kanskje vil dommerpanelet vurdere dette dokumentet som viktig. Den andre grunnen til at de kan tilfredsstille søknaden, var at det i første omgang var umulig å innhente bevis. Til tross for at slike saker er svært sjeldne, utelukker ikke prosesslovgivningen dem.
konklusjon
Eksempel på begjæring til retten Det vil ikke hjelpe i virksomheten på egen hånd, hvis du ikke kjenner noen av nyansene. Vi håper at vårt råd vil hjelpe i fremtiden med å hevde våre rettigheter og legitime interesser. Tross alt betyr advarsel bevæpnet.
