De økonomiske systemene i moderne stater, så vel som de som historisk har blitt bygd i forskjellige land, presenteres i tre hovedmodeller - tradisjonell, kommando og marked. Hvert av de nevnte systemene for økonomisk styring er preget av spesifikke funksjoner. Vurder funksjonene i den tradisjonelle økonomien som historisk sett de tidligste. Hva er dens mest bemerkelsesverdige egenskaper?
Essensen i det økonomiske systemet
Hva er et økonomisk system? Definisjonen av dette konseptet er ganske mange. I følge en versjon skal det økonomiske systemet forstås som et sett med lover, normer, tradisjoner, verdier og institusjoner som samfunnet løser problemer knyttet til økonomisk styring, og også svare på spørsmål om hva de skal produsere, hvordan og for hvem.
Når det gjelder klassifiseringen - det er et tradisjonelt økonomisk system, kommando og marked. Vi studerer detaljene til hver av dem mer detaljert.
Funksjoner i det tradisjonelle systemet
Det tradisjonelle økonomiske systemet er karakteristisk, hvis vi snakker om den moderne perioden, for underutviklede stater i den økonomiske planen. Det er basert på konservative normer og holdninger angående metoder for å styre økonomien, forstå lovene om tilbud og etterspørsel og samspillet mellom fagpersoner i økonomiske aktiviteter. Hvis vi snakker om menneskehetens utvikling, var det tradisjonelle økonomiske systemet karakteristisk for de tidlige føydale periodene, da grunnlaget for de økonomiske systemene i stater og samfunn var håndverk, landbruk og elementære handelsformer.
Bortsett fra konservative holdninger på nivå med regler og normer, observeres en ganske treg introduksjon av nye teknologier i den. Den første faktoren - tradisjonens sterke rolle - bestemmer borgernes manglende vilje til å utvikle nye næringer, for å modernisere samfunnsøkonomiske strukturer. Det andre - den langsomme introduksjonen av nye teknologier - blir grunnen til at selv om folk vil bringe noe nytt til økonomien, er det få faktiske muligheter for dette.
Sosial ulikhet i tradisjonelle systemer
Det tradisjonelle økonomiske systemet er hovedsakelig preget av det autoritære prinsippet om distribusjon av offentlige goder. Hovedressursene mottas av en viss elite. Hvis vi snakker om stammeforhold - lederen eller gruppen av dem. Levestandarden for de fleste av samfunnets fag er lav siden økonomiske ressurser konsentrert i hendene på den regjerende eliten. Samtidig er det ikke sikkert at dette er av praktisk betydning, siden konservative holdninger på ideologisk nivå kan forhåndsbestemme mangelen på folks interesse for utskeielser, sosial beskyttelse og entreprenørskap. Derfor er den tradisjonelle typen økonomiske system i noen tilfeller preget av veldig høy stabilitet. Det er ikke mange faktorer under påvirkning av hvilke endringer som kan skje på gårdsbruk av denne typen. Mekanismene for revolusjonære endringer innenfra er som regel ikke dannet på grunn av konservativ ideologi.
Sannsynligheten for fremveksten av eksterne enheter som er interessert i transformasjonen av den økonomiske modellen i en bestemt stat med en tradisjonell økonomi, er liten. For det første ønsker ikke store aktører på den internasjonale forretningsarenaen at konkurrenter skal vises.For det andre kan det være mer lønnsomt for dem å samhandle spesifikt med den tradisjonelle økonomien - som regel er plasseringen av næringer der, om enn teknologisk enkel, ofte mye billigere enn i utviklede land.
Sosiale kjennetegn ved en tradisjonell økonomi
Det viktigste aspektet som er nyttig å ta hensyn til når man studerer et fenomen som det tradisjonelle økonomiske systemet, er kjennetegn ved denne modellen i en sosial kontekst. Det første som er verdt å nevne, er at grunnlaget for ledelsen er arbeidskraft i samfunnet. Frigjøring av varer gjennomføres i fellesskap. Inntektene fra salget deres blir delt ut blant personene som deltok i opprettelsen av de respektive produktene. Salg av varer skjer som hovedregel til lavest mulige priser på grunn av høy konkurranse, samt den relativt små kjøpekraften til innbyggere som kjøper dem. I noen tilfeller kan økonomien i lokale gårder omfatte servicenæringer - for eksempel de som er relatert til reparasjoner.
Arbeidsproduktiviteten i tradisjonelle samfunn er ikke den høyeste. Vi bemerket ovenfor at offentlige goder i stor grad kan konsentreres i hendene til de regjerende elitene. Samtidig bygger stater i mange tilfeller institusjoner for sosial beskyttelse av innbyggerne, siden inntektene fra lokale gårder kan være ekstremt lave, noe som utgjør en trussel mot politisk ustabilitet.
Sektorstruktur for tradisjonelle økonomier
Hovednæringen i tradisjonelle økonomier er jordbruk. For å organisere produksjonen, trenger vi for det første investeringer i nødvendig infrastruktur, og for det andre ønsket om å gjøre noe annet, noe som kan avvike betydelig fra tradisjonelle yrker, kanskje, til å tilegne seg ny kunnskap, ferdigheter og kompetanse. I lokalsamfunn av den aktuelle typen kan begge være fraværende i ønsket størrelse.
Landbruksnæringen er heller ikke preget av innovasjon. Ofte skyldes dette et varmt klima, der det ikke kan være behov for betydelig modernisering av teknologier for dyrking og høsting av frukt. I tillegg kan ikke direkte kjøpere av relevante produkter være interessert i å forbedre landbruksdriften. Faktum er at takket være det varme klimaet og andre positive forhold for fruktende dyrking, kan landbruksprodusenter skånes for behovet for å bruke kjemisk gjødsel, genetisk modifisere produkter og bruke stoffer som fremskynder veksten av grønnsaker og frukt. Kjøperne begynner derfor å bli vant til at landbruksprodukter som kommer fra et bestemt marked vil være helt miljøvennlige. De kan miste interessen for å skaffe frukt som dyrkes ved hjelp av innovative tilnærminger.
Når det gjelder produksjonssektorene i den tradisjonelle økonomien, er dette ofte små håndverksverksteder. Teknologien for å frigjøre varer i dem er også som regel ganske konservativ. Og dette kan også skyldes ønsker fra potensielle kjøpere av varene. Mange av dem foretrekker å kjøpe produkter produsert av mestere med tilsvarende profil - redskaper, interiørartikler, møbler - som er håndlagde og bruker naturlige materialer.
Så hovedtrekkene i det tradisjonelle økonomiske systemet: samfunnsøkonomien, overvekt av landbruksprodukter i strukturen av produserte varer, tilstedeværelsen av konservative normer i sosial oppførsel, begrenset tilgang til nye teknologier. Den tilsvarende modellen for økonomisk styring gir generelt fri handel, og dette gjør det mulig for innbyggerne å gi en akseptabel levestandard for seg selv og sin familie. I noen tilfeller blir statens sosiale rolle betydelig.
Team Economic System
Etter å ha studert de karakteristiske trekk ved det tradisjonelle økonomiske systemet, undersøker vi også detaljene i kommandomodellen for å styre den nasjonale økonomien. Den viktigste funksjonen er minimumsintensiteten av frie markedsforhold. Viktige økonomiske prosesser styres av staten. Hvis vi snakker om de tidlige historiske periodene - den føydale herren eller slaveeieren. Selv om det skal bemerkes at selv i de tilsvarende historiske stadier av utviklingen av menneskeheten, hadde fri handel sjelden begrensninger. Hvis vi vurderer de positive funksjonene i det tradisjonelle økonomiske systemet, kan vi først og fremst trekke frem upopulariteten i forbudene mot salg av varer fra innbyggerne. Derfor er praktiske eksempler på å bygge en teamøkonomisk modell på statlig nivå, før den dukket opp i USSR, Kina, Warszawa-pakten, Nord-Korea, Albania, Cuba, vanskelig å finne i historien.
I de fleste land har økonomien av tilsvarende type blitt helt eller delvis omgjort til en markedsøkonomi. Når det gjelder vurderinger av dette faktum i ekspertmiljøet, er de mest aktive diskusjonene. Det er eksperter som er sikre på at det økonomiske kommandosystemet ikke har bosatt seg i verden på grunn av lav effektivitet. Andre, særlig med oppmerksomhet på Kinas opplevelse, sier at den tilsvarende modellen i mange aspekter er overlegen alle andre, spesielt hvis vi snakker om den sosiale orienteringen i den nasjonale økonomien. Avslag fra stater fra kommandoøkonomien ble således diktert snarere av politiske grunner.
Et karakteristisk trekk ved det tradisjonelle økonomiske systemet er ulikhet i samfunnet. Med en ledende økonomisk modell er den ikke så uttalt. Derfor var det tilsvarende økonomiske styringssystemet i mange stater veldig populært, og i mange moderne land - Kina, Cuba og i stor grad i Hviterussland - fungerer det fortsatt.
Økonomiske lederteamprinsipper
Som vi bemerket ovenfor, er et tegn på det tradisjonelle økonomiske systemet tilstedeværelsen av konservative normer som økonomiske prosesser styres. Hvordan løser staten de tilsvarende problemene når man bygger en teammodell?
Nøkkelen økonomisk enhet i dette tilfellet er en viss politisk institusjon talsmann. Dens oppgave er å formulere økonomiske utviklingsplaner, samt sikre implementering av dem. Den aktuelle politiske institusjonen bestemmer:
- hva er de sannsynlige behovene til mennesker og samfunn for visse ressurser;
- hvor mange produkter av en eller annen type skal produsere spesifikke foretak;
- hvilke teknologier som skal brukes når du slipper varer;
- hvordan produktene skal distribueres.
Staten løser også problemer med optimal plassering av produksjonsanlegg, forsynings- og distribusjonskanaler. Under et kommandosøkonomisk system setter regjeringen lønn, kvoter og ønsket lønnsomhetsindikatorer.
I noen tilfeller kan prinsippene for selvregulering innføres i staters økonomiske systemer. Som regel kommer dette til uttrykk i tillatelse til å drive gründervirksomhet for visse kategorier av innbyggere, forutsatt at de tilsvarende aktivitetene hovedsakelig vil være forbundet med tilfredsstillelse av personlige behov, snarere enn ønsket om å få størst mulig fortjeneste. I denne forstand kan tradisjonelle økonomier og befalsøkonomier ha noen likheter. I det første tilfellet blir de gårdene som driver lokalt nivå - private verksteder, små butikker og individuell frigjøring av varer - grunnlaget for sosial produksjon. Når det gjelder kommandoøkonomien, vil de tillatte formene for gründeraktivitet sannsynligvis være de samme.
Markedsøkonomi
Så vi undersøkte hva en kommando og tradisjonelt økonomisk system er. Det kjennetegn ved det andre forhåndsbestemmer dens uttalte ulikhet med det første. Hovedsakelig fordi fagene i samfunnet og ledelsen under det har rett til å drive økonomisk aktivitet relativt fritt. I denne forstand gjør tegnene til det tradisjonelle økonomiske systemet det nærmere markedet, som for det første er preget av nesten ubegrenset frihet for borgerdeltakelse i salgs- og kjøpsrelasjoner. Nivået på myndigheters engasjement i reguleringen av disse prosessene er minimalt.
Det markedsøkonomiske systemet i landet involverer utviklede sosiale institusjoner, først og fremst deltakelse av borgere i politisk ledelse. Modellen for økonomisk utvikling som vurderes krever beskyttelse av privat eiendom. De tradisjonelle, ledende, markedsøkonomiske systemene er forskjellige når det gjelder mekanismen for distribusjon av offentlige goder. I det første tilfellet er hovedressursene, som vi bemerket ovenfor, konsentrert i hendene på de herskende kretser. Under kommandosystemet er de distribuert av staten.
Distribusjon av offentlige goder i en markedsøkonomi
En markedsøkonomi antyder at offentlige goder vil bli distribuert i samfunnet basert på selvregulerende mekanismer for tilbud og etterspørsel. De beste offentlige godene bør dermed anskaffes av borgere som har den nødvendige kapitalen. På sin side forbyr ingen andre å investere arbeidet sitt, etablere sin egen virksomhet, utvikle seg som en økonomisk enhet og tilegne seg samme status - en person med kapital. Mens for eksempel et karakteristisk trekk ved det tradisjonelle økonomiske systemet er en ekstremt kompleks mekanisme for å heve borgernes sosiale status. Til tross for at den tilsvarende modellen for økonomisk utvikling ikke forbyr markedsforhold, er i praksis mulighetene for en person til å utvikle sin egen virksomhet eller utnytte sitt arbeid sterkt komplisert av mangel på tilgang til teknologi, et underutviklet juridisk rammeverk og ofte avvisning av entreprenørvirksomhet fra andre.
Kompatibiliteten til økonomiske systemer
Det viktigste poenget som oppmerksomheten bør rettes mot: de typer økonomiske systemer som vi har undersøkt (tradisjonell, kommando, marked) kan for det første kombineres gjensidig, og for det andre, hvis vi snakker om det moderne stadiet av menneskelig utvikling, forekommer de praktisk talt ikke i sin rene form i det minste på nivået med den nasjonale økonomien i staten. Selv i utviklede land kan det være samfunn der forretningskommunikasjon kan ha tegn på en tradisjonell økonomi. For eksempel, i Russland, så vel som i mange land i Vest-Europa, er en betydelig prosentandel av BNP levert av landbruket. Fra teknologisynspunkt kan denne bransjen godt være tilordnet segmenter som utvikler seg innenfor rammen av den tradisjonelle økonomiske modellen.
Kommandoprinsippene for økonomisk styring er bevart i mange stater - Kina, Nord-Korea, Cuba og i stor grad - i Russland, hvis vi snakker om statseide foretak som er ledere i mange bransjer. I praksis har det således blitt dannet en praktisk talt blandet modell av økonomien i de fleste land i verden. Det kan kombinere funksjonene til hver enkelt av oss vurdert.
Hva bestemmer overvekt av et eller annet element i delstatene, som er mest karakteristisk for de typer økonomiske systemer som vi har undersøkt? Tradisjonelle, kommando-, markeds-, blandede modeller, som regel, etableres på grunn av sosiale faktorer, de historiske spesifikasjonene for landets utvikling, påvirkning fra andre stater og geopolitisk stilling.Det er vanskelig å utpeke et sett med kriterier som stater alltid kan veiledes ved å velge de optimale økonomiske styringsmodellene.
Det er tilnærminger som landets økonomiske systems forenlighet med marked, team eller tradisjonelle prinsipper bør bestemmes på grunnlag av statens sivilisasjon. Det er mange formelt uavhengige land som har sitt eget språk og kultur, men hvis du følger lignende synspunkter som danner en enkelt sivilisasjon. I dette tilfellet, selv med merkbare forskjeller i politiske prioriteringer, er det fornuftig for dem å praktisere lignende tilnærminger til å styre økonomien. Selv om slike teorier ikke blir ansett som retningsgivende, kan det sees at i mange land som har nær kultur, overholdes veldig like prinsipper for å bygge økonomiske relasjoner. For eksempel tilskriver mange forskere de økonomiske suksessene til asiatiske stater - Japan, Sør-Korea, Taiwan, Singapore - først og fremst til en utviklet kultur for disiplin og hardt arbeid blant innbyggere. Hvis det ikke var noe tilsvarende grunnlag, ville vestlige investorer, som ofte tildeles en avgjørende rolle i de økonomiske suksessene til disse landene, sannsynligvis ikke investere i utviklingen av nye høyteknologiske næringer i territorier som ikke er for infrastrukturelt utviklet og ikke har betydelige naturressurser.
Den bemerkede disiplinen fra asiatiske folk er ifølge forskere først og fremst assosiert med den store rollen konservative holdninger har i sosialisering, utdanning, verdensoppfatning i kommunikasjon med andre mennesker som har utviklet seg i de respektive samfunn. Et lignende kjennetegn er et kjennetegn på det tradisjonelle økonomiske systemet. Når det gjelder nasjonale økonomier i de nevnte asiatiske statene, snakker vi imidlertid om en vellykket kombinasjon av konservative tilnærminger og fullverdige markedsmekanismer.
Dermed har flere former for ledelse utviklet seg på verdensmarkedet. Denne økonomien er tradisjonelle, markedsøkonomiske, kommanderende og blandede økonomier. Den første er basert på småskala produksjon, varehandel og individuell gründeraktivitet med lav omsetning. I en kommandoøkonomi tilhører den ledende rollen i økonomisk styring staten, i noen tilfeller er visse former for privat virksomhet tillatt, slik at innbyggerne kan tilfredsstille sine personlige behov.
Under markedsmodellen utføres styring av økonomiske prosesser med minimal statlig inngripen. Kommersiell kommunikasjon er basert på lovene om tilbud og etterspørsel. Imidlertid i sin rene form, hvis vi snakker om nasjonaløkonomien i et enkelt land, blir den tradisjonelle, kommando- eller markedsøkonomien praktisk talt ikke observert. Det kan være en grunnleggende modell for økonomisk styring, men i de fleste tilfeller vil den inneholde elementer av andre systemer.
