Hvilke begrensninger på borgernes rettigheter og friheter eksisterer? Begrensning av konstitusjonelle rettigheter og friheter

Som moderne menneskerettighetspraksis vitner, er spørsmålet om hvilke begrensninger i borgernes rettigheter og friheter eksisterer, noe av det mest aktuelle i dag. En av de bekreftende fakta om dette, kan være situasjonen som har utviklet seg for vedtakelse av lovforslaget om staketer, marsjer, stevner, demonstrasjoner. Sammen med dette er det i spesialiserte publikasjoner utilstrekkelig oppmerksomhet rettet mot dette problemet. La oss videre vurdere hvilke begrensninger som gjelder borgernes rettigheter og friheter.

Generell definisjon

I forskjellige kilder er det en annen tolkning av begrensningen av individets rettigheter og friheter. Mangfoldet av tilnærminger til bestemmelse bestemmes av det faktum at det sammen med det på det juridiske språket er andre begreper som indirekte eller direkte reflekterer dette fenomenet. Den europeiske konvensjonen bruker for eksempel to begreper: unntak fra forpliktelser etter konvensjonen og begrensning av rettigheter og menneskelige friheter. Eksperter, som tar hensyn til alle tilgjengelige meninger, tilbyr en generell definisjon. Begrensningen av grunnlovsfestede rettigheter og friheter er således en reduksjon i antall alternativer for lovlig tillatelig oppførsel gitt av lovgivningsmessige normer ved å etablere forskjellige grenser eller et fullstendig forbud.

Hovedtegn

Juridisk tillatte begrensninger er preget av følgende:

1. De representerer visse faktiske og juridiske konsekvenser. De blir på sin side manifestert som ugunstige betingelser for å realisere interessene til enheter hvis friheter og rettigheter er begrenset mens de oppfyller de samme behovene til den parten som er interessert i krenkelse.
2. Riktig reduksjon av muligheter har grenser fastsatt av lovgivningsmessige normer. Disse grensene har en subjektiv (med tanke på personer), midlertidig og romlig (territoriell) karakter.
3. Juridiske begrensninger på rettigheter og friheter etableres bare av autoriserte institusjoner i en viss rekkefølge og form for å oppnå visse mål.
4. Reduksjonen av visse evner til faget sikres ved tiltak for statlig håndhevelse gitt av normene for brudd på kravene.

begrunnelse

Juridiske begrensninger på rettigheter og friheter må begrunnes. Begrunnelsen inkluderer:

1. Behovet for å sikre beskyttelse og beskyttelse av stat, nasjonal sikkerhet, forsvar av landet. Hvis vi snakker om hvilke begrensninger i borgernes rettigheter og friheter som finnes i dette tilfellet, ville et eksempel være erklæringen om en unntakstilstand eller krigslov i landet. I dette tilfellet etableres et spesielt regime for å flytte mennesker på dagtid og om natten, spesielle arbeidsplaner etableres, arbeidere overføres til forsvarsproduksjon, og så videre.
2. Opprettholdelse av orden og sikkerhet i samfunnet. Et eksempel i denne saken kan være den vedtatte loven "På stillhet."
3. Beskyttelse og beskyttelse av moral, generell velferd, friheter og rettigheter for andre borgere, moral, helse. Et eksempel her er loven som forbyr røyking på offentlige steder.

Feil begrensningsmiddel

Disse kan omfatte makt (terror) metoder. Et eksempel er massearrestasjoner og internering i SIZO av mennesker fra Kaukasus i forbindelse med bombeangrepene i Moskva i september 1999. I tillegg har juridiske virkemidler juridiske former.Men formålet som de brukes, så vel som innholdet, er faktisk ulovlig. Hvis vi i dette tilfellet snakker om hvilke begrensninger for borgernes rettigheter og friheter, kan vi henvise til grunnloven. Spesielt i art. 25 uttaler at ingen kan komme inn i folks hjem mot sin vilje, bortsett fra i tilfeller som er opprettet ved lov. I dette tilfellet er det en konflikt mellom den konstitusjonelle retten til ukrenkbarhet i hjemmet og den formelle forutsetningen om vilkårlighet i spørsmålet om begrensning.

Beskyttelse av interesser i forhold til økonomisk aktivitet

Avgjørelser fra den konstitusjonelle domstolen i Den Russiske Føderasjon sørger for å forhindre begrensninger på

• Bruk av deres eiendommer og evner til kommersiell og annen økonomisk virksomhet som ikke er forbudt ved lov.
• Arv, full erstatning for skade.
• Privat eiendom ved innskudd i banker eller privatisering, etablering av avgiftsskatter, avgifter, avgifter, skatter og inndragning av eiendom.
• Boliger og relaterte borgerrettigheter.

Personlig beskyttelse

Individuelle friheter og rettigheter som ikke tilhører eiendom regnes som gjenstand for nøye oppmerksomhet fra forfatningsdomstolen. I visse tilfeller vedtok forfatningsdomstolen avgjørelser som hadde som mål å oppheve lover som reduserer eller bryter dem. Avgjørelser beskytter rettighetene og frihetene til:

• Life.
• Personlig integritet. I følge avgjørelsene kan en person ikke fratas friheten ved å fengsle ham ved vilkårlighet fra representanter for myndigheter.
• Ære og godt navn.
• Bevegelse og valg av bosted, reise utenfor staten, bortsett fra i tilfeller der det er konstitusjonelle, juridiske grunner for forbudet.

Politiske interesser

En rekke avgjørelser fra forfatningsdomstolen tar sikte på å beskytte dem. I henhold til beslutningene, innbyggernes rettigheter til:

1. Deltakelse i forvaltningen av offentlige anliggender.
2. Association.
3. Statsborgerskap.
4. Deltakelse i territorielt selvstyre.
5. Ytrings- og tankefrihet.

Avslutningsvis

Loven kan etablere visse begrensninger for utøvelse av borgernes rettigheter, men innenfor rammen av konstitusjonelle normer. Ellers er slike handlinger erklært uakseptable. Forfatningsdomstolen formulerte ytterligere krav når de vurderte saker knyttet til vurdering av lovlige begrensninger. Overholdelse av disse kravene er obligatorisk for lovgivere. Spesielt presiserer COP at:

• Begrensninger må være i samsvar med konstitusjonelle mål.
• Kravene i føderal lov om etablering av maksimal tillatt oppførsel til mennesker skal ikke være uklare og vage, noe som tillater vilkårlighet. De skal tolkes tydelig og tydelig.