Transaksi yang saling berkaitan adalah istilah yang sangat penting dalam rangka kerja hubungan hukum sivil dalam masyarakat kita. Sering kali, badan-badan perundangan menggunakannya, walaupun pada hakikatnya definisi undang-undang hingga ke hari ini belum dimuktamadkan. Dalam banyak cara, konsep "urus niaga yang saling berkait" telah menjadi biasa di kalangan penguatkuasa undang-undang atas sebab yang sama - tidak ada satu tafsiran istilah, yang membolehkan percubaan untuk "menarik selimut ke sisi".
Undang-undang, peraturan, tafsiran
Undang-undang negara kita pada masa ini tidak memberikan takrifan tepat mengenai istilah "urusniaga saling berkaitan". Penganalisis mengharapkan badan kehakiman untuk menyelesaikan masalah ini, namun belum ada penjelasan, yang amat sukar di tengah-tengah amalan undang-undang yang agak beragam yang menjadikannya sukar untuk menjalankan perniagaan.
Para perintis dan pakar yang terpaksa menafsirkan konsep satu cara atau yang lain bersetuju bahawa perlu untuk menambah bab kesembilan Kod Sivil dengan definisi yang sesuai. Ini akan membolehkan sekali gus menyelesaikan semua pertikaian yang berkaitan dengan sama ada ia mungkin untuk mengatakan dalam kes tertentu bahawa urus niaga itu saling berkaitan atau konsep itu tidak terpakai kepada keadaan.
Di samping undang-undang yang mengkaji aktiviti entiti undang-undang, konsep "transaksi yang saling berkaitan", takrifnya penting untuk undang-undang persekutuan ke-28 mengenai persaingan di pasaran dan perlindungan fenomena ini. Urusniaga tersebut dipertimbangkan dalam Kod Cukai dan beberapa perkara undang-undang mengenai muflis.
Konsep dan undang-undang
Bagi undang-undang antitrust, urus niaga yang saling berkaitan adalah satu fenomena yang mesti diambil kira apabila mengawal tumpuan dalam ekonomi negara. Bagi undang-undang korporat, bagi mereka fenomena itu memainkan peranan penting dari sudut pandangan mengenai ketepatan prosedur yang berkaitan dengan transaksi yang dikelaskan sebagai besar. Di samping itu, apabila membuat kesimpulan pelbagai urus niaga bagi undang-undang korporat, konsep kepentingan datang ke hadapan. Dan ia sebahagian besarnya didasarkan pada transaksi yang saling berkaitan.
Teori dalam amalan
Apa yang kamu cakapkan? Sebagai contoh, apabila menyimpulkan transaksi yang agak besar, eksekutif syarikat dapat memperoleh manfaat yang baik jika mereka memecahnya menjadi beberapa yang relatif kecil. Selalunya, amalan ini dapat dilihat dalam kerja syarikat-syarikat saham bersama. Ini mengelakkan meminta kebenaran dari mesyuarat pemegang saham.
Tetapi jika anda mempelajari undang-undang ke-28 mengenai persaingan dan perlindungan fenomena ini, anda boleh belajar dari perenggan ketujuh bahawa transaksi yang saling berkaitan adalah yang dapat disimpulkan hanya jika pihak berkuasa antimonopoli mendapat kelulusan. Ini terpakai kepada urus niaga di mana mereka beroperasi dengan saham, hak harta atau harta itu sendiri. Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan harus menyelaraskan peristiwa yang dirancang apabila objek itu menjadi aset tak ketara, nilai buku yang 20% dari nilai buku aset tetap. Jelas sekali, cuba menghindari undang-undang dan memecahkan kesepakatan tunggal kepada banyak anak kecil, para pemimpin dengan itu melakukan perbuatan yang menyalahi undang-undang.
Kebankrapan
Undang-undang persekutuan mengenai ketidaksolvenan entiti undang-undang memperuntukkan penggunaan urus niaga yang saling berkaitan untuk tujuan menentukan sekatan: urus niaga yang boleh disusun dan yang tidak boleh. Jika kes kebangkrutan telah dibuka, ini mengenakan rangka kerja tertentu pada kesimpulan perjanjian, oleh sebab itu transaksi, kredit dan cagaran yang saling berhubungan menjadi kunci bagi perusahaan.Adalah juga diingati bahawa pada tahun 2009 satu bab baru muncul yang dibenarkan untuk mencabar transaksi yang dibuat oleh usahawan, yang berkaitan dengan isu kebangkrutan.
Urus niaga yang berkaitan - yang mana?
Untuk memahami sama ada urus niaga jatuh ke dalam kategori ini, mahkamah menganalisis pelbagai parameter, berdasarkan yang mana ia membuat kesimpulan. Terdapat beberapa kriteria, jika berpuas hati, kita boleh bercakap mengenai komunikasi bersama. Ada di antaranya telah menjadi tradisional bagi badan kehakiman semasa perbicaraan di Rusia, sementara yang lain masih dipelajari. Penganalisis mencadangkan agar tidak mungkin untuk menstabilkan kriteria, bagaimana definisi akan disimpulkan atas dasar mereka, membolehkan kami membincangkan sama ada urus niaga itu adalah milik yang saling berkaitan.
Sering kali, hubungan ini secara objektif dijelaskan jika satu transaksi mengalir dengan lancar dari yang lain. Kadang-kadang alasan subjektif menimbulkan fenomena hubungan bersama, sebagai contoh, matlamat yang sama diteruskan oleh rantaian transaksi yang saling berkaitan. Kebangkrutan, pembeli terakhir - kedua-dua aspek menarik perhatian khusus mahkamah dan berfungsi sebagai salah satu indikator komunikasi bersama, ditambah dengan keinginan pengusaha untuk mengelakkan tanggungjawab.
AO: transaksi yang berkaitan
Bercakap tentang syarikat-syarikat saham, adalah mustahil untuk tidak menyebut undang-undang persekutuan. Artikel 78 membincangkan konsep urus niaga yang saling berkaitan. Dianggap bahawa sedemikian disimpulkan supaya entiti undang-undang mengasingkan, memperoleh harta tertentu secara tidak langsung atau secara langsung. Artikel ini mentakrifkan urus niaga utama sebagai satu nilai yang merupakan satu perempat daripada amaun dibawa aset tersebut. Penilaian dibuat pada masa ini apabila keputusan dibuat memihak kepada urus niaga. Pengecualian adalah pengaturan yang mengiringi aktiviti ekonomi dalam perjalanan biasa. Mengendalikan lokakarya yang mendalam menangani transaksi pihak berkaitan yang berkaitan, Vegas Lex. Syarikat ini cukup terkenal di Rusia dan telah beroperasi sejak tahun 1995.
Dari transaksi yang besar, konsep yang saling terhubung jelas berikut. Jika anda mahu, ada kemungkinan untuk memasukkan mana-mana daripada mereka, yang dibuat oleh sesetengah perusahaan, dan tidak ada kerangka waktu untuk mewujudkan hubungan bersama antara kedua-dua fenomena ini. Ketidaktepatan ini adalah masalah yang besar dengan peraturan semasa. Mereka yang memiliki perniagaan tertentu boleh menggunakan apa-apa ketidaksempurnaan undang-undang pada hari ini, dengan latar belakang yang mereka dapat membuka litigasi yang mengambil sifat berlarut-larut. Sebagai peraturan, matlamat yang dilakukan adalah tekanan kepada peserta, pemegang saham yang lain.
Dan apa dalam amalan?
Jika kita mengkaji kes-kes mahkamah, di mana urus niaga yang saling berkait di bawah Undang-undang Persekutuan 223 dipertimbangkan, kita dapat melihat bahawa mahkamah biasanya mengklasifikasikan peristiwa sebagai peristiwa yang jelas meneruskan matlamat yang sama. Hakim mendedahkan sambungan bersama secara tepat terhadap latar belakang kesimpulan tentang apa tujuan sebenar dalam setiap kes tertentu.
Urus niaga yang saling berhubungan untuk tujuan menentukan urus niaga utama adalah yang boleh digabungkan menjadi satu, tetapi dengan pendekatan ini, ia akan terbukti diluluskan. Walau bagaimanapun, kriteria yang ketat tidak wujud, oleh itu, hakim memilih situasi yang memungkinkan membicarakan komunikasi bersama berdasarkan pandangan pribadi tentang kes itu, mengenai hal-hal tertentu. Urusniaga dalam rupa dan sifat mereka sering menjadi seperti yang tidak pernah ada kes yang sama dalam amalan kehakiman, yang memaksa peguam untuk secara literal "mencipta kedudukan di mana sahaja".
Adalah diperhatikan bahawa jika sudah ada duluan ketika hakim memutuskan untuk mengklasifikasikan transaksi sebagai saling berkaitan, maka dalam proses masa depan dengan kesamaan situasi yang memadai, para pengacara berusaha mempertahankan pendekatan ini.
Penambahbaikan dan kestabilan
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, perundangan korporat di negara kita dalam banyak aspek telah menjadi jauh lebih sempurna daripada sebelumnya.Walau bagaimanapun, beberapa isu kekal sebagai kontroversi, urus niaga yang saling berkaitan tidak akan menjadi pengecualian. Amalan kehakiman menunjukkan bahawa Undang-undang Persekutuan No. 208 1995 dan No 14 tahun 1998 tidak mencukupi untuk menjelaskan sistem tersebut. Selain itu, istilah "urus niaga yang saling berhubungan" sering digunakan untuk kelebihan seseorang sendiri untuk mengelirukan mahkamah, untuk mempertahankan pandangan seseorang - tetapi tanpa sebab sebenar untuk menggunakan konsep sedemikian.
Kejelasan istilah adalah penting bukan sahaja dari segi definisi transaksi yang besar dan penstabilan keadaan dengan mereka, iaitu pengecualian pelanggaran undang-undang. Jika kita memberi perhatian kepada undang-undang persekutuan di bawah nombor 208, dan khususnya kepada perenggan pertama Perkara 75, kita dapat melihat bahawa di sini urus niaga yang saling berkaitan dianggap sebagai kepentingan pemegang saham sesebuah syarikat tertentu. Kami bercakap tentang penebusan oleh syarikat saham tertentu (sehingga 100%) dalam hal apabila mereka memutuskan untuk memihak kepada transaksi utama. Ini harus diluluskan pada mesyuarat pemegang saham dan jika hasilnya tidak memihak kepada transaksi atau pemegang saham tidak dijemput sama sekali kepada peristiwa sedemikian, maka persoalan timbul daripada pembelian semula saham kembali.
Kelayakan dalam amalan
Kesimpulan mengenai sama ada mahkamah memenuhi syarat urus niaga sebagai saling berkaitan atau menahan diri daripada melakukan ini boleh dilakukan dengan awal dengan membandingkan kes tertentu dengan yang telah direkodkan dalam amalan kehakiman sebelum ini. Perlu diingat bahawa biasanya tanggungjawab untuk urusniaga yang saling berkaitan bergantung kepada ketua perusahaan yang mana penyiasatan dan percubaan sedang dijalankan.
Oleh itu, kriteria utama untuk membincangkan hubungan antara transaksi dan pecahannya yang besar kepada beberapa orang kecil untuk mengelakkan undang-undang:
- perlawanan mata pelajaran;
- urusniaga saling mempengaruhi;
- peristiwa adalah bergantung;
- matlamat ekonomi adalah sama untuk semua transaksi.
Bagaimana untuk menangguhkan kecurigaan?
Kaedah yang paling boleh dipercayai untuk menghapuskan kecurigaan adalah untuk membuktikan bahawa semua kriteria di atas tidak terpakai kepada transaksi yang dipertimbangkan oleh mahkamah.
Bagi komposisi subjek, diandaikan bahawa urus niaga itu dirancang oleh orang yang sama, yang disimpulkan oleh mereka. Ini boleh menjadi entiti undang-undang atau individu. Mahkamah boleh memutuskan bahawa, akibat rantaian yang sempurna, harta itu memiliki satu badan hukum, yang merupakan kriteria untuk komunikasi bersama.
Sebaliknya, duluan diketahui apabila perjanjian kredit yang dijamin oleh perjanjian penjamin dipersembahkan dalam kes itu, sementara beberapa orang adalah peminjam, yang tidak membenarkan transaksi itu diklasifikasikan sebagai saling berkaitan. Mahkamah memutuskan bahawa setiap peristiwa dicirikan oleh tugas dan haknya sendiri.
Orang dan kumpulan orang, serta matlamat mereka
Mahkamah boleh mengiktiraf sebagai kumpulan orang yang saling berhubungan dengan pihak yang terlibat dalam satu perusahaan. Ini berdasarkan pada teks undang-undang persekutuan yang diterima pakai pada tahun 2006 di bawah nombor 135. Ia juga dibenarkan menambah beberapa sekutu kepada sekumpulan orang. Ini dibenarkan berdasarkan teks undang-undang yang diterima pakai pada tahun 1991 di bawah nombor 948-1.
Fenomena tersebut, yang membolehkan kumpulan orang, dapat menyebabkan klasifikasi transaksi menyimpulkan dengan mereka sebagai saling berkaitan. Sebagai sebahagian daripada pertimbangan kes itu, mahkamah mengenalpasti aspek interaksi ekonomi. Sekiranya terdapat antara pihak-pihak yang mengatur transaksi, maka kita bercakap tentang hubungan bersama.
Matlamat tunggal, pada gilirannya, dipertimbangkan dalam konteks keputusan yang diberikan oleh rangkaian transaksi. Sekiranya mereka semua membenarkan kami untuk mencapai keputusan yang bersatu, maka mahkamah boleh meluluskan hukuman, menilai peristiwa tersebut sebagai saling berkaitan. Ini berfungsi apabila ada kemungkinan untuk membuktikan bahawa hasil yang sama dapat dicapai dengan hanya satu transaksi, tetapi ia sengaja dihindari untuk menghindari perlunya pertemuan para pemegang saham.
Bagaimanapun, mungkin tidak ada matlamat yang sama antara transaksi.Dalam kes ini, kemungkinan bahawa mahkamah tidak mengiktiraf mereka yang saling berkaitan, tetapi tidak sama dengan 100%, banyak bergantung pada kriteria lain.
Bersalah - tidak bersalah
Jika syarikat di mahkamah dapat membuktikan bahawa rantaian transaksi yang disyaki bersambung adalah terdiri dari kegiatan yang menimbulkan kewajiban, hak (syarat ini harus dihormati untuk semua orang), maka ada kemungkinan untuk membersihkan reputasi Anda dari setiap kecurigaan. Tetapi mahkamah akan membuat kesimpulan tentang apa jenis sambungan rantai transaksi, menganalisis arah setiap operasi individu. Ini dilakukan walaupun objek berbeza.
Apa yang kamu cakapkan? Objek biasanya ada harta, hak. Jika mahkamah mendapati bahawa rantaian transaksi mempunyai tujuan tunggal, ini akan menjadi kriteria untuk mengenali hubungan tersebut. Sebaliknya, jika kriteria ini adalah satu-satunya di mahkamah yang membenarkan pengiktirafan beberapa langkah yang saling berkaitan, maka pihak pendakwa perlu meninggalkan kedudukannya: dengan sendirinya dianggap tidak mencukupi.
Contoh
Ada keadaan apabila sesetengah syarikat saham gabungan menandatangani perjanjian pajakan. Menurutnya, berdasarkan penggunaan sementara, ia memindahkan kompleks hotel, atau sebaliknya, beberapa premis khusus di dalamnya. Di samping itu, terdapat perjanjian pajakan lain yang diperluaskan ke bahagian-bahagian lain di kompleks itu. Mahkamah memutuskan bahawa perjanjian itu tidak saling berkaitan kerana subjek berbeza.
Dan bagaimana pula dengan masa?
Kriteria ini adalah salah satu yang paling penting bagi mahkamah memandangkan pengiktirafan transaksi yang berkaitan dengan satu sama lain. Secara amnya diterima bahawa peristiwa yang berlaku secara serentak atau dalam tempoh masa yang agak terhad dianggap dipertikaikan dari sudut pandangan.
Amalan kehakiman mengenai aspek ini masih tidak mempunyai penyelesaian khusus. Terdapat banyak kes-kes amalan kehakiman di mana keputusan muktamad dibuat untuk mengiktiraf urus niaga sebagai tidak saling berkaitan, kerana jurang yang cukup ketara diperhatikan di antara mereka dalam masa yang ditetapkan. Tetapi kesimpulan beberapa kontrak pada hari yang sama dengan serta-merta merosakkan reputasi syarikat itu dan menimbulkan syak wasangka bahawa ini dilakukan dalam bentuk ini, dan bukan dalam bentuk perjanjian tunggal, dengan satu matlamat - untuk mengelakkan isu ini dibawa kepada para pemegang saham untuk dibincangkan.
Tempoh masa apa yang masih dianggap mencurigakan, dan yang tidak diragukan dan membolehkan kita membincangkan kekurangan komunikasi bersama? Dengan ketiadaan petunjuk berkanun tertentu, banyak bergantung pada ciri-ciri kes tertentu, tetapi dalam kes umum, tahun fiskal dipertimbangkan. Oleh kerana tempoh masa ini penting untuk perakaunan dan pelaporan, dan sering memainkan peranan penting dalam acara korporat, ia dianggap dinasihatkan untuk membicarakan kemungkinan hubungan hanya berkenaan dengan transaksi yang berlaku dalam tempoh tersebut.
Keterangan dan keterangan
Mahkamah Timbangtara Persekutuan Rusia memutuskan bahawa plaintif, yang percaya bahawa sesetengah perusahaan telah "bertukar" beberapa transaksi saling bergantung, mesti mengemukakan bukti kedudukannya ke mahkamah. Berdasarkan maklumat yang diberikan, hakim boleh memutuskan untuk menetapkan klasifikasi ini atau enggan mengakui peristiwa seperti itu.
Sekiranya plaintif memberikan maklumat dari mana kepuasan beberapa kriteria yang disebutkan di atas adalah berikut, tetapi pada masa yang sama, hakikat bahawa setiap kontrak dikaitkan dengan kewajipan dan hak unik yang jelas berikut, keputusan itu akan memihak kepada ketua perusahaan yang menyimpulkan transaksi tersebut. Ringkasnya, mahkamah menyimpulkan bahawa tidak ada hubungan.
Untuk mengelakkan percanggahan di dalam syarikat, peraturan dalaman perlu diguna pakai yang mentadbir spesifik untuk menyimpulkan transaksi besar, di mana, antara lain, aspek kepentingan pihak-pihak harus didaftarkan.Perlu diingati bahawa pengiktirafan oleh mahkamah rantaian transaksi yang saling berkaitan tidak membawa kepada pembatalan mereka. Satu-satunya perkara yang berikut dari fakta ini adalah keperluan untuk mendapatkan kelulusan dari lembaga pemegang saham, mesyuarat pengarah.