Keterangan langsung dan tidak langsung: definisi, peraturan penggunaan dan ciri-ciri

Konsep bukti didedahkan dalam Perkara 74 Kanun Tatacara Jenayah. Selaras dengan norma, mereka merujuk kepada sebarang maklumat fakta berdasarkan yang mana badan dan pegawai yang diberi kuasa menubuhkan ketiadaan atau kehadiran kesalahan jenayah, kesalahan subjek yang melakukan itu, serta keadaan penting lain. Semasa pengeluaran digunakan bukti awal dan derivatif, langsung dan tidak langsung. Mari kita pertimbangkan mereka dengan lebih terperinci.

Maklumat am

Bpk mengandungi tanda bukti, selalu nilai hukum terhadap kasus itu. Ini termasuk keadaan yang mencirikan kejadian itu: tempat, masa, cara melakukan jenayah, dan sebagainya. Fakta-fakta yang menentukan kesalahan seseorang, motifnya, merosakkan atau mengurangkan hukuman adalah nilai hukum. Sifat dan tahap kerosakan yang disebabkan oleh jenayah itu, syarat yang menyumbang kepada komisennya diambil kira.

Pengkelasan

Bergantung pada subjek bukti langsung dan tidak langsung. Klasifikasi ini berdasarkan pada perkara berikut. Fakta langsung adalah yang mencerminkan sekurang-kurangnya satu komponen subjek bukti, apa-apa keadaan yang termaktub dalam Perkara 73 Kanun Tatacara Jenayah. Semua maklumat lain dianggap pertengahan. Bukti tidak langsung adalah seperti fakta yang tidak mengandungi maklumat mengenai jenayah, ciri-ciri keperibadian suspek, kesalahannya, jumlah kerosakan, dan sebagainya. Maklumat semacam itu, tentu saja, berkaitan dengan kes itu. Walau bagaimanapun, ia hanya membantu untuk mewujudkan keadaan yang akan dibuktikan. Mereka terutamanya termasuk kejadian jenayah itu sendiri, penentuan orang yang melakukannya, bersalah dalam bentuk kecuaian atau niat, dsb.

Maklumat yang berkaitan langsung

Bukti langsung menunjukkan bahawa subjek itu melakukan jenayah atau tidak termasuk penglibatan orang dalam perbuatan itu. Keadaan yang termaktub dalam Perkara 73 dalam perenggan 1 dan 2 memberikan alasan untuk menerima jawapan kepada soalan-soalan yang disenaraikan dalam Seni. 229 Kod Prosedur Jenayah. Maklumat tertuduh, mengaku bersalah dan menjelaskan bila, di mana, atas sebab-sebabnya, dalam keadaan apa dia melakukan jenayah, bertindak sebagai bukti langsung. Dalam kualiti yang sama, maklumat orang tentang bagaimana mereka terkena mangsa dianggap.

Apabila menggunakan bukti langsung, tugas utama adalah untuk mengesahkan ketepatan mereka. Ia mesti diwujudkan sama ada subjek itu bercakap kebenaran atau tidak. Bagi kepentingan maklumat yang dilaporkan untuk prosiding, jelas sekali. Untuk menentukan kebolehpercayaan setiap bukti perlu dipertimbangkan bersama dengan maklumat lain. Tiada maklumat mempunyai kelebihan kekuatan apa pun. Dalam hal ini, tidak boleh dianggap sebagai pengakuan bersalah sebagai bukti "utama".

Titik penting

Ciri utama bukti langsung adalah bahawa ia mengandungi keadaan yang akan dibuktikan. Tertuduh menceritakan tentang persiapan untuk kejahatan itu, komisi, saksi atau saksi mata acara itu berbicara mengenai tindakan penyerang dan korban. Dalam semua kes tersebut, maklumat yang diberikan oleh seseorang secara terus menunjukkan keadaan (satu atau lebih) yang tertakluk kepada bukti dan, sebagai hasilnya, dimasukkan ke dalam fakta utama.

Keterangan tidak langsung dalam prosiding jenayah

Mereka mengandungi maklumat mengenai keadaan yang didahului, disertai atau mengikuti acara tersebut. Berdasarkan keseluruhannya, seseorang boleh merumuskan kesimpulan tentang sama ada terdapat satu jenayah, atau sama ada suspek bersalah. Dalam kes pembunuhan contoh bukti tidak langsung - milik tertuduh. Adalah agak sukar untuk menubuhkan keadaan jenayah menggunakan maklumat seperti ini.

Bukti tidak langsung membantu mengenal pasti keadaannya sendiri yang tersenarai dalam Perkara 73 Kanun Tatacara Jenayah, tetapi hanya fakta yang berkaitan dengannya. Hanya dengan analisis rumit mereka, kita dapat menyimpulkan bahawa keadaan ini wujud atau tidak hadir.

Sebagai contoh, dalam kes kecurian harta, subjek itu mengaku tidak bersalah, tetapi ada bukti dari seorang saksi yang melihat suspek menuju tempat kejadian. Di samping itu, objek yang dimiliki mangsa ditemui di rumah orang itu. Di dalam bilik di mana jenayah itu dilakukan, cap jari tertuduh ditemui, yang disahkan oleh protokol dan pendapat ahli. Kesemua fakta ini - bukti keadaan. Mereka tidak boleh menjadi asas bagi kesimpulan yang tidak jelas bahawa tindakan itu dilakukan dengan tepat oleh suspek. Setiap bukti tidak langsung yang diambil secara berasingan mengandaikan tafsiran yang berbeza mengenai hubungannya dengan keadaan yang ditetapkan. Tugas orang yang menjalankan pengeluarannya adalah untuk mengenal pasti hubungan umum antara maklumat yang diterima dan peristiwa itu.

Spesifikasi penggunaan

Apabila menggunakan bukti langsung untuk mengenal pasti keadaan, sudah cukup untuk memeriksa integriti sumber, untuk memastikan bahawa kandungan maklumat tersebut berkuatkuasa. Oleh itu, lebih mudah untuk menyimpulkan bahawa ada fakta. Bukti tidak langsung adalah maklumat yang berkaitan dengan keadaan tidak jelas. Apabila menggunakannya, adalah perlu bukan sahaja untuk mengesahkan kualiti sumber yang baik dan kebolehpercayaan maklumat, tetapi juga untuk menjalankan kerja sukar untuk membuat kesimpulan yang betul dari kompleks data yang diperolehi. Keadaan ini rumit oleh fakta bahawa bukti keadaan membenarkan interpretasi makna yang tidak jelas. Oleh itu, dalam semua kes, analisis menyeluruh maklumat diperlukan.

Analisis kekhususan

Jadi anda boleh menggunakannya bukti keadaan sebenarnya, adalah perlu untuk mewujudkan kebolehpercayaan kandungan mereka. Pekerja yang bertauliah yang menjalankan prosiding mesti menentukan sama ada saksi itu memberitahu kebenaran tentang permusuhan dalam hubungan antara mangsa dan tertuduh, sama ada cap jari suspek hadir pada senjata, dan sebagainya.

Anda juga harus mewujudkan sambungan antara maklumat yang diterima dan tindakan sempurna. Justeru, hubungan yang menimbulkan pertengkaran antara tertuduh dan mangsa mungkin tidak membawa jenayah, jejak kasut subjek ditemui di tempat kejadian, tetapi ini tidak bermakna dia berada di sana, kerana orang lain boleh memakai kasutnya.

Oleh itu, apabila menggunakan maklumat tidak langsung, adalah perlu bukan sahaja untuk mengenal pasti sebarang keadaan, tetapi juga untuk menentukan hubungannya dengan fakta-fakta yang telah ditetapkan. Bentuknya boleh berbeza: spatio-temporal, kausal, dan sebagainya.

Peraturannya

Daripada perkara di atas, kita boleh membuat kesimpulan berikut:

1. Bukti tidak langsung adalah perlu untuk menyiasat hanya dalam agregat. Hanya dengan analisis komprehensif mereka, kita boleh membuat kesimpulan yang boleh dipercayai.
2. Bukti tidak langsung mesti mempunyai hubungan objektif antara satu sama lain dan dengan keadaan yang ditubuhkan (gambar jenayah).
3. Kompleks maklumat harus membenarkan membuat kesimpulan yang munasabah, yang tidak termasuk penjelasan lain tentang keadaan, keraguan bahawa peristiwa itu tepat seperti yang ditetapkan atas dasar maklumat ini.

Ini adalah peraturan asas yang sesuai dengannya bukti tidak langsung. Dalam prosiding sivilSebagai peraturan, maklumat berkaitan langsung dengan pertikaian itu digunakan. Biasanya, plaintif membentangkan dokumen-dokumen tertentu, bahan-bahan yang menunjukkan pelanggaran tertentu berkaitan dengan mana konflik timbul.

Jenis Bukti Tidak Langsung

Jenis berikut dianggap paling umum:

1. Apagogical. Ini adalah bukti dengan percanggahan. Ia melibatkan pertama membuktikan antitesis, membawanya kepada percanggahan dengan kebenaran yang telah ditetapkan. Sebenarnya, kerja itu berakar untuk mewujudkan kepalsuan antitesis.
2. Bukti pemisahan. Ia melibatkan penubuhan kepalsuan semua tesis, kecuali satu.

Sifat pembiakan maklumat

Atas dasar ini, bukti dibahagikan kepada asal dan derivatif. Yang terakhir ini termasuk maklumat yang mencerminkan keadaan yang ditubuhkan melalui fakta atau pembawa data yang tidak terlibat dalam prosiding, tetapi pada masa yang sama ia boleh (sekurang-kurangnya secara teoritis) dilampirkan pada bahan.

Bukti derivatif adalah maklumat terpenting. Ini mungkin kesaksian subjek mengenai jenayah yang dia sendiri tidak sendiri memerhati, tetapi tentang apa yang dia pelajari dari orang lain.

Bukti awal adalah maklumat yang diperoleh dari sumber asal. Ini termasuk, khususnya, bukti jenayah yang diterima daripada saksi, maklumat tentang pelaku, keadaan lain yang subjek itu diperhatikan secara peribadi. Bukti awal termasuk dokumen asal, benda, objek, alat yang dijumpai terus di tempat kejadian. Maklumat yang mereka mengandungi direkodkan dalam objek itu sendiri tanpa pautan tambahan.

Semak

Setelah menerima maklumat terpantas, sumber utama, terutama saksi mata acara, mesti ditubuhkan tanpa gagal. Dia perlu diinterogasi. Perlu difahami bahawa seorang saksi akan memberikan maklumat yang lebih tepat dan lengkap tentang peristiwa itu daripada seseorang yang tahu tentang keadaan dari kisah-kisah orang lain. Petunjuk semacam itu lebih mudah untuk mengesahkan, masing-masing, mereka lebih dipercayai.

Nuansa

Bukti yang diturunkan tidak dapat dikelirukan dengan kesaksian subjek yang tidak dapat menamakan sumber maklumat. Sekiranya tidak mustahil untuk menubuhkannya, maklumat tersebut akan hilang maknanya. Oleh itu, maklumat tidak disahkan harus ditolak. Kenyataan ini disahkan oleh artikel CPC ke-74. Menurut norma, jika saksi melaporkan maklumat itu tidak dapat menunjukkan sumbernya, maka itu tidak dapat bertindak sebagai bukti. Peraturan yang serupa ditubuhkan untuk mangsa.

Kesimpulannya

Keinginan badan-badan yang diberi kuasa untuk menggunakan bukti awal apabila memungkinkan tidak bermakna bahawa maklumat yang diperoleh daripada "tangan kedua" tidak boleh membawa kepada kesimpulan yang betul. Keengganan kategori untuk menggunakannya boleh mengakibatkan hakikat bahawa mahkamah akan kehilangan maklumat penting. Bukti derivatif memainkan peranan utama dalam beberapa kes (terutama jika sumber data asli hilang).