Undang-undang jenayah yang diiktiraf di seluruh dunia dalam mana-mana negeri adalah peruntukan bahawa pesalah mesti dihukum. Keberkesanan langkah-langkah ini tidak dijamin oleh graviti sanksi seperti yang tidak dapat dielakkan. Sementara itu, dalam kes-kes yang ditetapkan secara berasingan oleh undang-undang, seseorang boleh dikecualikan daripada liabiliti. 
Penamatan perniagaan
Prosedur ini telah digunakan dalam praktik sejak zaman purba. Kemungkinan untuk menamatkan prosiding sebelum perbicaraan disediakan dalam undang-undang dari pelbagai negeri, termasuk Rusia. Sebagai analisis menunjukkan amalan jenayah, terdapat kecenderungan untuk mengurangkan kes berkaitan dengan penutupan mereka pada peringkat penyiasatan awal. Prosedur ini dijalankan secara berbeza di negara-negara yang berbeza. Walau bagaimanapun, intipatinya tetap tidak berubah. Menurut peguam, pengecualian dari liabiliti boleh dianggap adil dan wajar hanya jika ia tidak menimbulkan halangan untuk melindungi kebebasan dan hak individu, aturan hukum secara umum, sambil menyumbang kepada pembetulan pihak yang bersalah dan pencegahan perbuatan baru. Ringkasnya, penamatan kes itu mesti mematuhi objektif undang-undang, untuk memastikan bahawa matlamat hukuman dicapai tanpa permohonan sebenar.
Grounds
Memandangkan perkara di atas, dapat disimpulkan bahawa pengecualian dari liabiliti dibenarkan berkaitan dengan orang yang melakukan tindak pidana ringan atau kejahatan sederhana. Perlu dikatakan bahawa pengenalan kepada undang-undang jenayah peruntukan mengenai kategori tindakan haram membawa kejelasan kepada penyelesaian masalah ini. Seperti yang dimaksudkan oleh Perkara 15 Kod, jenayah yang melulu dan sengaja, yang mana hukuman yang paling berat (dipenjarakan) diberikan tidak lebih daripada 2 tahun, dikelaskan sebagai kesalahan kecil. Untuk perbuatan sederhana, tempoh ini tidak melebihi 5 tahun. Sebab kedua bagi pelepasan seseorang adalah tahap bahaya kecil pesalah atau ketidakhadirannya yang lengkap. Tahap ancaman kepada masyarakat adalah konsep abstrak (berbanding dengan keterukan akta). Apabila menentukannya dalam rangka amalan penyiasatan dan kehakiman dan sains undang-undang jenayah, keadaan yang mencetuskan tingkah laku orang sebelum dan selepas pelakuan perbuatan itu diambil kira. Bulatan mereka sangat pelbagai, jadi senarai lengkap mereka adalah mustahil. Bersama-sama dengan keadaan ini, keterukan dan sifat tindakan itu sendiri diambil kira. 
Keadaan
Seperti yang dinyatakan di atas, faktor-faktor yang mencirikan tingkah laku subjek sebelum dan selepas jenayah adalah pelbagai. Sesetengah daripada mereka, bagaimanapun, termaktub dalam undang-undang. Antaranya ialah:
- Turnout Pengakuan.
- Penyelarasan tertuduh dengan mangsa.
- Pelakuan perbuatan buat kali pertama.
- Perubahan pemandangan.
- Bantuan dalam menyelesaikan jenayah.
- Membuat perubahan, ganti rugi untuk kerosakan (bertaubat aktif).
Kehadiran satu atau lebih keadaan digabungkan dengan keparahan kecil atau sederhana perbuatan boleh menjamin bahawa warganegara akan sembuh tanpa mengenakan hukuman jenayah yang nyata ke atasnya.
Perdamaian dengan mangsa: Kod Jenayah
Sebagai peraturan, gabungan beberapa keadaan adalah perlu untuk menamatkan pengeluaran pada peringkat penyiasatan awal. Sebagai contoh, Perkara 76 Kanun merujuk kepada mereka:
- Pelakuan perbuatan buat kali pertama.
- Penghapusan kecederaan yang disebabkan oleh mangsa.
- Perdamaian dengan mangsa.
Sementara itu, yang terakhir dianggap sebagai keadaan bebas, di mana kesnya dapat ditutup. 
Spesifikasi Norma
Penggubal undang meluluskan keputusan mengenai isu jalan keluar dari keadaan kepada mangsa. Mangsa jenayah tidak harus menilai tahap bahaya perbuatan itu. Walau bagaimanapun, mangsa mungkin berperikemanusiaan jika pesalah mengambil langkah-langkah tertentu untuk memihak kepadanya. Pendekatan penggubal undang-undang ini menunjukkan penghormatan terhadap kepentingan mangsa. Ia selaras sepenuhnya dengan matlamat memulihkan keadilan. Jika mangsa percaya bahawa ia akan tercapai, jika orang yang bersalah meminta maaf kepadanya, mengembalikan barang yang dicuri itu, mengembalikan harta yang rosak, dan sebagainya, penggubal undang-undang itu tidak harus mendesak permohonan wajib dihukum kepada orang yang melakukan perbuatan itu.
Syarat-syarat
Dalam erti Perkara 76, pengecualian yang berkaitan dengan perdamaian dengan mangsa dibenarkan dalam keadaan berikut:
- Kesan perbuatan itu.
- Kehadiran faktor yang menunjukkan kemungkinan pembetulan subjek tanpa pendakwaan jenayah. Ini termasuk pelakuan perbuatan buat kali pertama, melicinkan kemudaratan yang dilakukan kepada mangsa, perdamaian dengan mangsa.
- Ketidakpastian intervensi badan-badan yang diberi kuasa sekiranya mangsa berminat pada akhir prosiding.
Kes-kes khas
Sebagai tambahan kepada kes-kes yang bersifat umum, terdapat prosiding yang dimulakan semata-mata atas permintaan mangsa. Ini termasuk rogol, pencabulan hak pengarang, fitnah yang tidak mahir, bahaya cahaya yang ringan. Prosiding untuk dua jenayah yang terakhir dimulakan semata-mata atas aduan mangsa. Pada masa yang sama, hanya berkaitan dengan perdamaian dengan mangsa. Berhubung dengan pelanggaran hak pengarang dan rogol, kes-kes ini juga dimulakan berdasarkan aduan mangsa. Walau bagaimanapun, jika siasatan masih berlaku, perdamaian dengan mangsa dalam kes ini bukanlah sebab untuk penamatan pengeluaran. Kes-kes tersebut diuruskan secara umum. Perdamaian dengan mangsa di mahkamah dibenarkan sebelum dipindahkan ke bilik mesyuarat dan hukuman.
Nuance
Dalam kes-kes yang luar biasa, undang-undang membolehkan pendakwa untuk memulakan prosiding tanpa aduan daripada mangsa. Bahan-bahan pengeluaran dihantar kepada penyiasat atau penyiasat. Pada akhir penyiasatan awal, kes itu diperiksa secara umum dalam contoh yang dibenarkan. Pada masa yang sama perdamaian dengan mangsa Ia bukanlah sebab penghentian pengeluaran. Peraturan ini terpakai walaupun permintaan telah diterima daripada mangsa. 
Perdamaian dengan mangsa: petisyen untuk petisyen
Ia dikawal selia oleh pasal 9 Kanun Tatacara Jenayah. Untuk menamatkan kes itu, anda mesti kenyataan perdamaian oleh mangsa. Contoh petisyen diisi mengikut peraturan yang disediakan untuk dokumen yang dihantar kepada pihak berkuasa yang diberi kuasa untuk mempertimbangkan merit dan hukuman. Khususnya, nama badan yang mana ia dihantar, maklumat tentang dirinya sendiri, maklumat tentang pengeluaran ditunjukkan. Sudah tentu kenyataan perdamaian mesti bersifat sukarela. Tertuduh sendiri atau melalui wakilnya mesti mengambil tindakan undang-undang untuk menebus kesalahan. Ia adalah atas inisiatifnya bahawa perdamaian dengan mangsa. Contoh Petisyen itu mengandungi penerangan ringkas tentang niat pelaku. Teks itu, sebagai peraturan, mengandungi penyesalan terhadap surat ikatan, menetapkan langkah-langkah yang dipersetujui oleh subjek itu. Sekiranya semua tindakan telah selesai, kenyataan perdamaian. Ia dipindahkan ke pendakwa, penyiasat / penyiasat atau langsung kepada pihak berkuasa memandangkan kes itu. Permintaan rekonsiliasi mesti diperiksa oleh pekerja yang diberi kuasa.Pertama sekali, ia ditubuhkan sama ada niat yang sama dinyatakan secara sukarela. Kenyataan perdamaian mangsa bertindak sebagai pengesahan pelaku tindakan sah yang bertujuan untuk membetulkan kemudaratan yang disebabkan oleh jenayah. 
Kerosakan moral
Sebagai artikel 53 Kod Prosedur Jenayah menunjukkan, mangsa adalah seseorang yang telah dirugikan oleh jenayah itu. Kerosakan boleh menjadi moral, harta, fizikal. Yang pertama dapat dihapuskan dalam dua cara. Pertama sekali, pelaku boleh melakukan tindakan tertentu sifat bukan harta. Contohnya, ini mungkin permintaan maaf. Sekiranya tindakan sedemikian telah mencapai matlamat, maka halangan yang akan diserap oleh konsep "perdamaian dengan mangsa. "CC dalam kebanyakan artikelnya memberikan penalti kewangan sebagai sanksi. Walau bagaimanapun, bertindak sebagai hukuman, denda dilevi memihak kepada kerajaan. Sementara itu, pelaku kehendak bebas sendiri boleh membayar pampasan mangsa untuk kerosakan bukan kewangan. Inilah cara kedua untuk melicinkan kemudaratan.
Kerosakan fizikal
Kerosakan sedemikian, sebagai peraturan, tidak boleh diberi pampasan dalam bentuk bukan harta. Dalam hal kerosakan fizikal, satu-satunya perkara yang boleh dilakukan oleh seseorang yang bersalah adalah untuk mengimbangi kos memulihkan kesihatan, rawatan, dan sebagainya. Jumlah pampasan, tentu saja, akan bergantung kepada keparahan kerosakan. Keadaan yang sama adalah dengan kerosakan harta benda. Ia hanya boleh dibayar oleh pampasan. Akibatnya, ganti rugi kecederaan di bawah pasal 76 Kanun Jenayah dikurangkan kepada pemenuhan kewajiban yang diatur oleh Bab 59 Kanun Sivil.
Peruntukan Kod Awam
Menganalisis undang-undang, kita dapat membuat kesimpulan berikut. Di bawah syarat-syarat pengecualian daripada liabiliti dalam kes melakukan jenayah graviti kecil buat pertama kalinya, adalah perlu untuk memahami, pertama sekali, perdamaian pihak-pihak, dan yang kedua, pelaku (penghutang) melakukan tindakan tertentu yang memihak kepada mangsa untuk memenuhi kewajiban yang timbul dari bahaya. Selain itu, kedua-duanya melibatkan bukan sahaja pembayaran wang, tetapi juga pemindahan harta, prestasi kerja, dan lain-lain. Jika, bagaimanapun, pihak-pihak mempunyai hubungan hukum wajib, maka tidak boleh tetapi memperhitungkan ketentuan lain yang lain. 1 saat. 1 h. 1 Kod Awam. Mereka juga tertakluk kepada permohonan, seperti norma Kod Prosedur Jenayah dan Kanun Jenayah. Kod Sivil menetapkan asas yang agak baru untuk penamatan obligasi. Khususnya, kita bercakap tentang institusi pengampunan hutang. Ia dikawal selia oleh undang-undang pra-revolusi, dan kemudian dibatalkan dan tidak hadir dalam Kod Awam 1964. Pada masa ini, Perkara 415 Kod menetapkan perkara berikut. Kewajipan itu akan tamat apabila pelepasan penghutang oleh pemiutang daripadanya, jika ini tidak melanggar hak orang lain. Dalam amalan, peraturan ini digunakan seperti berikut. Mangsa diselaraskan dengan pihak yang bersalah sebagai akibat daripada tindakan yang dilakukan oleh tindakan tidak wajar yang bersangkutan. Akibatnya, mangsa memaafkan subjek itu dan meminta untuk menyelesaikan pengeluarannya. Keadaan sedemikian agak nyata, terutamanya dalam situasi di mana saudara-mara, jiran, suami isteri, dsb. Terlibat dalam kes itu. Dalam kes sedemikian, permintaan mangsa itu berpuas hati oleh pihak berkuasa yang kompeten (walaupun bahaya itu tidak disapu). Dalam kes yang kedua, dengan sewajarnya, prosiding berterusan. 
Penjelasan
Kebolehubahan keputusan pihak berkuasa berwibawa untuk memenuhi permintaan mangsa untuk penyelarasan ditentukan oleh fakta bahawa pengangkatannya tidak muncul sebagai kewajiban, tetapi sebagai hak struktur yang kompeten. Oleh itu, penggunaan institusi pengampunan hanya dibenarkan apabila penyiasat, pendakwa, pegawai penyiasat, mahkamah mempertimbangkan kes itu, dengan mengambil kira semua keadaan, sampai pada kesimpulan bahawa penamatan prosiding itu tidak akan menjejaskan kepentingan warganegara, negara atau masyarakat lain secara keseluruhan.Sekiranya terdapat sebarang keraguan tentang hasil yang menggalakkan pelaksanaan mekanisme undang-undang ini, maka ketentuan pasal 76 tidak dapat dilaksanakan.
Akibatnya
Jika dalam undang-undang awam merancang penggunaan institusi pengampunan dibenarkan, maka tidak ada alasan untuk membawa pelaku ke pengadilan. Mangsa pada masa yang sama menjalankan haknya yang diberikan oleh pasal 415 Kanun Sivil. Walau bagaimanapun, apabila memohon peraturan ini, pihak berkuasa yang berwibawa wajib mengetahui sama ada mangsa memahami akibat menamatkan kewajipan dengan memaafkan, sama ada warganegara dapat merealisasikannya sama sekali. Di samping itu, adalah perlu untuk menentukan sama ada tindakan mangsa sukarela. Apabila membuat keputusan, dia tidak seharusnya berada di bawah paksaan mental, tekanan fizikal dari pesalah.
Pilihan
Institusi pengampunan harus dibedakan dari penolakan untuk menjalankan hukum perdata yang disediakan dalam Pasal 9 KUH Perdata. Keinginan mangsa, pada dasarnya, tidak boleh membayangkan tindakan, kemungkinan yang termaktub dalam artikel 415. Seorang warganegara berhak untuk tidak menuntut pemenuhan dengan bersalah atas kewajiban dan menolak pada masa ini daripada menyampaikan tuntutan untuk "membuat perubahan". Pada masa yang sama, beliau mengekalkan peluang ini dalam statut keterbatasan. Dalam keadaan ini, dengan mengambil kira kehendak mangsa, tidak juga ada halangan kepada permohonan institusi pengecualian daripada hukuman jenayah. Apabila membuat keputusan mengenai penyelesaian prosiding, badan yang diberi kuasa wajib mencerminkan keputusan hukum yang sah untuk fakta yang menunjukkan bahawa kerosakan itu tidak dimatikan. Yang penting ialah rujukan kepada norma khusus - artikel 415 atau 9. Dalam kes yang kedua, mangsa mengekalkan hak untuk menuntut kemudiannya, tetapi pada awalnya tidak, kerana pengampunan hutang adalah dasar untuk menamatkan kewajiban. 
Kesimpulannya
Oleh itu, penyesuaian mangsa dan pelaku (tujuan ekspresi bersama bertujuan untuk menyelesaikan konflik yang disebabkan oleh tindakan jenayah) bertindak sebagai prasyarat untuk menamatkan prosiding jenayah berdasarkan ketentuan pasal 76 KUHP. Pada masa yang sama, "membuat perubahan untuk kemudaratan" adalah keadaan pilihan. Ini disebabkan oleh hakikat bahawa mangsa mempunyai hak sama ada memaafkan hutangnya (sebahagian atau sepenuhnya), atau enggan melaksanakan hak untuk menuntut pampasan untuk kerosakan (juga sebahagian atau sepenuhnya). Dalam kedua-dua kes, tiada halangan untuk menamatkan penganiayaan. Pengecualian daripada liabiliti akibat penyesuaian dengan mangsa dibenarkan bukan sahaja dengan pampasan separa untuk kerosakan yang disebabkan. Instrumen undang-undang ini boleh digunakan, pada dasarnya, walaupun dalam kes apabila tidak ada pampasan untuk kerosakan harta benda sama sekali.