Undang-undang menetapkan beberapa keadaan, kehadirannya tidak termasuk jenayah sesuatu perbuatan. Salah satunya ialah pertahanan yang diperlukan. Dalam kes ini, subjek yang melakukan, sebenarnya, suatu perbuatan yang menyalahi undang-undang, boleh mengelakkan tanggungjawab dalam keadaan tertentu. Khususnya, dia tidak boleh melebihi batas pertahanan yang dibenarkan. Kami akan bercakap mengenai kesahihan tindakan entiti yang terpaksa menerapkan langkah-langkah perlindungan dalam situasi kecemasan.
Maklumat am
Di bawah pertahanan yang sepatutnya perlu difahami tindakan yang bertujuan untuk melindungi hak dan keperibadian pertahanan atau entiti lain, kepentingan negara dan masyarakat dengan menimbulkan bahaya kepada penyerang dalam batas yang dibenarkan.
Legitimasi pertahanan yang diperlukan diiktiraf jika:
- Serangan jenayah terhadap bahaya tertentu.
- Ancaman sebenar.
- Harm eksklusif kepada penyerang, tetapi tidak kepada pihak luar. Jika tidak, peraturan kecemasan adalah tertakluk kepada permohonan.
- Bahaya sebenar kepada kehidupan.
Dalam kes ini, orang yang mempertahankan tidak boleh melampaui pertahanan yang diperlukan.
Ciri-ciri keadaan penggunaan langkah perlindungan
Pertahanan yang diperlukan dibenarkan hanya dengan kehadiran serangan jenayah yang berbahaya. Khususnya, langkah-langkah perlindungan boleh digunakan apabila:
- Tindakan / tidak bertindak warga.
- Jenayah yang sengaja dan melulu individu.
- Jelas sekali tindakan haram oleh pegawai.
Pertahanan yang diperlukan boleh digunakan semata-mata terhadap tindakan yang tanggungjawabnya timbul di bawah Kanun Jenayah. Dalam kes ini, subjek jenayah sedemikian mungkin gila atau bawah umur. Dalam situasi seperti itu, pertahanan mempunyai tanggungjawab moral yang tidak menyebabkan bahaya yang signifikan terhadap penyerang, kerana dia tidak menyadari sifat dan bahaya tingkah lakunya dan tidak dapat mengendalikannya.
Pertahanan yang diperlukan boleh digunakan oleh orang luar untuk melindungi warga negara lain, kepentingan masyarakat dan negara. Sebagai contoh, seorang lelaki muda di jalan itu melindungi teman wanitanya dari bahaya dan membahayakan tubuh. Tindakan seperti seorang pemuda akan dianggap sah.
Pertahanan yang diperlukan tidak boleh digunakan apabila subjek melakukan tindakan undang-undang. Sebagai contoh, jika seorang warganegara ditahan dan tidak menentang, merosakkannya akan menjadi haram.
Memandangkan spesifikasi pertahanan yang diperlukan, kita boleh mengatakan bahawa ia dibenarkan hanya dari serangan yang dapat dicegah hanya melalui penggunaan kekuatan fizikal terhadap penyerang. Oleh itu, sukar untuk membayangkan kesesuaiannya, sebagai contoh, berhubung dengan fitnah jahat yang berniat jahat.
Tunai dan kesahihan kesalahan itu
Tanda-tanda ini bermaksud bahawa tindakan yang menyalahi undang-undang telah bermula dan sebenarnya mengancam atau telah menyebabkan kemudaratan dan belum selesai. Oleh itu, tidak praktikal untuk mengharapkan serangan pertama. Walau bagaimanapun, seseorang tidak dapat mempertahankan diri jika tidak ada ancaman berlakunya tindakan haram secara tiba-tiba.
Pertahanan yang diperlukan tidak dibenarkan selepas berakhirnya serangan, jika:
- Penyerang mencapai sasaran. Sebagai contoh, mangsa meninggal, masing-masing, langkah perlindungan tidak akan lagi membantunya.
- Pertahanan itu dapat menghalang tindakan yang tidak sah; ancaman kepada kepentingan dihapuskan. Situasi sedemikian mesti dibezakan dari kes-kes di mana orang itu tidak memahami ketika serangan itu selesai, walaupun atas dasar objektif penyerang itu tidak lagi menjadi bahaya.
Sebagai contoh, seorang warganegara, mempertahankan dirinya, menembak seorang lelaki, dari mana dia jatuh dan tidak dapat bangkit. Walau bagaimanapun, pertahanan selepas ini melanda lelaki yang cedera beberapa kali dengan punggung di kepala, sehingga dia akhirnya tenang. Dalam kes ini, pertahanan akan bertanggungjawab terhadap tindakan yang dilakukannya selepas berakhirnya serangan itu, iaitu, sejak saat ini warga jatuh dari kecederaan.
Ancaman kepada kehidupan
Jika ada, hak untuk mempertahankan diri tanpa sebarang sekatan. Oleh itu, ia boleh diiktiraf sebagai sah untuk menyebabkan kematian kepada orang yang menutup penghutang dalam sejuk di garaj dan menyarankan bahawa dia "berfikir" tentang bagaimana dia akan membayar hutangnya. Dalam keadaan sedemikian, mangsa mempunyai hak untuk tidak mengaitkan tindakan pertahanan dengan sifat serangan itu. Ini disebabkan fakta bahawa:
- Kehidupan manusia dianggap sebagai nilai tertinggi, oleh itu pelbagai kaedah boleh digunakan untuk melindunginya.
- Dalam keadaan kritikal, mangsa tidak dapat menilai dengan secukupnya apa yang sedang berlaku.
Lebihan langkah pertahanan yang diperlukan
Apabila mempertahankan diri daripada serangan, rangka kerja tertentu harus dihormati. Melebihi pertahanan yang diperlukan melibatkan komisi tindakan sengaja yang jelas tidak sesuai dengan derajat dan sifat bahaya yang timbul dari penyerang.
Perkataan "eksplisit" dalam kata-kata di atas tidak memberikan persamaan antara bahaya yang berlaku semasa pertahanan dan bahaya yang mengancam (datang dari orang lain). Korespondensi antara cara / instrumen serangan dan pertahanan mungkin tidak hadir.
Ia tidak dibenarkan hanya menyebabkan kerosakan yang tidak serius yang tidak disebabkan oleh keperluan, iaitu, ia tidak digalakkan.
Mahkamah menilai tahap bukti ketidakcocokan antara serangan dan pertahanan dalam setiap keadaan tertentu. Dalam kes ini, semua keadaan kejadian di kompleks itu dikaji. Berikut ini diambil kira:
- keparahan kerosakan yang mungkin berlaku;
- realiti ancaman;
- ciri-ciri senjata pertahanan dan serangan;
- keamatan serangan;
- masa hari;
- umur, jantina, keadaan mental pihak-pihak kepada konflik.
Sebagai contoh, meninggalkan alkohol beracun di atas meja untuk menyebabkan kemudaratan kepada kesihatan pencuri apartmen akan dianggap lebih banyak pertahanan yang diperlukan.
Tindakan yang jelas tidak sesuai dengan serangan itu mesti dilakukan dengan sengaja. Kerosakan untuk melindungi barangan bernilai rendah akan layak sebagai jenayah biasa, tetapi tidak melebihi had pertahanan yang diperlukan. Sebagai contoh, seorang warganegara, mengejar anak-anak di bawah umur yang memanjat ke tamannya, memukul salah seorang remaja dengan tongkat di kepala. Mangsa meninggal akibat kecederaannya. Akibatnya, seorang warganegara dipertanggungjawabkan atas pembunuhan itu.
Sekiranya had pertahanan yang diperlukan melebihi, tiada kesan pencerobohan kejutan. Ini bermakna bahawa tindakan penyerang itu tidak begitu pantas sehingga pihak pembela tidak dapat menilai secara tepat sifat dan darjah bahaya apa yang sedang berlaku.
Nuance
Penggunaan alat pelindung, pelbagai mekanisme, penggunaan haiwan untuk menghalang perbuatan berbahaya dibenarkan, jika ini tidak termasuk kemungkinan merugikan entiti tidak bersalah dan menyebabkan kemudaratan yang berlebihan kepada yang bersalah. Sebagai contoh, perlombongan taman, meletakkan di sepanjang perimeter seksyen wayar voltan tinggi, tembakan, dan lain-lain, akan melibatkan liabiliti untuk warganegara jika kerosakan timbul dari ini.
Peruntukan Kanun Jenayah
Lebihan pertahanan yang diperlukan dinyatakan dalam bahagian 1 pasal 37 KUHP. Norma yang menetapkan bahawa menyebabkan kerosakan pada subjek yang melanda tidak dianggap sebagai jenayah jika pencerobohan itu disertai oleh keganasan yang mengancam nyawa atau ancaman penggunaannya. Memang tidak kira betapa seriusnya akibat yang mungkin timbul, tanggungjawab untuk melindungi subjek kepentingannya atau kepentingan orang lain, negara atau masyarakat tidak timbul.
Dalam bahagian 2 dari norma, tanda legitimasi penggunaan langkah-langkah pertahanan ditunjukkan. Hukuman untuk kemudaratan yang dilakukan tidak akan berlaku jika pertahanan yang diperlukan tidak dibenarkan melebihi.
Tanggungjawab, dalam arti Perkara 37 Kanun Jenayah, disediakan untuk tindakan yang disengaja oleh pertahanan. Jenayah yang dilakukan apabila batasan pertahanan yang diperlukan dilebihi adalah memenuhi syarat dengan menggunakan keadaan-keadaan extenuating.
Ciri penarafan acara
Untuk mengenakan liabiliti di bawah Kanun Jenayah yang melebihi pertahanan yang diperlukan, pertama sekali perlu menentukan sama ada ia sama sekali. Sekiranya tidak, maka tindakan subjek harus diiktiraf sebagai haram.
Dalam kes pembunuhan yang dilakukan apabila melebihi had pertahanan yang diperlukan, adalah perlu untuk mengetahui sama ada terdapat ketidakcocokan antara perlindungan sifat dan tahap bahaya serangan itu. Justru kriteria ini adalah seni. 13 Kanun Jenayah. Kehadiran ciri ini dalam undang-undang sangat memudahkan kerja pihak penyiasat dan kehakiman. Walau bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan oleh amalan, tidak dalam semua kes soal ketiadaan atau kehadiran lebihan pertahanan yang diperlukan diselesaikan dengan betul oleh struktur yang diberi kuasa. Faktanya ialah dalam banyak aspek masalah ini, pendekatan yang bersatu belum berkembang.
Kata-kata yang terdapat dalam Bahagian 2 dari Perkara 13 Kanun ini memberi sebab untuk mempercayai bahawa had pertahanan dapat dilebihi oleh kedua-duanya disebabkan ketidakseimbangan pertahanan dan serangan, dan disebabkan oleh tindakan yang tidak lama dari orang yang bertahan itu. Seperti yang ditunjukkan oleh amalan, kes kategori pertama lebih biasa daripada yang kedua.
Kesalahan Kelayakan
Seringkali, kekurangan kehidupan rakyat yang terperangkap secara salah diiktiraf sebagai pembunuhan yang dilakukan apabila pertahanan yang diperlukan melebihi. Kesungguhan tindakan ditentukan dalam kes apabila intensitas langkah-langkah perlindungan atau cara pertahanan jelas tidak sesuai dengan aktivitas serangan atau cara-nya.
Mahkamah Agung telah berulang kali memberikan penjelasan mengenai isu kelayakan yang salah. Khususnya, Angkatan Tentera mempertimbangkan kedudukan pihak berkuasa, yang percaya bahawa pertahanan mempunyai hak untuk menolak serangan secara eksklusif dengan cara proporsional, tidak tepat. Dalam pendekatan ini, keadaan tertentu tidak diambilkira, oleh karenanya, tanpa adanya surat-menyurat antara serangan dan pertahanan, mahkamah mengakui bahawa batas pertahanan yang diperlukan melebihi.
Kod Jenayah tidak menyediakan kriteria khusus untuk perkadaran. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa mahkamah mesti secara mekanikal mengikut keperluan untuk mematuhi cara dan intensiti serangan dan pertahanan. Institusi mesti mengambil kira sifat dan tahap bahaya penyerang, keupayaan dan kekuatan pertahanan. Adalah perlu untuk mengetahui berapa ramai peserta dalam konflik itu, berapa umur mereka, sama ada senjata digunakan, pada masa dan di mana serangan itu dilakukan. Faktor lain yang boleh menjejaskan keseimbangan kuasa juga harus diambil kira.
Pematuhan kepentingan dilindungi dengan bahaya
Seperti yang disebutkan di atas, adalah mungkin untuk mengiktiraf tindakan pertahanan sebagai suatu jenayah yang dilakukan jika batas pertahanan yang diperlukan melebihi, jika terbukti bahawa kebajikan yang terlindungi itu tidak begitu berharga untuk menimbulkan kemudaratan yang merugikan terhadap warga yang melanda. Dalam hal ini, seseorang dapat mengenali pendekatan yang betul, mengikut mana yang dapat mempertahankan diri dari serangan yang mengancam kehidupan dan kesihatan. Dalam hal ini, tentu saja, tidak ada bahaya bagi orang yang tidak berwenang.
Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna bahawa seseorang tidak dapat mempertahankan diri daripada serangan yang tidak menimbulkan ancaman kepada kehidupan, penggunaannya yang boleh membawa kepada akibat yang serius bagi pesalah. Sebagai contoh, seorang wanita yang telah menjadi mangsa rogol percubaan boleh menggunakan apa-apa cara perlindungan dan dengan itu menyebabkan kerosakan yang serius kepada pelaku.
Seperti yang ditunjukkan oleh amalan, mahkamah tidak sengaja menentukan nilai kebaikan yang berkaitan dengan mana pencerobohan dilakukan. Dalam sesetengah kes, keupayaan untuk menggunakan pertahanan yang diperlukan diiktiraf oleh subjek sekiranya dia atau haknya menjadi objek jenayah. Sementara itu, warganegara berhak mendapat perlindungan sekiranya berlaku pencerobohan demi kepentingan individu, negara, masyarakat, kepentingan orang lain. Perlu diingat bahawa sering di bawah serangan jenayah mahkamah hanya memahami kesalahan-kesalahan yang dikaitkan dengan serangan itu. Walau bagaimanapun, warganegara, menurut undang-undang, mempunyai hak untuk menerapkan tindakan pertahanan dalam jenayah lain.
Kesesuaian serangan dan pertahanan
Dalam menyelesaikan masalah ini, adalah perlu untuk menentukan objek yang digunakan penyerang dan bagaimana pertahanan mempertahankan dirinya. Dalam kes ini, keadaan melampau keadaan perlu diambil kira. Pertahanan jauh dari sentiasa dapat menilai keadaan dengan secukupnya, menimbang jenis ancaman, dan atas dasar ini pilih ubat yang sesuai. Ini, seterusnya, boleh menyebabkan akibat serius yang mana liabiliti tidak boleh dikenakan.
Dalam menentukan perkadaran cara pencerobohan dan pertahanan, sebagai peraturan, timbul persoalan tentang kesahihan penggunaan senjata atau barang ganti mereka. Pihak berkuasa penyiasat dan mahkamah membuat keputusan dalam setiap kes, yang dimulakan berkaitan dengan permulaan kesan-kesan kubur, yang menyebabkan lebih banyak pertahanan yang diperlukan. Pembunuhan dianggap sebagai akibat yang paling berbahaya bagi tindakan pembangkang yang tidak seimbang.
Nisbah aspek
Pertimbangan keadaan ini mungkin penting untuk melayakkan tindakan pertahanan sekiranya berlaku pembunuhan. Sekiranya batas pertahanan yang diperlukan melebihi, seseorang tidak boleh mengabaikan kemampuan pemain pertahanan untuk menyerang serangan itu. Ia penting jantina, kecergasan fizikal, usia pertahanan.
Sebagai contoh, apabila menangkis serangan oleh seorang lelaki yang tidak bersenjata tetapi fizikal, seorang pesara atau remaja harus mewajarkan penggunaan senjata atau barang ganti lain sebagai alat perlindungan. Sehubungan itu, menyebabkan kematian penyerang yang lemah yang tidak mempunyai kekuatan fizikal yang diperlukan boleh diakui sebagai pembunuhan jika batasan pertahanan yang diperlukan melebihi.
Ciri-ciri
Sama pentingnya ialah syarat-syarat di mana konflik berlaku. Sebagai contoh, di jalan yang sepi atau di dalam hutan semasa serangan, cara pertahanan yang lebih aktif diandaikan daripada dengan pencerobohan yang dilakukan di tempat awam. Dalam kes yang kedua, pertahanan mempunyai peluang untuk menggunakan bantuan orang lain.
Kesimpulannya
Kewujudan undang-undang norma yang mengawal pemakaian langkah-langkah pertahanan yang diperlukan memastikan pelaksanaan jaminan yang paling penting untuk melindungi kesihatan, kehormatan, kehidupan, martabat warganya, keselamatan awam, dan kepentingan negara.
Batasan-batasan keperluan tindakan orang-orang yang mencerminkan serangan itu ditentukan oleh syarat-syarat tertentu yang mereka lakukan.