Seperti yang ditubuhkan oleh perenggan 6 perenggan 5 Kanun Tatacara Jenayah,pendakwa raya - Seorang pekerja pejabat pendakwa, yang, bagi pihak negara, menyokong pendakwaan dalam prosiding jenayah. Penglibatan pendakwa dalam proses memastikan pelaksanaan keperluan perlembagaan terhadap pemeliharaan proses berdasarkan hak-hak yang bersifat adversarial dan sama rata. 
Tanggungjawab Pekerja
Jawatan pendakwa dalam prosiding jenayah ditentukan oleh keperluan untuk memastikan kedaulatan undang-undang, perlindungan kebebasan dan kepentingan individu, masyarakat, negara. Dalam hal ini, pekerja yang terlibat dalam pengeluaran harus:
- Memperkukuhkan tanggungjawab individu untuk kesimpulan yang betul mengenai isu utama proses jenayah.
- Dibimbing secara eksklusif oleh kedaulatan undang-undang.
- Jaminan pematuhan dengan hak prosedur dan perlembagaan peserta dalam perbicaraan.
- Bersikap aktif dalam meneliti bukti.
- Untuk memastikan objektiviti dalam pelaksanaan fungsi pendakwaan negeri, untuk mengekalkannya setakat bukti.
- Untuk menimbulkan persoalan di hadapan mahkamah tentang penerapan ketetapan persendirian ketika menjelaskan keadaan yang menyumbang kepada tindak pidana tindakan haram, fakta-fakta pelanggaran kepentingan warga oleh penyidik / interogator, dll.
- Tanggapan terhadap pelanggaran dan kesilapan kasar yang dikenal pasti semasa pengeluaran oleh badan siasatan / siasatan.
In pendakwa perbicaraan jenayah tidak mengambil bahagian sendiri, tetapi sebagai wakil negara. Status ini mengenakan tugas khas kepada pekerja.
Penyelenggaraan dan penolakan pendakwa dari pendakwaan di mahkamah
CPC jelas mengawal peraturan untuk penyertaan pendakwa dalam prosiding jenayah. Peruntukan utama yang termaktub dalam artikel 246 Kod.
Pendakwa harus dipandu oleh prinsip objektivitas dalam menjaga pendakwaan. Tindakannya harus ditujukan untuk mengenal pasti keadaan, bukan hanya menuduh, tetapi juga membebaskan terdakwa.
Pendakwa sebagai pendakwa raya bertindak sebagai entiti prosedur bebas. Oleh itu, kedudukannya tidak dikaitkan dengan penemuan dakwaan atau pendapat. Pekerja harus menyokong tuduhan yang terbaik dari pengetahuannya. Dia perlu mengesahkan kecukupan bahan yang dibentangkan untuk menyabitkan defendan.
Sekiranya dalam prosiding itu didedahkan bahawa keterangan terhadap defendan tidak disokong oleh keterangan, yang termotivasi keengganan pendakwa. Tindakan ini melibatkan pemberhentian prosiding atau pendakwaan secara penuh atau dalam bahagian yang sama dengan alasan yang ditetapkan dalam Perkara 24 dan 27 Kanun Tatacara Jenayah. 
Unsur utama kegagalan
Penafian pendakwaan oleh mahkamah Pertama sekali, ini bermakna penolakan oleh pekerja kesahihan dan kesahihannya. Oleh itu, tuntutan seorang warganegara ditamatkan. Penafian dinyatakan dalam ucapan awam - pernyataan pendakwa di mahkamah.
Memandangkan perkara di atas, kita boleh memberikan takrif umum tentang tindakan prosedur. Penolakan tuduhan terhadap pendakwa Ini adalah kenyataan yang dibuat oleh pendakwa negeri di sesi mahkamah yang menyatakan sikap negatif pekerja terhadap pendakwaan dalam bentuk penolakan kesahihan dan kesahihannya, memaksa kemustahilan mengekalkan terhadap suatu subjek tertentu, melaporkan penamatan dakwaan (separa / penuh).
Titik penting
Penolakan tuduhan terhadap pendakwa sepenuhnya selaras dengan pelantikan prosiding jenayah. Dalam hal ini, ramai pakar menilai secara negatif tingkah laku sesetengah pekerja yang cuba mengelakkan tindakan prosedur ini. Dalam praktiknya, khususnya, terdapat kes-kes apabila pegawai memfailkan permintaan untuk mengembalikan bahan kepada pendakwa untuk menghapuskan pelanggaran yang didakn tidak berkaitan dengan ketidaklengkapan penyidikan.
Tingkah laku sedemikian dianggap menyalahi undang-undang, dan keputusan pendakwa yang berkaitan adalah menyalahi undang-undang dan secara langsung berlawanan dengan keperluan bahagian 7 dari artikel 246 dari CPC.
Akibat dari prosiding
Pertama, ia mengubah sikap terhadap defendan. Mahkamah dan lain-lain peserta dalam perbicaraan selepas tindakan ini diambil, adalah perlu untuk merawat warganegara sebagai tidak bersalah.
Perundangan semasa membenarkan 2 bentuk keengganan: sebahagian dan penuh. Dalam kes yang kedua, terdapat penafian substansif terhadap keseluruhan pertuduhan. Akibatnya, langkah-langkah untuk menegakkan dakwaan itu terhenti. Separa keengganan pendakwa melibatkan penyangkalan sesuatu komponen asas bukti. Aktiviti menegakkan kedudukan di mahkamah terus, tetapi skopnya dikurangkan. Dalam kes ini, pendakwa:
- Menolak bahagian yang belum disahkan dari pertuduhan tersebut.
- Merangka tesis bahagian yang selebihnya dan menyokongnya.
Ciri kegagalan separa
Prosedur jenayah memperuntukkan kemungkinan untuk mengurangkan caj tersebut. Ia mesti dibezakan daripada kegagalan separa. Mitigasi melibatkan:
- Pengecualian keadaan yang memudaratkan dari komposisi akta tersebut.
- Pengecualian rujukan terhadap kedaulatan undang-undang, pelanggaran yang diakibatkan dalam kesimpulan atau perbuatan, jika kejahatan itu disediakan di bawah pasal lain tentang KUHP.
- Memperbaiki semula pelanggaran mengikut norma jenayah yang menetapkan sanksi lebih ringan.
Dengan penolakan sebahagian daripada pertuduhan tersebut, terdapat pengurangan dalam komponen substantif, penafian aspek tertentu dari jenayah yang didakwa. Apabila meringankan, sebaliknya, elemen material dan undang-undang dan amaun kesalahan yang dikatakan tidak berubah, dan penilaian undang-undang tingkah laku defendan diselaraskan.
Grounds
Pendakwa mempunyai hak enggan tuduhan jika penilaian terhadap keterangan yang diperoleh semasa penyiasatan ternyata salah, atau dalam perjalanan informasi penyidikan kehakiman telah menerima penolakan tuduhan itu.
Alasan untuk penolakan pekerja dibahagikan, bergantung kepada sebab-sebab penamatan pendakwaan dan prosiding, ke dalam pemulihan yang tidak diperbaharui dan pemulihan. Dalam kes yang kedua, terdapat penolakan kerana ketiadaan peristiwa kejahatan atau tanda-tanda kecelakaan korpus dalam tingkah laku terdakwa. Semua alasan lain dianggap tidak diperbaharui. 
Dalam beberapa penerbitan undang-undang, keadaan ditugaskan kepada kategori berasingan yang mewajibkan seorang pekerja untuk menolak pendakwaan negeri. Ini adalah, khususnya, faktor yang menunjukkan ketiadaan prasyarat untuk kesinambungan proses. Keadaan ini termasuk:
- Ketiadaan aduan dari mangsa atau perdamaian terdakwa dengan mangsa dalam rangka kasus pendakwa swasta.
- Kehadiran keputusan terhadap defendan atas tuduhan yang sama atau keputusan mahkamah untuk menamatkan prosiding secara sama. Keputusan ini mesti berkesan.
- Kewujudan keputusan yang tidak dijawab oleh pegawai penyiasat / siasatan untuk menolak kes itu dengan pertuduhan yang sama.
Keperluan Mandatori
Dengan perintah Ketua Pendakwa pada 13 November 2000 No 141, sejumlah tugas telah ditubuhkan untuk pekerja pihak berkuasa pendakwaan yang peserta dalam prosiding jenayah.
Dalam kes percanggahan radikal di antara kedudukan pendakwa raya dan kandungan perbuatan / pendapat, pendakwa diwajibkan untuk segera memberitahu pekerja yang meluluskan dokumen yang ditetapkan.Pada masa yang sama, pekerja perlu mengambil langkah bersepadu untuk memastikan kesahihan undang-undang rayuan mahkamah di pihak pendakwaan dan tidak termasuk apa-apa pengaruh terhadap kebebasan prosedural pendakwa negeri.
Keperluan ini menunjukkan bahawa pengecualian pertuduhan itu mesti dipersetujui dengan pendakwaan wilayah atau orang yang bersamaan dengannya. Walau bagaimanapun, peraturan ini tidak menunjukkan kewujudan hubungan antara jawatan pendakwa dan pendakwa yang meluluskan kesimpulan / tindakan. Pendakwa Negeri - bebas peserta jenayah.
Kesukaran prosedural
Menurut banyak peguam, pendekatan yang diperuntukkan oleh Bahagian 7 Perkara 246 dari Kod Prosedur Jenayah boleh dianggap agak logik dan demokratik: negara, pada orang yang diberi kuasa, enggan menagih, sebagai akibatnya mahkamah menamatkan prosiding itu.
Bagaimanapun, isu timbul yang tidak diselesaikan oleh Kod. Sebagai contoh, adakah keputusan boleh dirayu oleh pendakwa yang tidak bersetuju dengan kedudukan pendakwa negeri? Bagaimanakah mangsa yang membantah terhadap keputusan mahkamah akibat penolakan terhadap pendakwaan melaksanakan hak mereka?
Tahap sebelum proses percubaan membenarkan pendakwaan, khususnya penuntut umum, untuk meninggalkan tuntutan terhadap suspek. Menurut peguam, sejak kes itu pergi ke mahkamah, pihak berkuasa menganggapnya harus dapat membuat keputusan independen sesuai dengan hasil penyidikan kehakiman. Lagipun, pendapat seseorang tidak boleh mempengaruhi keputusan dan menentukannya. Jika tidak, prinsip kemerdekaan mahkamah tidak akan dilaksanakan. Ini, pada gilirannya, tidak konsisten dengan tujuan prosiding. 
Apakah yang perlu saya lakukan jika pendapat mahkamah tidak bertepatan dengan kedudukan pendakwaan, memandangkan yang kedua boleh disebabkan oleh kedua-dua keputusan yang objektif dalam prosiding dan penilaian subjektif bukti? Menurut beberapa pakar, mahkamah harus merumuskan penemuannya dalam dokumen prosedur terpisah, tanpa menghiraukan, tetapi dengan mempertimbangkan kedudukan pendakwa.
Kepentingan mangsa
Mereka ternyata dilanggar secara besar-besaran apabila penolakan pihak pendakwa (walaupun sebahagiannya) dari pendakwaan. Mangsa, menurut peruntukan undang-undang, mempunyai hak untuk menyokong pendakwaan bersama dengan pejabat. Tetapi jika yang terakhir enggan, pengeluaran itu terhenti tanpa mengira kehendak mangsa jenayah itu. Sebagai persembahan amalan, pendakwa tidak menyelaraskan tindakannya dengan mangsa dan sering juga tidak memberitahu kepadanya tentang mereka.
Malah, undang-undang menghalang mangsa jenayah peluang untuk mempertahankan kepentingannya sendiri.
Penjelasan matahari
Dengan keputusan pleno No. 1 tanggal 5 Maret 2004, pengadilan mengesahkan penolakan sebagian atau penuh pendakwaan selama sidang, pengurangannya, menentukan keputusan sesuai dengan pendapat pendakwa negara. Ini disebabkan hakikat bahawa prosiding jenayah adalah berdasarkan prinsip persamaan dan persaingan, dan perumusan dan penyelenggaraan pertanggungjawaban itu disediakan oleh pendakwa negara. Seperti yang dapat dilihat, dalam penjelasan Plenum tiada apa yang dikatakan mengenai kepentingan mangsa.
Dalam keputusan yang sama, mahkamah menunjukkan bahawa pendakwa negeri, yang dipandu oleh undang-undang, wajib menyatakan alasan penolakan atau pengurangannya terhadap tuntutan itu, dengan menyebut norma-norma hukum yang relevan. Institusi yang menganggap kes itu, pada gilirannya, wajib mengkaji pendapat pendakwa pada suatu pertemuan, termasuk dalam perdebatan kehakiman. Hasil perbincangan tentang kedudukan pendakwaan negara harus tercermin pada menit rapat. Di samping itu, keputusan itu menjelaskan bahawa keputusan yang dibuat berkaitan dengan penolakan tuduhan atau pengurangannya boleh dibuat oleh pihak-pihak kepada prosiding. 
Seperti yang berikut dari maklumat di atas, mangsa hanya mempunyai satu peluang untuk melindungi kepentingannya - untuk mencabar tindakan kehakiman.Walau bagaimanapun, dalam amalan, tidak ada perdebatan kehakiman mahupun rayuan seterusnya keputusan mengubah kedudukan mangsa jenayah, dan kepentingan mangsa tetap dilanggar.
Penyelesaian yang mungkin untuk masalah ini
Anda boleh cuba mencari jalan keluar dari situasi ini dengan merujuk kepada peruntukan yang ada dalam keputusan Mahkamah Perlembagaan No. 18 dari 8 Disember. 2003. Bahagian pengendalian dokumen tersebut mengatakan bahawa keputusan berdasarkan kedudukan pendakwa negeri hanya dibenarkan setelah selesai kajian bahan-bahan produksi dan mendengar pandangan para pihak. Berdasarkan peruntukan ini, mahkamah tidak mempunyai hak untuk memecat kes itu sehingga bahan disiasat sepenuhnya dan kedudukan peserta dalam pertemuan dinyatakan.
Menurut peguam, pendekatan semacam itu akan membolehkan kita mencari pendekatan yang tepat yang memenuhi prinsip persaingan dan kemerdekaan badan kehakiman.
Mahkamah Perlembagaan secara tegas menunjukkan bahawa tindakan pendakwa yang bertujuan untuk menolak pertuduhan atau menukarnya dalam suatu arahan yang menggalakkan bagi defendan boleh dijalankan semata-mata selepas kajian menyeluruh tentang semua bukti yang dikemukakan (iaitu, selepas siasatan kehakiman) dan mendengar pendapat peserta lain, termasuk dan selepas tamatnya perdebatan.
Reka bentuk prosedural
Undang-undang memperuntukkan bahawa sekiranya berlaku penolakan terhadap pendakwaan, prosiding atau pendakwaan seseorang warganegara mesti ditamatkan atas alasan yang sesuai, hasilnya keputusan (penentuan) dibuat. Beberapa peguam percaya pendekatan ini tidak sepenuhnya benar.
Oleh kerana penolakan untuk motif pemulihan dinyatakan pada akhir prosiding, lebih baik bagi mahkamah untuk bersetuju dengannya bukan secara definisi, tetapi dengan keputusan (pembebasan), menunjukkan dalam bahagian deskriptif dan motivasi.
Sekiranya akta prosedur pendakwa adalah disebabkan oleh alasan tidak memulihkan ("teknikal"), dalam hal ini mahkamah boleh menamatkan prosiding / pendakwaan oleh keputusannya (penentuan). 
Perlu diingat bahawa penamatan kes itu tidak menghalang persembahan dan pertimbangan selanjutnya dalam rangka prosiding sivil.
Seni. 24 CPC
Menurut norma, kes itu harus ditamatkan bila:
- Ketiadaan kejadian jenayah atau kesalahan dalam tindakan seseorang.
- Penubuhan kematian tertuduh / suspek. Pengecualian adalah pengeluaran yang bertujuan untuk pemulihan si mati.
- Ketiadaan kenyataan mangsa jika prosiding akan dimulakan berdasarkan dokumen ini. Pengecualian diberikan dalam 4 bahagian 20 dari artikel CPC.
- Ketiadaan pendapat kehakiman berhubung dengan adanya tanda-tanda pencerobohan dalam tindakan salah satu entiti yang disebut dalam perenggan 2, 2.1 dari perenggan 1 dari 448 Kanun, atau persetujuan Majlis Persekutuan, Duma Negeri, kelayakan perundangan kehakiman untuk memulakan suatu kes / membawa status tertuduh salah seorang yang hadir dalam senarai paragraf 1, 3-5 jam. 1 Perkara. 448.
Penamatan kes itu dilakukan oleh penyidik berdasarkan keputusan pendakwa. Penyiasat menarik dokumen prosedur, yang menunjukkan:
- Tarikh dan tempat penyingkiran.
- Jawatan, F.I.O. orang yang mengeluarkannya.
- Alasan untuk memulakan prosiding dengan pautan ke artikel tertentu Kanun Jenayah.
- Hasil siasatan, menunjukkan informasi tentang warga yang berkenaan dengannya.
- Langkah-langkah pencegahan yang dikenakan kepada orang.
- Pautan kepada peraturan berdasarkan kes itu ditamatkan.
- Keputusan untuk menghapuskan langkah pencegahan dan keselamatan.
- Maklumat tentang nasib bukti material.
- Peraturan rayuan terhadap keputusan itu.
Salinan dokumen itu dihantar kepada pendakwa, dengan pengecualian kes yang ditubuhkan oleh Art. 25.1 Kod Prosedur Jenayah.