Kesemua laporan yang diterima daripada syak wasangka orang yang melakukan jenayah diperiksa. Sekiranya menurut keputusannya data tidak disahkan, keputusan dikeluarkan di mana pemohon ditolak untuk memulakan prosiding. Seiring dengan ini, undang-undang menetapkan untuk mempertimbangkan isu permulaan prosiding pada pengakuan salah. 
Urgensi masalah
Sebagai analisis keputusan yang diambil menunjukkan bahawa mereka menolak untuk memulakan prosiding pada data yang belum disahkan, tetapi mengandungi maklumat khusus mengenai orang yang terlibat dalam tindakan yang menyalahi undang-undang, penyiasat dan penyiasat biasanya terhad untuk menyatakan bahawa pemohon tidak mempunyai niat. Walau bagaimanapun, ia hanya satu tanda wajib yang menandakan pembatalan palsu secara sengaja. Kanun Jenayah Persekutuan Rusia menjadikannya komposisi yang berasingan, dengan semua elemen perbuatan jenayah. Pertimbangkan mereka.
Bahagian objektif
Ciri mandatori dibezakan di dalamnya. Pertama sekali, ini adalah objek, yang jelas bertujuan untuk pengucapan palsu. Kanun Jenayah Persekutuan Rusia kerana ia menentukan prosedur untuk pertimbangan dan penyelesaian tuduhan perbuatan yang menyalahi undang-undang yang ditubuhkan oleh undang-undang. Dalam komposisi terdapat juga objek tambahan. Mereka adalah hak-hak dan kepentingan orang-orang yang dengannya terdapat pengucupan palsu. Kod Jenayah mentakrifkan komposisi akta itu sebagai formal.
Bilakah perbuatan dianggap selesai?
Terdapat dua pandangan mengenai perkara ini. Menurut beberapa peguam, pengumuman palsu sengaja dianggap selesai dari masa permohonan diterima oleh pihak berkuasa yang menjalankan siasatan. Pengenalan langsung dengan kandungan yang tidak sesuai dengan realiti telah terjadi di luar komposisi. Pendapat yang berbeza nampaknya lebih baik. Selaras dengan itu, pengucapan palsu sengaja dianggap selesai dari masa pengenalan langsung pegawai dengan maklumat tidak tepat. Walau bagaimanapun, tidak ada keperluan memulakan permulaan wajib berdasarkan permohonan yang tidak sesuai dengan realiti, penggunaan langkah prosedur lain, atau audit. 
Syarat pengiktirafan
Penolakan secara sengaja jenayah mungkin sudah berlaku baik untuk tindakan yang telah selesai dan untuk penyediaan. Selain itu, dalam kes kedua, liabiliti jenayah hanya disediakan apabila tindakan persediaan diri mereka diiktiraf secara langsung sebagai dihukum. Tidak sengaja pengucupan palsu adalah tuduhan menyalahi undang-undang tertentu. Ia mungkin merujuk kepada warganegara (atau seorang) yang didakwa melakukan perbuatan yang menyalahi undang-undang (nama keluarga, omens, dll.) Atau hanya menyebut fakta kejadian yang didakwa berlaku. Pengecualian palsu mungkin mengambil bentuk tindakan aktif seperti pernyataan bertulis atau lisan. Dalam kes ini, komposisi terdiri daripada tindakan yang melibatkan perkara yang menyalahi undang-undang yang mendatangkan tanggungjawab tertentu, serta pegawai polis yang mengelirukan mengenai fakta yang diisytiharkan. Dalam kes pertama, tentu saja terdapat tahap bahaya sosial yang lebih tinggi. 
Penerima
Penolakan secara sengaja salah jenayah dihantar kepada struktur yang diberi kuasa untuk membuat keputusan mengenai permulaan prosiding. Ia adalah badan siasatan atau siasatan. Pejabat pendakwa juga boleh bertindak sebagai penerima, walaupun pada hakikatnya di bawah Undang-undang Persekutuan No. 87, resolusi bebas dari tuduhan perbuatan salah tidak lagi dalam kompetensi mereka. Menurut Art. 15 Kanun Tatacara Jenayah, mahkamah tidak dianggap sebagai badan yang kuasa termasuk pendakwaan jenayah.Walau bagaimanapun, mahkamah majistret boleh bertindak sebagai penerima, kerana menurut bahan pendakwaan swasta yang disebutkan dalam bahagian 2 seni. 20 dari CPC, tuduhan perbuatan yang menyalahi undang-undang diambil secara langsung di dalamnya. Pendapat bahawa maklumat boleh dihantar kepada badan-badan kerajaan yang lain, termasuk pihak berkuasa penyeliaan, yang diberi kuasa untuk menghantar maklumat mengenai penyediaan, pelaksanaan, atau melakukan tindakan yang menyalahi undang-undang kepada pegawai yang mempunyai kecekapan termasuk melakukan tindakan prosedur yang relevan, dianggap kontroversial. 
Titik penting
Apabila permohonan seseorang diteruskan ke badan yang diberi kuasa cek pra-penyiasatan, ia, dalam pengertian peruntukan Perkara 140 Kanun Tatacara Jenayah, tidak boleh bertindak sebagai alasan untuk memulakan prosiding. Ini disebabkan fakta bahawa ia harus dipertimbangkan sebagai mesej mengenai tindakan haram yang berlaku atau dilakukan dari sumber lain. Peraturan ini juga terpakai bagi dakwaan salah laku yang diedarkan di media. Pengucapan palsu secara sengaja adalah mesej maklumat yang boleh secara langsung memulakan proses pengesahan, bertindak sebagai alasan untuk memulakan pengeluaran.
Ketidaktepatan Maklumat
Ciri ini wajib dalam komposisi. Terdapat pendapat bahawa percanggahan antara mesej realiti mungkin tidak hanya berkaitan dengan fakta perbuatan yang menyalahi undang-undang atau mungkin dikaitkan dengan tuduhan subjek dalam tindakan yang tidak dilakukannya, tetapi juga dengan kenyataan bahawa terdapat jenayah yang lebih serius daripada yang diketahui oleh pihak penguatkuasa undang-undang. Walau bagaimanapun, pandangan ini diragukan, kerana isu ini berkaitan dengan penilaian undang-undang peristiwa. Bersama ini, komposisi itu tidak dibentuk dengan kelayakan undang-undang yang salah. Pengecualian palsu (Perkara 306) tidak terpakai kepada kenyataan palsu, termasuk kepada pihak berkuasa penguatkuasa undang-undang, mengenai salah laku pentadbiran, fakta perbuatan tidak bermoral dan kesalahan lain. 
Sifat rawatan
Seseorang yang menghantar suatu pernyataan mengenai dakwaan tindakan atau tindakan yang telah berlaku tidak boleh menimbulkan isu permulaan mandatori prosiding. Seorang warganegara hanya boleh meminta penilaian undang-undang terhadap tingkah laku. Dalam kes sedemikian, terdapat bukti yang tidak mencukupi untuk menimbangkan pernyataan itu dengan sengaja salah. Pertama sekali, ia tidak dapat disimpulkan bahawa subjek itu sememangnya bertujuan untuk memulakan permulaan pengeluaran. Kedua, kenyataan tersebut tidak sesuai dengan kandungan laporan laporan perbuatan haram sebagai alasan untuk memulakan prosiding. Dalam kes ini, disarankan untuk merujuk kepada perenggan 33 Arahan yang mentadbir prosedur untuk menerima, mendaftar dan mengesahkan maklumat mengenai tindakan yang melanggar undang-undang dalam sistem IC di pejabat pendakwa. Selaras dengan peruntukan perenggan, rayuan menyatakan ketidaksetujuan dengan keputusan yang dibuat oleh hakim, ketua unit penyiasatan, pendakwa dan, sehubungan dengan ini, persoalan timbul daripada memegang entiti-entiti ini yang bertanggungjawab dengan menyatakan suatu anggapan mengenai kemungkinan melakukan komisi jenayah rasmi, jika tidak ada data khusus mengenai tindakan / peninggalan yang tidak sah tidak memerlukan pengesahan di bawah Art. 144, 145 Kanun Prosedur Jenayah. Ini berikutan dari ini bahawa tidak setiap pernyataan, walaupun ia dinamakan sebagai maklumat mengenai perbuatan yang menyalahi undang-undang, diiktiraf sebagai intinya. 
Penafian Liabiliti
Persoalannya masih sama ada pemberitahuan awal orang akibat akibat di bawah seni. 2 bertindak sebagai kriteria wajib untuk memulakan prosiding kerana disyaki palsu. 306. Pada pendapat ramai pakar, jika tidak ada amaran sedemikian, entiti itu tidak boleh dipertanggungjawabkan. Ini disebabkan fakta bahawa prosedur pemberitahuan secara jelas diperuntukkan dalam undang-undang. Dalam banyak kes, inilah sebabnya keengganan untuk memulakan prosiding pada kenyataan tindakan yang belum disahkan. Walau bagaimanapun, dalam analisis Seni.144 dari Kod Prosedur Jenayah, kita boleh membuat kesimpulan bahawa prosedur untuk memberi amaran tentang liabiliti kerana pengakuan salah yang diketahui hanya berlaku kepada kes-kes apabila suatu kenyataan lisan mengenai tindakan haram diambil dari warganegara dengan pelaksanaan protokol yang berkaitan.
Pada masa yang sama, rayuan lain yang mengandungi maklumat palsu boleh dibuat secara bertulis, dihantar secara mel atau dihantar sendiri. Peruntukan Kod di atas tidak boleh memansuhkan prinsip undang-undang jenayah, mengikut mana ketidaktahuan undang-undang tidak dikecualikan daripada liabiliti. Ia juga dipercayai bahawa Seni. 306 meliputi penolakan tanpa nama. Walau bagaimanapun, dalam perenggan 7 Art. 141 suatu syarat telah ditetapkan bahawa kenyataan tersebut tidak dapat dijadikan alasan untuk memulakan prosiding. 
Pementasan
Kesulitan tertentu untuk kakitangan unit yang diberi kuasa timbul dalam situasi yang berkaitan dengan peniruan jenayah yang didakwa. Ini juga boleh diikuti dengan permulaan pengeluaran. Pada masa yang sama, mesej palsu subjek yang mempamerkan acara itu mungkin tidak hadir. Ini adalah mungkin apabila si penyiasat atau siasat sendiri mendapati tanda-tanda aksi simulasi. Dalam penerbitan undang-undang, diperhatikan bahawa tindakan semacam ini sebenarnya tidak termasuk dalam skop Seni. 306. Dalam hal ini, cadangan telah diterima daripada peguam untuk meminda undang-undang dengan sewajarnya.
Jelas sekali pengucapan palsu: lembaran cheat di sisi subjektif
Komposisi di bawah pertimbangan mengandaikan kehadiran niat eksklusif secara langsung. Ini disahkan oleh amalan kehakiman. Contohnya, dalam salah satu keputusan SC mengenai kesalahan jenayah Angkatan Tentera ditekankan bahawa subjek itu boleh dipertanggungjawabkan di bawah Art. 306, jika dia mengetahui bahawa orang yang menghendaki dia memulakan prosiding adalah tidak bersalah. Oleh itu, akta ini akan dianggap sebagai hukuman secara kriminal jika ketidaktepatan maklumat diketahui terlebih dahulu kepada warganegara yang menghantarnya. Sekiranya kehadiran niat tersebut tidak dikesan berdasarkan kes itu, maka korpus delicti tidak hadir.
