Kerosakan yang tidak bersalah - satu kes, kejadian - berlaku apabila perbuatan sosial berbahaya dilakukan. Akibatnya, akibatnya berlaku, namun sisi objektif pelanggaran itu tidak hadir. Ini bermakna tindakan itu dilakukan tanpa niat dan bukan kerana kecuaian. Tanggungjawab untuk kemudaratan tidak bersalah tidak disediakan. Pada masa ini, kategori tindakan berbahaya sosial ini termasuk situasi apabila seseorang, meramalkan kemungkinan akibatnya, tidak dapat menghalangnya kerana percanggahan antara sifat psikofisiologinya sendiri dan keadaan semasa. Selanjutnya, kita menimbangkan lebih terperinci konsep bahaya yang tidak bersalah. 
Maklumat am
Sehingga tahun 1996, amalan kehakiman dan undang-undang menetapkan bahaya tidak bersalah hanya jika tidak ada atau kedua-dua kriteria kecuaian yang menyalahi undang-undang. Bagaimanapun, dari masa ke masa, peraturan-peraturan sedang dipertingkatkan kerana munculnya beberapa alasan baru. Akibatnya, undang-undang merangkumi pelbagai isu yang lebih luas. Ini seterusnya membolehkan kedua-dua meningkatkan amalan kehakiman dan membezakan dengan lebih jelas antara konsep kecuaian yang menyalahi undang-undang dan kerosakan yang tidak bersalah. Fakta ini amat penting dalam CPC. Tidak mengambil kira keupayaan atau ketidakupayaan seseorang untuk merealisasikan sifat tingkah lakunya dan untuk mengurusnya, legislator memindahkan masalah yang dipertimbangkan dari kategori subjektif kepada objektif. Termasuk definisi sedemikian sebagai kemudaratan yang tidak bersalah, Kanun Jenayah Persekutuan Rusia mematuhi peruntukan Perlembagaan, piawaian moral, prinsip-prinsip dunia yang diakui secara universal.
Pengkelasan
Kod jenayah menentukan jenis bahaya yang tidak bersalah. Yang pertama adalah tetap dalam Seni. 28, bahagian 1 dari CPC. Khususnya, peruntukan menganggap kes itu sebagai bahaya yang tidak bersalah. Jika kita memohon peraturan untuk jenayah yang berbeza dalam komposisi formal, maka di atas bermaksud bahawa orang yang melakukan suatu perbuatan berbahaya kepada orang lain tidak atau tidak dapat menyadari risiko sosial yang diasumsikan dengan kelakuan sedemikian. Lebih-lebih lagi, di bawah, sebenarnya, tingkah laku harus difahami bukan sahaja sebagai tindakan, tetapi juga sebagai tindakan seseorang, akibatnya ada bahaya yang tidak bersalah. Contoh: penjualan bil palsu oleh warganegara yang tidak tahu dan, mengikut keadaan kes itu, tidak dapat menyedari bahawa ia palsu. 
Sekiranya kita bercakap mengenai pelanggaran yang mempunyai komposisi material, maka ketidakadilan yang tidak bersalah - suatu "insiden" - merangkumi fakta bahawa orang yang melakukan perbuatan sosial berbahaya tidak meramalkan kebarangkalian timbulnya akibat dan, mengikut keadaan kes itu, tidak boleh dan tidak boleh mengandaikannya. Kategori ini berbeza daripada kecuaian kerana ia tidak mempunyai keduanya atau sekurang-kurangnya salah satu kriterianya. Untuk menerima kes itu sebagai satu bahaya yang tidak bersalah, tidak perlu kedua-dua tanda itu tidak hadir serentak. Yang kedua ialah kategori yang berdasarkan ciri-ciri individu seseorang yang telah melakukan perbuatan sosial yang berbahaya. Ini, khususnya, mengenai keadaan psikofisika muka. Dalam Seni. 28, bahagian 2 menerangkan keadaan di mana kemudaratan yang tidak bersalah diiktiraf kerana itu bukan kerana sikap sengaja atau intelektual subjek, tetapi akibat ketidakmungkinan objektif entah bagaimana mencegah timbulnya akibat berbahaya sosial atas sebab yang diberikan oleh undang-undang.
Kurang niat dalam tindakan
Syarat-syarat untuk kemudaratan tidak bersalah adalah ditetapkan oleh undang-undang. Dalam situasi di mana seseorang itu tidak sedar dan, mengikut keadaan, tidak dapat menyedari bahaya sosial kelakuannya (tindakan / tindakan), dia sebenarnya melakukan bahagian objektif kesalahan yang disengajakan. Kategori ini mempunyai pelbagai manifestasi. Contoh yang paling umum adalah situasi di mana seseorang yang sebenarnya melakukan bahagian objektif jenayah telah disesatkan oleh satu atau beberapa pihak ketiga. Akibatnya, pelanggar bertindak sebagai instrumen tindakan yang menyalahi undang-undang. Ini menunjukkan bahaya yang tidak bersalah. Contoh: seseorang meminta orang lain membawa bungkusan ubat kepada saudara di bandar lain. Hasilnya, ternyata bukannya dadah dalam pakej itu adalah ubat-ubatan. Juga biasa pada satu ketika adalah situasi di mana seorang warganegara diminta untuk membantu dengan menunda kereta. Seseorang mungkin tidak sedar bahawa secara objektif menyumbang kepada kecurian kenderaan. 
Dalam keadaan lain, orang itu mungkin tidak menyedari subjek (sifat objek) bahaya yang disebabkan apabila dia melakukan bahagian sebenar jenayah itu. Oleh itu, terdapat keadaan di mana seorang pegawai polis yang telah tidur di balai stesen keretapi mempunyai beg yang dicuri, di mana, antara lain, adalah senjata perkhidmatan. Pencuri tidak boleh didakwa kerana mencuri barang ini. Jika tidak, ia akan layak sebagai caj yang dicaj.
Ketidakupayaan untuk meramalkan akibatnya
Kerosakan yang tidak bersalah ini dikaitkan dengan kategori tersebut sebagai kecuaian jenayah. Apabila menubuhkan kecuaian, kehadiran kriteria objektif dan subjektif adalah perlu. Seperti yang disebutkan di atas, jika tiada mana-mana daripada mereka, perbuatan tersebut layak sebagai bahaya yang tidak bersalah. Kegagalan untuk menubuhkan kriteria objektif membayangkan bahawa subjek tidak melanggar peraturan pencegahan. Dalam kes sedemikian, kemudaratan biasanya berlaku melalui kesalahan mangsa. Keadaan di mana tidak ada kriteria subjektif mungkin disebabkan oleh hakikat bahawa, disebabkan ciri-ciri individunya, seseorang tidak dapat meramalkan bahaya, atau menghalangnya. Kualiti peribadi seseorang mungkin berbeza. Mereka atau ciri-ciri lain diambil kira bergantung kepada jenis kejahatan yang dipertanggungjawabkan kepadanya. Contohnya, jika kesalahan ini berkaitan dengan sfera pengangkutan, maka ketajaman pendengaran dan penglihatan, masa reaksi motor dan lain-lain akan diambil kira. 
Sekiranya terdapat kemudaratan yang tidak bersalah semasa prestasi aktiviti profesional (kecuaian) atau dalam bidang kehidupan, maka pengalaman hidup, pengalaman kerja, serta tahap latihan pakar akan diambil kira di sini. Jarang sekali, kriteria subjektif tidak wujud kerana keadaan. Sebagai contoh, pemandu, setelah melewati isyarat merah, bertembung dengan kereta api yang berdiri di depan. Akibatnya, kerosakan bahan serius telah berlaku. Walau bagaimanapun, semasa pertimbangan kes itu, telah ditubuhkan bahawa pada ketika itu terdapat badai salji yang kuat, akibat salji basah menutupi semafor, dan pemandu tidak melihat isyarat. Dalam keadaan ini, ketiadaan sifat subjektif dikaitkan semata-mata dengan keadaan.
Nilai kualiti peribadi pesalah
Telah disebutkan di atas bahawa penghapusan kerosakan yang tidak bersalah berlaku apabila ketidakpatuhan ciri-ciri psikofisiologi pesalah dengan situasi semasa ditubuhkan. Ini, khususnya, boleh menjadi keadaan yang melampau. Ia difahami sebagai keadaan ekstrim, sangat rumit, luar biasa yang mewakili tahap bahaya sosial tertentu. Mereka boleh berlaku apabila seseorang berinteraksi dengan alam semula jadi, teknologi, orang lain atau sekumpulan subjek. Sangat sukar untuk memberikan senarai syarat yang melampau.Dalam semua kes, ini adalah fakta. Satu contoh akan menjadi satu kejadian di mana, sambil menyelamatkan seorang lelaki yang tenggelam, ketika berjuang untuk hidupnya, dia membawa di bawah air orang yang datang untuk bantuannya, tetapi dia sendiri masih hidup. Penyelamat terbunuh. Kualiti psikofisiologi yang dinyatakan di dalam undang-undang boleh dinyatakan dalam keadaan seperti seram, kejutan, tekanan, kegelisahan dan lain-lain.
Tekanan saraf
Pilihan lain adalah kemudaratan tidak bersalah yang disebabkan oleh beban saraf. Dia mewakili keadaan keletihan yang mendalam. Di bawah pengaruhnya, seseorang tidak dapat menghalang bahaya. Memandangkan terdapat kesan beban neuropsychik yang terpaksa dipaksa. Jadi, sebagai contoh, pengendali stesen janakuasa yang bekerja pada hari itu, yang tidak menunggu pengendali shift, tetap berada di shift seterusnya. Selepas beberapa lama, dia tertidur kerana keletihan dan tidak bertindak balas terhadap penggera peranti. Akibatnya, peralatan tidak berfungsi atau meletup. Bagaimanapun, sebagai contoh, dalam situasi di mana seorang pemandu kereta yang sengaja melanggar rehat rehat dan pergerakannya tertidur di roda dan memukul pejalan kaki, dia harus bertanggungjawab oleh undang-undang. Dalam keadaan ini, penubuhan tidak bersalah hanya dibenarkan melalui penilaian psikologi kehakiman mengenai keadaan pesalah pada masa berlakunya perbuatan berbahaya.
Tiada tanda-tanda kebodohan
Ini adalah satu lagi bentuk kerosakan yang tidak bersalah. Ia dinyatakan dalam artikel 28 dari CPC. Inti dari ketiadaan tanda-tanda kebodohan adalah orang yang meramalkan kemungkinan timbulnya akibat, tidak sombong, dengan wajar dihitung pada pencegahan mereka. Kemunculan bahaya dalam keadaan sedemikian disebabkan oleh campur tangan keadaan rawak. Man tidak dapat menjangka mereka dan menghalang kesan buruk mereka. 
Masa kecuaian kecuaian
Setiap bentuk kesalahan boleh dicirikan berdasarkan dua elemen. Mereka adalah masa sukarela dan intelektual. Yang kedua mencerminkan sikap subjektif seseorang yang telah melakukan tindakan berbahaya sosial terhadap tingkah lakunya. Kelalaian bertindak sebagai satu-satunya bentuk bersalah di mana individu itu tidak meramalkan permulaan akibat dalam mana-mana manifestasi: tidak abstrak, tidak nyata, atau tidak dapat dielakkan. Walau bagaimanapun, fakta ini sama sekali tidak bermaksud ketiadaan sebarang sikap mental terhadap apa yang berlaku. Ia adalah satu bentuk sikap sedemikian. Hakikat bahawa seseorang tidak meramalkan akibat kecuaian menunjukkan pengabaiannya terhadap kepentingan orang lain dan kehendak hukum. Dengan kehadiran beberapa keadaan, individu boleh dan sepatutnya menganggapnya. 
Masa intelektual dicirikan oleh tanda negatif dan positif. Yang pertama bermakna ketidakpastian tentang kemungkinan akibatnya, termasuk kurangnya pemahaman tentang bahaya sosial tindakan yang dilakukannya dan perkara jenayah itu. Peruntukan ini mencatatkan kesamaan kecuaian dan kerosakan yang tidak bersalah. Tanda positif dibezakan dengan kehadiran kriteria objektif dan subjektif. Yang pertama bermakna bahawa pesalah harus menganggap akibatnya, yang kedua - yang dia dapat diramalkan, tetapi hanya jika ia mungkin ada orang lain. Dalam erti kata lain, ketiadaan kewajipan untuk menyediakan akibat berbahaya sosial menghapuskan rasa bersalah individu.
Ciri-ciri perbuatan remeh
Ia diturunkan melalui beberapa tanda. Pertama sekali, ia harus dikatakan bahawa subjek menyedari bahaya sosial tidak bertindak atau tindakan yang dia lakukan dan di mana terdapat potensi ancaman akibat yang serius. Individu juga mencadangkan kemungkinan berlakunya akibat kelakuannya. Perlu diperhatikan di sini bahawa walaupun andaian ini, seseorang tidak memakai mereka dalam bentuk tertentu.Dia membentangkan kemungkinan mereka secara abstrak. Bersama ini, orang yang berharap dengan sombong untuk pencegahan akibatnya, mencadangkan kehadiran faktor-faktor yang, pada pendapatnya, dapat membantu dia menghindarinya. 
Bagi masa sukarela, undang-undang mentakrifkan ia bukan sebagai harapan, tetapi sebagai pengiraan untuk menghapuskan akibat sosial yang berbahaya. Bersalah dalam hal ini menyiratkan keadaan sebenar, sangat spesifik yang dapat menyumbang kepada hal ini. Dia menilai nilai mereka dengan tidak betul. Akibatnya, pengiraan untuk menghapuskan akibat jenayah menjadi tidak berasas dan tidak masuk akal, tanpa prasyarat yang mencukupi.
Pembezaan kategori
Memandangkan semua perkara di atas, kita boleh mengatakan bahawa kerosakan yang tidak bersalah tidak mempunyai masa intelektual. Dalam erti kata lain, hubungan positif psikologi antara pelaku jenayah dan akibat jenayah yang disebabkan oleh tingkah lakunya tidak dapat dilihat. Walau bagaimanapun, peruntukan ini hanya sah dalam kes yang diperuntukkan dalam Art. 28, perenggan 1 dari CPC. Sekiranya kita menganggap masa sukarela, maka kita boleh perhatikan kesamaan tertentu dalam kategori. Ia terletak pada hakikat bahawa dengan remeh, dan dengan cuai, dan dengan kerosakan yang tidak bersalah, tidak ada sikap positif terhadap kemungkinan timbulnya akibat yang menimbulkan bahaya sosial. Walau bagaimanapun, dalam kes pertama, seseorang meramalkan kemungkinan hasil sedemikian. Tetapi pada masa yang sama, dia melakukan perbuatan sukarela yang berbahaya, cuba memohon apa-apa faktor dalam kepentingan peribadinya, cuba menghalang akibat berbahaya. Jadi, sebagai contoh, seseorang, mengetahui kerosakan yang mungkin berlaku, berharap untuk menghalangnya dengan menggunakan faktor objektif: memberitahu pihak ketiga, mengambil apa-apa langkah teknikal, dsb.