Amnesty modal individu: definisi, ciri dan rang undang-undang

Mesej presiden kepada Perhimpunan Persekutuan tahun 2005 menyebut, antara lain, pengampunan modal. Rang undang-undang di atasnya kemudiannya dibincangkan secara aktif di Duma Negeri. Harus dikatakan bahawa amalan sedemikian telah berlaku di negara ini sebanyak tiga kali. Walau bagaimanapun, semua masa ini sangat tidak berjaya.

Amnesty of capital: apa maksudnya?

Prosedur ini melibatkan pengembaraan atau pengampunan yang telah dilakukan sebelumnya jenayah cukai. Di seluruh dunia, salah satu perbuatan yang paling serius adalah mengelakkan kewajiban membayar yuran belanjawan negara. Amnesty modal mempunyai ciri khasnya sendiri. Ia berbeza jauh dari prosedur untuk mengurangkan sekatan atau mengampuni jenayah terhadap harta atau individu. Semasa pembangunan langkah-langkah untuk mengurangkan atau mengecualikan daripada liabiliti, aspek ekonomi harus diambil kira terlebih dahulu. Tujuan pengampunan modal adalah untuk memperluaskan bidang cukai dan menarik dana awam dalam pembangunan ekonomi negara.

Inti institut

Apakah pengampunan? modal di Rusia? Untuk pemahaman yang lebih jelas tentang intipati prosedur ini, rujuk kepada mesej presiden. Di dalamnya, dari awal, keadaan yang agak ketat dirumuskan. Pertama sekali, pengampunan modal melibatkan deposit dana semata-mata dalam bank tempatan. Di samping itu, cukai 13% akan dibayar daripada kewangan yang disahkan tanpa beban selanjutnya.

Urgensi masalah

Menurut pakar, apabila undang-undang mengenai pengampunan modal sedang dibahas, kira-kira 100 bilion dolar berada di tangan penduduk di Rusia. Pada masa yang sama, kira-kira 300 bilion dolar pergi ke luar negeri. Dana yang banyak diselesaikan di luar negeri, tetapi secara rasmi dimiliki oleh Rusia, proses menarik pelaburan asing dalam ekonomi domestik. Seperti yang ditunjukkan dalam pengalaman dunia, menyatakan yang berminat dalam kemasukan dana dari luar negara, terutamanya berusaha untuk mewujudkan keadaan istimewa untuk kembali pulangan kewangan warganegara mereka. Dengan melakukan ini, kerajaan meningkatkan iklim pelaburan di negara mereka. Bagi Russia, masalah di sini lebih akut. Ini disebabkan oleh fakta bahawa pada tahun 2005 terdapat pengurangan yang ketara dalam aktiviti pelabur dalam ekonomi, walaupun terdapat pengurangan dalam UST dan VAT. Menurut Rosstat, pelaburan dalam aset tetap meningkat sebanyak 11.7% menjelang tahun 2004, dan sebanyak 10.7% menjelang tahun 2005.

Pengalaman asing yang negatif

Secara berkala, undang-undang tentang amnesti modal diterima pakai di negara tertentu. Perlu diingat bahawa negara-negara asing mempunyai pengalaman positif dan negatif dalam pelaksanaannya. Contohnya adalah Belgium. Pada tahun 2004, undang-undang mengenai pengampunan modal individu diluluskan di negara ini. Beliau mencadangkan supaya rakyat yang mempunyai tabungan di bank asing dapat memindahkan mereka ke negara mereka sebelum akhir tahun tanpa sebarang sekatan. Sebagai tindak balas kepada ini, orang Belgia sepatutnya memberikan 6 hingga 9% jumlah yang dikembalikan kepada perbendaharaan.

Kementerian Kewangan negara menjangkakan rakyat akan kembali 10-15 bilion euro, di mana kira-kira 850 juta akan dikurangkan kepada bajet dalam bentuk yuran. Pengampunan modal individu di Belgium telah ditetapkan untuk bertepatan dengan pengenalan Arahan Eropah sejak awal tahun 2005. Selaras dengan itu, semua bank EU dikehendaki memberikan maklumat mengenai sumbangan bukan pemastautin kepada perkhidmatan kewangan kawalan negeri-negeri yang mereka warganegara.Arahan ini diperluaskan, khususnya, ke Luxembourg, yang mengandungi aset asas orang Belgia. Dari Liechtenstein dan Switzerland, Suruhanjaya Eropah dapat mencapai penjanaan yuran tinggi daripada sumbangan bukan pemastautin negara-negara EU. Ini, dengan itu, menjadikannya sangat tidak menguntungkan untuk menyimpan kewangan pada akaun bank-bank negara-negara ini.

Ringkasan

Amnesty modal di Belgium dibenarkan untuk menerima sedikit lebih daripada 50 juta euro (kira-kira 6% daripada anggaran jumlah). Secara umum, kira-kira 1 bilion euro kembali ke ekonomi negeri. Keputusan kecil sedemikian adalah disebabkan oleh sebab-sebab berikut:

1. Dengan kehadiran perjanjian antara bank dan pemerintah Luxembourg dengan pihak berkuasa Belgia mengenai kemungkinan seterusnya terus menyimpan dana Belgia dalam akaun asing.
2. Harapan untuk amnesties berikutnya, di mana ia akan mungkin untuk mengisytiharkan dana yang tidak diisytiharkan semula.
3. Ketidakhadiran dan pelaburan saham terhad dalam sekuriti syarikat Belgium.

Amalan baik di Itali

Di negara ini, pengampunan modal berlaku pada 2001-2002. Tidak seperti skema Belgium, di Itali cukai yang tidak dibayar pada masa telah diampuni. Oleh itu, pada masa yang sama, dua model pengecualian beroperasi di negara ini. Menurut Surat Ketetapan yang disahkan, yang diluluskan pada 25 September 2001, pembayar tersebut akan memotong 2.5% daripada nilai harta yang mana perisytiharan itu disediakan. Pengampunan modal membolehkan pembelian sekuriti Itali bukan pembayaran yang ditetapkan. Ia sepatutnya dilakukan dalam jumlah yang bersamaan dengan 12% daripada harta tersembunyi. Sebagai tindak balas, pejabat cukai mengeluarkan sijil khas sumbangan sulit. Peruntukan berikut hadir di dalamnya:

1. Pengecualian entiti daripada mengemukakan perisytiharan, membayar tunggakan cukai, audit kewangan yang diterima sebelum pengesahan.
2. Kerahsiaan mutlak semua pergerakan dana untuk agensi keselamatan sosial, kawalan dan perkhidmatan lain yang berminat.
3. Pengecualian akaun hutang atas yuran, denda, denda yang dikenakan terhadap aset yang dikemukakan untuk pengisytiharan.
4. Pencukaian pendapatan yang disahkan melalui institusi repatriating dalam kerahsiaan.

Langkah tambahan

Bersama dengan pengecualian, liabiliti untuk pelanggaran cukai telah diperketatkan. Khususnya, sebelum pengampunan, penalti untuk menyembunyikan pendapatan adalah 250-2000 euro, tanpa mengira amaun itu, selepas diperkenalkan, pemulihan itu mula berjumlah 5-25% dari jumlah keuntungan haram. Di samping itu, jumlah harta proporsional telah dirampas daripada pesalah.

Keputusan

Akibatnya, pengampunan di Itali memungkinkan dalam tempoh dua bulan pertama untuk kembali ke aset peredaran sah bernilai € 61 bilion. Yuran meningkat sebanyak 24 bilion dan cukai satu kali ke atas pendapatan yang diisytiharkan ditambah pula kepada perbendaharaan 1.4 bilion. Langkah-langkah ini membenarkan kerajaan Berlusconi menghapuskan beban cukai pendapatan ke atas pendapatan kurang daripada 25 ribu euro setahun, serta mengurangkan bilangan sumbangan mandatori untuk usahawan .

Sejarah domestik

Pada bulan Oktober 1993, satu dekri telah dikeluarkan mengikut mana pengampunan modal diperkenalkan buat kali pertama di negara ini. Enam bulan tidak berlalu, kerana ia menjadi jelas bahawa idea ini gagal. Di bawah perintah itu, entiti yang menyembunyikan pendapatan diminta membayar hanya semua cukai. Sekiranya tidak dibayar pada akhir November tahun yang sama, perkhidmatan kawalan adalah untuk mula mengutip denda dalam jumlah tiga. Peluasan modal amnesti, tentu saja, tidak dijangka. Sebab utama kegagalan skim ini adalah keinginan pihak berkuasa untuk menerima serta-merta dan tanpa sebarang tindakan balas yang mencukupi.

Amnesti yang berikut telah dicadangkan pada tahun 1995. Idea ini dikemukakan oleh Kementerian Pendidikan dan Sains.Selaras dengan itu, dana yang dilaburkan dalam pembangunan dan penerapan teknologi inovatif yang berikutnya sepatutnya dikecualikan dari pengisytiharan selama beberapa tahun. Dokumen itu dihantar kepada Kementerian Ekonomi, tetapi tidak dilaksanakan dalam amalan.

Percubaan ketiga

Pada musim luruh tahun 1997, Presiden Yeltsin sekali lagi mencadangkan pengampunan modal. Ia diandaikan bahawa rakyat yang menghalalkan pendapatan sepatutnya membayar 10% daripada mereka. Rang undang-undang yang disediakan untuk pengecualian daripada liabiliti untuk transaksi kewangan dengan dana atau harta lain yang diperoleh dengan cara yang menyalahi undang-undang. Di samping itu, tiada hukuman dikenakan kepada entiti untuk kegagalan untuk mengemukakan pengisytiharan keuntungan atau memasukkan maklumat yang disengaja secara sengaja dalam kenyataan. Tetapi idea ini tidak dapat direalisasikan.

Faktor kejayaan

Menganalisis pengalaman asing, pakar menentukan beberapa syarat di mana pengampunan dapat menjadi efektif. Pertama sekali, adalah perlu untuk menentukan dengan jelas matlamatnya. Menurut set tugas, satu mekanisme sistem sedang dibangunkan. Jika matlamatnya adalah untuk mengurangkan defisit belanjawan disebabkan pendapatan tambahan daripada cukai dan yuran dan pelaburan jangka panjang dalam ekonomi, adalah perlu untuk menawarkan entiti model menguntungkan pendapatan yang menguntungkan, dan pada masa yang sama mengisytiharkan sekatan yang lebih ketat untuk pelanggaran lanjut.

Jika matlamat utama adalah untuk menarik pelaburan dengan kenaikan serentak dalam asas cukai, maka mekanisme kos rendah dan berkesan untuk menghapuskan aset dari bayang-bayang perlu diberikan kepada rakyat. Pada masa yang sama, penekanan harus diberikan pada pemindahan harta dan dana kepada peredaran perundangan di dalam negeri. Walau bagaimanapun, dalam kedua-dua kes, jaminan kerahsiaan dan pengecualian daripada liabiliti adalah wajib. Satu elemen penting ialah syarikat media massa dalam media.

Syarat utama

Berdasarkan mesej presiden, dapat ditentukan bahwa tujuan utama pengampunan pada tahun 2006 adalah untuk menarik modal investasi jangka panjang dalam ekonomi negara. Pada masa itu, tidak ada tanda-tanda defisit bajet, memandangkan harga minyak dunia berada pada tahap yang agak tinggi. Dalam hal ini, pakar-pakar mengenal pasti syarat-syarat berikut di mana kesan pengampunan kewangan boleh menjadi nyata:

1. Bayaran untuk pengesahan aset perlu dikurangkan sebanyak mungkin. Dalam kes ini, model Kazakhstan (0%), Itali (2.5%) atau Belgia (6%) boleh diambil kira.
2. Tindakan pengawalseliaan yang mengawal selia prosedur itu bukan sahaja menunjukkan keperluan mendeposit dana dalam bank tempatan, tetapi juga menyenaraikannya secara khusus. Senarai itu boleh termasuk hanya institusi kewangan di mana struktur eksekutif serantau atau persekutuan mengambil bahagian. Sebagai contoh, ia adalah Bank of Moscow, Vneshtorgbank, Sberbank.
3. Undang-undang harus menyediakan jaminan negara untuk keselamatan kewangan yang dikembalikan ke tanah air mereka. Mereka boleh disediakan dengan bon untuk jumlah yang sama atau dengan cara lain.
4. Undang-undang harus menyediakan mekanisme oleh mana subjek akan dikecualikan daripada memfailkan perisytiharan dengan maklumat yang disengajakan dengan sengaja, menjalankan transaksi dengan harta atau wang yang diperolehi secara haram (melalui sumbangan wajib wajib), dan pelanggaran lainnya.
5. Untuk memastikan keyakinan pembayar dalam kejujuran struktur negara, seseorang boleh berpaling kepada pengalaman Kazakhstan dengan pembubaran eksponen semua laporan untuk tempoh sebelumnya.
6. Dalam undang-undang yang mengawal prosedur mudah untuk mengisytiharkan keuntungan rakyat, adalah perlu memasukkan senarai langkah-langkah tertentu yang bertujuan untuk mengetatkan liabiliti entiti untuk jenayah cukai. Pengenalan mereka adalah dinasihatkan sebaik sahaja tempoh pengesahan pendapatan keutamaan.

Kesimpulannya

Sebagai elemen penting bagi semua amnesti yang berjaya adalah iringan media yang berkuasa. Syarikat-syarikat PR perlu menyebabkan perasaan patriotik dalam populasi. Jadi, sebagai contoh, di Poland, pengampunan kewangan disertai dengan slogan "Simpan Poland!" Di Itali, satu set langkah untuk menyalahgunakan keutamaan keuntungan dipanggil "Perisai Cukai". Sebagai amalan dunia, pengampunan modal dalam negeri lebih berjaya. Ia lebih berkesan daripada sebarang percubaan untuk memulangkan dana penduduk yang terkumpul dalam akaun bank asing. Walau bagaimanapun, dalam apa jua keadaan, kejayaan pengesahan keutamaan modal bergantung pada langkah-langkah yang diambil dalam rangka pembangunan ekonomi nasional. Negeri perlu memainkan peranan khas dalam hal ini. Kerajaan diwajibkan menyediakan rangka kerja dan jaminan pengawalseliaan yang jelas kepada entiti yang memulangkan aset mereka.