Sebenarnya apa-apa litigasi (timbang tara, jenayah, pentadbiran, sivil), terdapat banyak perihal pelan praktikal. Dengan cara ini, di antara mereka ada banyak nuansa sifat hukum. Apakah prejudis pentadbiran dalam undang-undang jenayah? Dalam kes apa yang berlaku? Apakah arti pentingnya untuk menyelesaikan perbicaraan? Anda boleh mencari jawapan kepada soalan-soalan ini dan lain-lain yang sama menarik dalam proses membaca artikel ini.
Konsep prejudis pentadbiran
Seperti yang ternyata, prejudis harus difahami sebagai undang-undang nuansa undang-undang tidak rasmi. Sebagai peraturan, hanya beberapa pakar yang berdedikasi. Jadi, prejudis dalam proses pentadbiran dianggap oleh peguam, hakim, peguam dan sebagainya. Adalah penting untuk diperhatikan bahawa mana-mana orang yang mengambil bahagian dalam perbicaraan perlu mengetahui maklumat asas tentangnya.
Prejudis tidak lebih dari sedikit yang dipelajari, tetapi pada masa yang sama, fenomena undang-undang yang rumit. Takrifannya, sebagai peraturan, tidak dikurniakan pemahaman yang jelas mengenai undang-undang moden dan tidak dibentangkan dalam piawaian bilangan cawangannya yang lebih besar.
Prasangka dalam hal-hal pentadbiran sebagai konsep hak hukum muncul dalam undang-undang Rom. Seperti yang anda ketahui, yang terakhir, bersama-sama dengan kategori, norma dan syarat undang-undangnya, membentuk asas undang-undang negara-negara lain. Sebaliknya, bahasa Latin telah menjadi instrumen, serta sumber kemunculan arah dan konsep yang mendasar baru di Rusia dan di negara-negara Eropah.
Asal Latin
Istilah "prejudis pentadbiran" datang secara langsung dari perkataan praejudicium Latin. Ia diterjemahkan sebagai keputusan permulaan isu atau keadaan yang membenarkan kami sepenuhnya untuk menilai akibat yang dijangkakan. Praejudicium terdiri daripada dua elemen: pra terdahulu - mendahului, teruskan; praeiudico - hakim terlebih dahulu tentatif. Oleh itu, hasil daripada sintesis komponen-komponen ini, makna istilah moden "prejudis pentadbiran" diturunkan.
Harus diingat bahawa liabiliti jenayah, sebagai institusi hukum asas, adalah alat yang diperlukan untuk mengatur kehidupan awam yang normal. Ia berfungsi sebagai cara khusus untuk mengekalkan dan melindungi susunan dalam lingkaran hubungan yang paling penting dari suatu sifat sosial, yang digariskan secara langsung oleh norma-norma perundangan.
Satu-satunya sumber utama kategori ini adalah undang-undang jenayah. Ia membayangkan senarai tindakan menyeluruh yang diiktiraf sebagai jenayah. Oleh itu, undang-undang jenayah dapat mengenakan kewarganegaraan dalam kerangka kerja hubungan regulatori dengan berbagai tanggung jawab yang jelas. Pelaksanaan kedua, satu cara atau yang lain, diperkuat dengan kemungkinan menggunakan paksaan negara. Adalah perlu untuk menambah bahawa apabila melakukan jenayah, mekanisme hubungan undang-undang jenayah mula berfungsi, hasil utamanya adalah pelaksanaan sanksi itu.
Dalam proses membina jenayah tertentu dalam Kanun Jenayah Persekutuan Rusia, penggubal undang-undang menentukan pelaksanaan kesalahan kedua dengan segera selepas mengenakan penalti bersifat pentadbiran untuk kesalahan pertama yang serupa.Ini mungkin termasuk pembukaan akaun bank yang menyalahi undang-undang di luar negara atau kecurian kecil yang dilakukan secara berkala.
Intipati prejudis pentadbiran
Fenomena hukum yang dinyatakan di atas didefinisikan dengan nama "prejudis pentadbiran dalam undang-undang jenayah." Tidak menghairankan bahawa selama bertahun-tahun ia telah menimbulkan kontroversi di kalangan saintis, yang terutama menyangkut keperluan untuk situasi yang dipertimbangkan dalam undang-undang jenayah. Oleh itu, dalam kesusasteraan profesional ada pandangan yang sama bahawa tidak ada kesalahan pentadbiran yang boleh diberkati dengan bahaya sosial, yang merupakan ciri jenayah tertentu tindakan tertentu. Fakta ini adalah sebab bahawa beberapa kesalahan tidak dapat secara mekanikal berkembang menjadi kualiti yang baru - jenayah.
Prasangka administratif dalam undang-undang jenayah Persekutuan Rusia, menurut pendapat banyak penulis dalam negeri, terdiri atas fakta bahawa suatu tindakan berubah menjadi satu jenayah hanya apabila ia dapat dilaksanakan selama jangka waktu tahunan segera setelah penunjukan penalti administratif untuk pelanggaran yang sama. Penjelasan untuk langkah menarik yang begitu menarik oleh penggubal undang-undang ini dapat dijumpai dalam usaha untuk mewujudkan kerangka kerja bagi jumlah perbuatan yang tidak mencapai tahap bahaya awam, yang diterangkan oleh jenayah sebenar, tetapi meluas, dan oleh itu campur tangan dengan kegiatan yang memadai dari badan-badan pengurusan negeri. Sebaliknya, prejudis jenayah pentadbiran kerana ketiadaan lengkap asas undang-undang kerana analisis piawaian undang-undang tidak termasuk dalam undang-undang jenayah.
Soalan menarik
Adalah lebih baik untuk mematuhi pendapat bahawa salah laku pentadbiran dilakukan lagi dengan serta-merta selepas perampasan bagi pelanggaran tersebut sebenarnya menjadi jenayah? Soalan ini pastinya akan dijawab dengan negatif. Prasangka pentadbiran dalam undang-undang pentadbiran menunjukkan bahawa kesalahan yang dianggap di atas tidak dapat membentuk kualiti yang baru. Dalam erti kata lain, ia tidak boleh mengubah tahap dan arah bahaya sosial. Peruntukan yang sama langsung berasal dari isi undang-undang, yang menyatakan bahwa tindakan berulang yang bersifat menyalahi undang-undang harus sama dari segi sifatnya sehingga tindakan-tindakan tertentu sebelumnya telah digunakan sehubungan dengan denda administrasi.
Selaras dengan pandangan pengarang tempatan, satu kesalahan pentadbiran, walaupun menyedari untuk kali kedua, dalam intinya tidak melibatkan liabiliti jenayah. Oleh itu, prejudis pentadbiran dalam undang-undang pentadbiran, tentu saja, dipelihara. Walau bagaimanapun, pemeliharaan ini tidak bercakap tentang prinsip-prinsip tertentu dalam pandangan ahli undang-undang. Kebanyakannya, soalan itu berkaitan dengan inersia mengenai proses pemikirannya dan kaitan stereotaip tradisional yang telah terbentuk dalam undang-undang jenayah hanya dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Kesalahan pentadbiran yang bersifat berulang, satu cara atau yang lain, harus membawa kepada pengaruh pengaruh yang lebih serius, tentu saja, dalam rangka industri hukum yang relevan. Itulah sebabnya prejudis pentadbiran dalam undang-undang jenayah Republik Belarus dan Persekutuan Rusia harus secara konsisten dan sepenuhnya dikecualikan daripada piawaian semasa.
Pendapat yang sangat berbeza
Adalah penting untuk diperhatikan bahawa dalam kesusasteraan moden seseorang sering dapat mencari sudut pandangan yang bertentangan yang dibentangkan dalam bab sebelumnya. Jadi, selaras dengan pendapat S. MilyukovF., prejudis pentadbiran dalam undang-undang jenayah bersempena dengan pentadbiran membolehkan untuk memperkuat kesatuan ini. Di satu pihak, ia membolehkan anda memberi amaran kepada pesalah pada peringkat awal dalam perkembangan "kerjaya "nya. Yang kedua, satu cara atau yang lain, adalah berbahaya kepada masyarakat. Sebaliknya, jenayah dengan prejudis pentadbiran menjadikannya mungkin dalam cara tertentu untuk memastikan penjimatan penindasan jenayah. Yang terakhir dari prosedur yang dikemukakan adalah dinasihatkan untuk menghasilkan, dengan pengecualian terhadap kepentingan rakyat yang mematuhi undang-undang. Bidang apa yang relevan dari segi isu ini?
Prasangka administratif dalam Kanun Jenayah Persekutuan Rusia dibentuk dalam bidang pemerdagangan bahan psikotropika, serta analog mereka; ubat narkotik; penolakan terhadap pelbagai pelanggaran sifat alam sekitar (misalnya, pemburuan haram); keselamatan mutlak di jalan raya dan sebagainya.
Prasangka dalam kesusasteraan Rusia
Beberapa pengarang Rusia sebelum ini mempunyai pendapat mereka sendiri mengenai isu yang ditangani dalam artikel itu. Oleh itu, mereka percaya bahawa prejudis pentadbiran perlu digunakan dalam bentuk struktur undang-undang yang sesuai. Para pengarang yakin bahawa tidak terdapat halangan penting sama ada secara teori atau normatif yang dapat mengecualikan penggunaan teknik teknik ini. Walau bagaimanapun, dengan jelas membangunkan norma pentadbiran dan undang-undang yang bersesuaian mestilah berfungsi sebagai suatu keadaan sebenar, satu cara atau yang lain. Kemudian prejudis pentadbiran terhadap jenayah boleh digunakan sepenuhnya dalam undang-undang jenayah.
Sebutan pertama
Adalah menarik untuk diperhatikan bahawa istilah yang dipertimbangkan dalam artikel itu mula-mula disebutkan pada 1994 dalam Kanun Keseksaan 1960 bahagian kedua artikel tiga puluh "Baik". Adalah perlu untuk menambah bahawa sebutan pertama tidak memberikan definisi kepada konsep ini dan tidak menunjukkan tanda-tanda yang bersesuaian.
Prasangka pentadbiran (nama lainnya adalah disiplin) dari segi intinya telah didedahkan dengan segera sejak pengenalan Kanun Jenayah baru pada tahun 1999 dalam artikel tiga puluh dua. Telah dinyatakan di sana bahawa dalam kes-kes yang diperuntukkan melalui Bahagian Khas Kanun Jenayah, liabiliti jenayah untuk salah laku yang tidak berbahaya secara sosial secara besar-besaran berlaku apabila akta itu dilakukan dalam tempoh tahunan sebaik sahaja penalti disiplin atau pentadbiran dikenakan untuk pelanggaran seperti itu.
Prinsip Tanggungjawab Jenayah
Bahagian Umum Kanun Jenayah pada tahun 1999 menetapkan prinsip untuk memohon dan sebelum penggunaan ini penubuhan liabiliti jenayah terhadap jenayah tertentu yang tidak menimbulkan bahaya besar-besaran secara langsung kepada masyarakat. Di antara tanda-tanda kejahatan sedemikian, prasangka pentadbiran (dengan kata lain, disiplin) sangat dibezakan.
Menurut undang-undang jenayah, ciri yang dibentangkan, satu cara atau yang lain, boleh digunakan oleh pembuat undang-undang dalam hal liabiliti pidana untuk tindakan tertentu yang tidak berbahaya yang tidak begitu berbahaya bagi penduduk (sesuai dengan bagian kedua Pasal 12 KUHP Federasi Rusia). Kemudian, apabila seseorang ditahan secara jenayah, atribut ini ditugaskan dengan kepentingan undang-undang jenayah hanya dalam tempoh tahunan sebaik selepas penalti tatatertib atau pentadbiran dikenakan ke atas orang itu atas kesalahan sedemikian.
Hukuman di bawah prasangka pentadbiran
Untuk memulakan, perlu diingatkan bahawa aspek teori undang-undang jenayah, menurut para penyelidik, membincangkan pengecualian sekatan bantuan luas mengenai keseragaman amalan kehakiman.Mengapa? Faktanya adalah bahawa mereka membenarkan kami membenarkan pelbagai jenis hukuman untuk melakukan salah laku yang sama, tertakluk kepada maklumat yang sama mengenai identiti orang yang bersalah secara langsung.
Di samping itu, penyelidik berpendapat bahawa ia adalah hakim yang menghadapi kesukaran yang paling serius. Mengapa? Hakikatnya adalah bahawa proses menentukan tindakan menghukum khusus terhadap defendan, dengan syarat tidak ada garis panduan yang jelas yang diberikan secara langsung oleh pembuat undang-undang, agak rumit.
Maklumat tambahan
Seperti yang ditunjukkan, Kanun Jenayah mengandungi tiga puluh enam kesalahan untuk salah laku, dalam reka bentuk yang mana penggubal undang-undang disediakan untuk prejudis pentadbiran. Sanksi sebatian ini menyiratkan jenis hukuman berikut:
- Pelantikan kerja awam kepada seseorang adalah dalam dua belas komposisi.
- Penalti adalah tiga puluh tiga.
- Pelantikan kerja pemulihan - dalam dua puluh struktur.
- Tujuan penangkapan itu adalah dua puluh lapan.
- Sekatan kebebasan seseorang yang menyalahi undang-undang - dalam sembilan belas komposisi.
- Menghapuskan seseorang hak untuk menduduki jawatan tertentu (atau mempromosikan beberapa jenis aktiviti) - dalam sepuluh rumusan.
- Penjara - dalam dua belas komposisi.
Ia mesti ditambah bahawa dalam lima sekatan, ia dibenarkan secara sah untuk memberikan hukuman tambahan kepada jenis hukuman utama. Sebagai peraturan, ini adalah kekurangan hak (perenggan keenam senarai di atas). Ia dapat dilihat dari senarai bahawa dalam proses membina sekatan, pertama sekali, penggubal undang-undang tersebut mengemukakan hukuman sedemikian sebagai penangkapan dan denda. Adalah penting untuk diperhatikan bahawa benar-benar semua sekatan yang ditunjukkan dalam salah laku adalah alternatif berkenaan dengan watak tertentu:
- Empat kes mempunyai dua kesan utama.
- Tujuh kes melibatkan tiga ayat utama.
- Lima belas kes melibatkan empat ayat.
- Enam kes melibatkan lima ayat.
- Dua kes melibatkan enam ayat.
Pengecualian kepada perkara di atas adalah artikel 411 Kanun Jenayah. Sanksi itu, satu cara atau yang lain, memberikan satu-satunya bentuk hukuman, iaitu penjara. Tambahan pula, benar-benar semua jenis kesan diberkati dengan julat tertentu secara langsung antara batas bawah dan atas mereka.
Peluang untuk memilih hukuman alternatif untuk membebaskan kebebasan untuk salah laku tertentu yang tidak menimbulkan bahaya tertentu kepada masyarakat, yang disediakan oleh undang-undang, sesuai dengan tujuan pelaksanaan tujuan jenis tindak pidana tanggung jawab dalam kasus hukuman khusus, harus memberi petunjuk kepada praktik kehakiman salah satu cara atau yang lain bukan untuk hukuman yang sama untuk salah laku yang sama, tetapi untuk tahap maksimum individu beliau dalam proses pelantikan. Menurut sudut pandang penyelidik, masalah utama bukanlah kelebihan sanksi itu sendiri, tetapi pemeliharaan prinsip di atas, yang terdiri dari penghormatan hukuman.
Oleh itu, peraturan berikut adalah relevan dalam amalan undang-undang hari ini: rangka kerja sekatan terhadap undang-undang jenayah patut dianggap optimum apabila pelbagai pilihan saiz dan jenis tindakan hukuman yang membolehkan mereka membenarkan hakim untuk memaksimumkan individualisasi hukuman dalam proses pelantikannya.