Mūsdienās likumdevēji nesniedz skaidru termina “tiesas prāva” definīciju, taču pats šis jēdziens tiek izmantots diezgan plaši. Civilprocesa teorijā ir izveidojušies dažādi uzskati par prasības būtību. Būtu ieteicams tos izskatīt sīkāk, kā arī raksturot tiesas procesa veidus un elementus.
Prasības būtība
Sākumā jāatzīmē, ka prasības priekšzīme ir tās procesuālā pilnība. Nosakot faktu, kas saistīts ar prasības celšanu pret neatbilstošu atbildētāju vai nepareizu prasītāju, starp tiem nevar pastāvēt būtiskas attiecības. Neskatoties uz to, tiesas process tiek uzskatīts par jau iesniegtu, un process ir būtisks. Jums jāzina, ka šodien zināmais procesuālais raksturs prasību elementi To apstiprina arī prokurora, valsts iestāžu, pašvaldību, organizāciju un personu iesniegts tiesas process, lai aizsargātu citu likumīgās intereses, brīvības un tiesības.
Jāpatur prātā, ka materiālā rakstura attiecības starp iepriekš minētajiem subjektiem un atbildētāju kaut kā nepastāv. Ja tiesas procesu iesniedz fiziska persona, bet izrādās, ka prāva nav apstrīdēta un nav pārkāpta, līdzīga situācija kļūst aktuāla. Analīzē uzvalka jēdzieni un elementi Jāatzīmē, ka visos iesniegtajos gadījumos ir lietderīgi iesniegt prasību un izskatīt lietu tiesvedībā par to. Tiesas prāva nav nekas cits kā pilsoņu tiesību aizsardzības līdzeklis, kā arī tiesas ierosināšanas nosacījums.
Prasības definīcija un struktūra
Ir svarīgi to zināt uzvalka jēdziens un elementi - kategorijas papildina viena otru. Kā kļūst skaidrs, tiesas prāva ir jāinterpretē kā pārsūdzība ieinteresētās personas tiesu iestādēs ar lūgumu uzsākt tiesvedību konkrētā gadījumā, lai nodrošinātu noteiktu interešu, kuras aizsargā likumi vai subjektīvie tiesību akti, aizsardzību. Absolūti jebkura tiesas prāva pārstāv noteikta skaita elementu vienotību. Ņemot vērā civilprocesa prāvas jēdziens un elementi, Jāatzīmē, ka pašreizējais Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss starp elementiem nosaka tikai pamatojumu un priekšmetu. Tādējādi tiesu iestāžu vai šķīrējtiesas lēmums, kas stājies spēkā juridiskā spēkā un attiecas uz strīdu starp abām pusēm, par vienu un to pašu priekšmetu vai to pašu pamatojumu, vienā vai otrā veidā var būt nozīmīgs iemesls, lai atteiktu prasītāja pieteikumu pieņemt vai izbeigt tiesvedību attiecīgajā lietā . Attiecībā uz prasības elementi šķīrējtiesas procesā, tad, ja ir lieta par strīdu starp divām pusēm, kas ierosināts agrāk, uz tā paša pamata vai uz viena un tā paša priekšmeta, pieteikums netiek izskatīts. Šo noteikumu regulē pašreizējā Civilprocesa kodeksa 222. pants.
Prasības elementu jēdziens
Ir svarīgi zināt, ka civillietas elementiem ir jāsaprot tās iekšējās struktūras sastāvdaļas. Līdz šim attēlā tiek izdalīti divi elementi: priekšmets un pamats. Tātad prasījuma priekšmets būtu jāuzskata par īpašu prasītāja prasību atbildētājam. Spilgts iesniegtā prasības elementa piemērs ir prasība par īpašuma tiesību atzīšanu, zaudējumu atlīdzināšanu, goda, biznesa reputācijas un cieņas aizsardzību, valsts struktūras tiesību akta atzīšanu par nederīgu.Krievijas Federācijas APK 125. panta 2. daļas 4. punktā tiek norādīts, ka prasītājs tādā vai citādā veidā piekrīt prasības pieteikumā norādīt savu prasību. Jāpatur prātā, ka prasības priekšmets nav jājauc ar konkrēto strīda priekšmetu, kam ir materiāla rakstura raksturs, piemēram, nekustamais īpašums, nauda un tā tālāk.
Tiesvedību daudzveidība
Analizējot tiesas procesa elementi civilprocesā, ir svarīgi atzīmēt, ka attiecībā uz vienu materiāla rakstura priekšmetu šodien var tikt iesniegti dažāda veida apgalvojumi. Piemēram, attiecībā uz nedzīvojamām telpām kā lietisko pierādījumu tiek iesniegtas prasības par īpašumtiesību uz šo nekustamo īpašumu atzīšanu, sadalīšanu, pārkāpumu novēršanu attiecībā uz īpašnieka tiesībām utt. No iepriekšminētās informācijas mēs varam secināt, ka prasījuma materiālais objekts (priekšmets) un prasības priekšmets ir atšķirīgi jēdzieni.
Darbības pamats
Kā izrādījās, prasības elementi ir priekšmets un pamatojums. Pēdējā gadījumā ir jāsaprot faktiska rakstura apstākļi, no kuriem izriet prasījuma tiesības. Iepriekš minētā definīcija ir sniegta Krievijas Federācijas APC 125. panta 2. daļas 5. punktā. Jāuzsver, ka prasītājam prasības pieteikumā būtu jānorāda tikai īpaši faktiskie apstākļi, kas pilnībā atbilst būtiskuma prasībām. Turklāt prasītājs nedrīkst citēt nekādus faktus prasījuma precekā tās pamats. Tātad tiem vajadzētu būt vienīgi juridiskam raksturam. Citiem vārdiem sakot, šeit ir svarīgi šāda plāna apstākļi, ar kuriem ir juridiski saistīti rašanās, izmaiņas, kā arī tiesiska rakstura attiecību izbeigšana vai citas tiesiskas sekas. Ja nepieciešams, prasītājam jāievieš un jānorāda apstrīdētās vai pieprasītās naudas summas aprēķins saskaņā ar Krievijas Federācijas APC 125. panta otrās daļas 7. punktu.
Jums jāzina, ka iepriekš minētos faktiskos apstākļus prasītājs kaut kādā veidā pierāda šķīrējtiesas procesā. Tā kā subjektīvās tiesības parasti balstās nevis uz vienu juridiska rakstura faktu, bet gan uz to apvienojumu prasījuma prece, kā pamats tam ir jānorāda noteikts faktiskais sastāvs. Būtu ieteicams izskatīt šo jautājumu sīkāk.
Tieši faktu iegūšana
Fakti, kas ir prasības pamatā, procesuālajās tiesībās parasti tiek klasificēti trīs grupās. Pirmais no tiem sastāv no tieši juridiskiem faktiem, no kuriem tieši izriet prasība. Piemēram, prasības pieteikumā, kas attiecas uz noteikta kvalitātes ķīlas objektu kompleksu slēgšanu, ir svarīgi tādi fakti kā kredīta (galvenā) pienākuma esamība; aizdevējs veic savas saistības pret aizņēmēju; ieķīlātās saistības esamība; šo līgumu pareiza izpilde un saturs; citas faktiska rakstura saistības, kas atspoguļo būtisku nodrošinājuma un kredītsaistību nosacījumu esamību, kā arī to izpildi.
Pasīvās un aktīvās leģitimācijas fakti
Papildus iepriekšminētajai kategorijai mūsdienās ir ierasts izcelt pasīvās un aktīvās leģitimācijas faktus, ar kuru palīdzību tiek atklāts abu šķīrējtiesas procesu dalībnieku īstais raksturs. Jāpatur prātā, ka tie atšķir faktus, kas norāda uz saistību starp prasību un konkrēto vienību, kas ir izvirzījusi prasību, tas ir, prasītāju; un fakti, kas norāda uz konkrēta pienākuma saistību ar atbildētāju. Pēdējā situācija norāda uz pasīvās leģitimācijas nozīmi. Šajā gadījumā notiek nepareiza prasītāja aizstāšana ar pareizu, kā arī nepareiza atbildētāja aizstāšana.
Piemēram, saskaņā ar prasību par drošības objekta piekļuves ierobežošanu kā aktīvas leģitimizācijas faktiem parādās saistības, kas norāda, ka atbildētājs ir hipotēkas devējs un aizņēmējs, un trešās personas hipotēkas gadījumā - tikai hipotēkas devējs.
Iemesli piemērot
Ņemot vērā prasības cēloņa faktus, ir jāsaprot tie, kas norāda uz laika sākumu, kad jāvēršas tiesā pie aizsardzības iestādēm. Tādējādi saskaņā ar tiesas procesu par ķīlas priekšmeta izslēgšanu no prasījuma pamata fakts nav nekas cits kā aizņēmēja atteikums atmaksāt parādu vai aizkavēšanās aizdevuma saistību izpildē. Tāpēc ir jāparāda, ka tika veiktas īpašas darbības saistībā ar strīda pirmstiesas izšķiršanu, un fakti kaut kā pierāda lietas atrisināšanas neiespējamību, ja tā nav pārsūdzēta šķīrējtiesā.
Nianses par prasības pamatojumu
Saskaņā ar pašreizējiem Krievijas Federācijas APC noteikumiem prasītājam ir pienākums prasības paziņojumā norādīt gan juridisko, gan faktisko prasības pamatojumu. Ja pēdējais ir juridiska rakstura faktu apvienojums, tad prasības juridiskais pamats ir norāde uz noteiktām tiesību normām, uz kurām balstās prasītāja prasības. Tādējādi saskaņā ar Krievijas Federācijas APK 125. panta otrās daļas 4. punktu prasītājam prasības pieteikumā ir jānorāda likumi un citi normatīvie akti, uz kuriem balstīta viņa prasība.
Kāpēc tā ir kompetenta?
Noteikums, kas nozīmē nepieciešamību norādīt prasītāja paša prasību juridisko pamatojumu, būtu jāatzīst par absolūti saprātīgu. Kad prasītājs nevar noteikt prasības juridisko pamatu, pušu tiesību aizsardzība un šķīrējtiesas darbība kopumā kļūst daudz sarežģītāka, jo šajā gadījumā ir pilnīgi neskaidrs, ko prasītājs faktiski cenšas panākt.
Ir svarīgi atzīmēt, ka juridiskā pamata noteikšanas laikā ieteicams norādīt atsauci nevis uz Konstitūciju vai Civilkodeksu, kas darbojas Krievijas Federācijas teritorijā. Fakts ir tāds, ka prasītājam patstāvīgi jāatrod konkrēti juridiska rakstura pamati, jo, piemēram, prasību par darījuma atzīšanu par spēkā neesošu var pasludināt saskaņā ar visdažādākajiem pamatiem, kas norādīti Civilkodeksa 168.-179.
Kāpēc izcelt atsevišķus elementus?
Pēc tam, kad lasītājs ir identificējis tiesas prāvas veidus un elementus, jums ir jādomā par šīs atlases nozīmi. To veido:
- Pretenzijas elementi - galvenais kritērijs prasību identitātes identificēšanai, ko nosaka prasības pamata un priekšmeta sakritība. Ja tie nesakrīt, tad prasības pamatā parādās jauni juridiski fakti, un attiecīgi tiek apstiprināta prasību identitātes neesamība, kas nozīmē, ka jūs atkal varat pārsūdzēt šķīrējtiesā.
- Darbības pamatojums un priekšmets identificēt pierādījumu priekšmetu un tiesas procesu. Ir svarīgi atzīmēt, ka tikai prasītājam ir tiesības tos mainīt. Tomēr dažos likumā norādītos gadījumos šķīrējtiesai ir tiesības pārsniegt prasības prasības, piemēram, pēc savas iniciatīvas piemērot spēkā neesamības sekas attiecībā uz spēkā neesošu darījumu.
- Darbības priekšmets vienā vai otrā veidā tas kalpo par pamatu prasību nodalīšanai atbilstoši procesuālajam un juridiskajam apzīmējumam un aizsargājamo interešu raksturam.