Dažos gadījumos subjekts izdara nevis vienu, bet vairākus noziegumus vienlaikus. Tas, bez šaubām, jāatspoguļo viņa rīcības kvalifikācijā, nododot viņu tiesai. 
Daudzkārtība
Tas notiek, kad subjekts izdara divus vai vairākus neatkarīga rakstura noziegumus. Turklāt katrs tā akts saglabā savu juridisko nozīmi. Pēdējais nozīmē, ka pilsonis nav ticis atbrīvots no atbildības, un noilguma termiņš nav beidzies vai arī viņa sodāmība nav atsaukta un nav atcelta. Spēkā esošie tiesību akti izšķir divus tiesību aktu plurāluma veidus:
- Noziegumu komplekts (Kriminālkodeksa 17. pants).
- Recidīvs.
Sīkāk apsveriet pirmo kategoriju.
Noziegumu komplekts
Krievijas Federācija, būdama demokrātiska valsts, ar pieņemtajiem likumiem garantē to cilvēku tiesību aizsardzību, kuri ir tās pilsoņi. Kriminālkodekss darbojas kā viens no normatīvajiem aktiem, kas stingri regulē to personu atbildību, kas aizskar cilvēku intereses. Kriminālkodeksā noziegumu kopums tiek uzskatīts par divu vai vairāku darbību izdarīšanu. Turklāt vainīgā persona netika notiesāta nevienā no epizodēm. Šai definīcijai ir izņēmumi. Divu vai vairāku darbību izdarīšanu var paredzēt īpašās daļas noteikumi kā apstāklis, kas paredz stingrāku atbildību. Noziegumu kombinācijas jēdziens ietver vienas darbības / bezdarbības izdarīšanu, kas ietilpst divās vai vairāk kriminālajās normās.
Specifiskums
Balstoties uz iepriekš minēto definīciju, mēs varam atšķirt šādas noziegumu kombinācijas pazīmes:
- Divu vai vairāku aktu klātbūtne. Šī zīme nozīmē, ka katram noziegumam ir neatkarīga, atsevišķa likuma pārkāpuma raksturs.
- Sodāmības reģistra trūkums par darbībām un vienlaicīga ieskaite. Tas nozīmē, ka noziegumu kopums veido tikai tos uzbrukumus, kuri vēl nav zaudējuši juridisko nozīmi. Viņiem ir likumīga iespēja kļūt par tiesāšanās priekšmetu.
Objektu nevar saukt pie atbildības, ja viņa darbības noilguma termiņš ir beidzies, to atceļ ar dekrētu par amnestiju. Pēc cietušā un vainīgā izlīguma nav atļauts sākt kriminālvajāšanu, ja cietušais nav iesniedzis sūdzību. Tiesvedība nevar notikt, ja subjekts tika atbrīvots no atbildības citu normās paredzētu iemeslu dēļ. 
Atšķirīgās pazīmes
Noziegumu kopums paredz, ka tajā ietvertās darbības var būt dažādas vai viendabīgas, identiskas. Citiem vārdiem sakot, viņi var pretendēt uz vienu vai dažādiem noziedzīgiem apbedījumiem. Noziegumu kopums jānošķir no kompozīciju vai likumu konkurences. Pēdējais attiecas uz gadījumiem, kad darbība ietver gan kompozīcijas, uz kurām attiecas dažādas kriminālās normas, vai to daļas. Šādās situācijās ir jāatrisina kvalifikācijas jautājums. To var veikt saskaņā ar visiem noziedzīgajiem standartiem, saskaņā ar kuriem darbība ir izdarīta, vai saskaņā ar vienu no tiem, kurā vispiemērotāk atspoguļotas nozieguma pazīmes. Jautājumu par konkurences pārvarēšanu izlemj Art. 17. Tajā teikts: ja uz darbību attiecas īpašas un vispārīgas normas, noziegumu kopumā nav, un atbildība ir īpaša. normāli.
Klasifikācija
Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa noziegumu kopums ir sadalīts reālos un ideālos. Pirmais notiek, ja:
- Katra izdarītā darbība tiek atzīta par pabeigtu.
- Viens no noziegumiem ir sagatavošanās sevišķi smaga vai smaga rakstura uzbrukumam. Piemēram, tā varētu būt ieroču zādzība un terora akta izdarīšana.
- Objekts vienā gadījumā darbojas kā izpildītājs, bet otrā vai abos gadījumos - kā iniciators, organizators vai līdzdalībnieks.
Ideāla kombinācija ir viena bezdarbība / darbība, kurā ir noziegumu pazīmes, uz kurām attiecas divas vai vairākas kriminālās normas. Šajā gadījumā nav svarīgi, vai šādus uzbrukumus paredz viens vai vairāki kodeksa īpašās daļas noteikumi. Piemēram, par ideālu populāciju tiks uzskatīti seksuālie kontakti, ko izdarījis pieaugušais, kurš zināja, ka viņam ir seksuāli transmisīva slimība ar personu, kas jaunāka par 16 gadiem, un kas izraisīja upura infekciju. Šajos apstākļos uzbrukums ir jākvalificē Art. 134 un h., 2 ēd.k. 121. Sodu par noziegumu apvienošanu veiks vairāku sieviešu abortu laikā vienā un tajā pašā vietā un tajā pašā laikā personai, kurai nav nepieciešamā profila medicīniskās izglītības. Pašnovērtēšana ir atkarīga no nelikumīgas grūtniecības pārtraukšanas katrā no sievietēm. 
Vēl viena plurālisma forma
Praksē gadījumi, kad notiesātas personas veic darbības, nav nekas neparasts. Noziegumi var notikt soda izciešanas laikā atbilstoši iepriekšējam spriedumam vai ar nosacītu notiesāšanu / atlikšanu saskaņā ar Art. 82 izmēģinājuma laikā. Nelikumīgas darbības tiek izdarītas arī neizraudzītā laika laikā nosacītajā laikā. Krimināltiesību teorijā sodu kombinācija parasti netiek uzskatīta par noziegumu daudzumu. Viņa, savukārt, kā juridiska kategorija ar šādu pieeju zināmā mērā ir nabadzīga. Sodu kopas definīcija krimināllikumā nav atklāta. Šī kategorija nav izskaidrojama ar bruņoto spēku lēmumiem. Pēc dažu autoru domām, šāds stāvoklis ir saistīts ar faktu, ka kriminālpraksē pietiekami ilgu laiku spriedumu kopums tika identificēts ar recidīvu. Turklāt noteikumiem par saukšanu pie atbildības par attiecīgā pārkāpuma atkārtošanos, lai arī tie bija vispārējā daļā, nebija kategorijas nosaukuma.
Vairākas apsūdzības
Teikumu kopumu, kā atzīmē daži eksperti, nevajadzētu pielīdzināt recidīvam. Šīs kategorijas ir apvienotas (vai sakrīt) tikai daļēji. Teikumu kopums - saturā - ir plašāka definīcija nekā recidīvs. Tas netiek apvienots ar viņu tajos gadījumos, kad pēc apsūdzības izvirzīšanas nepilngadīgie izdara jaunu darbību vai nolaidības dēļ.
Pašlaik teikumu kopuma noteikšana aptver ne tikai recidīvus, tas ir, apzinātus uzbrukumus, kas notika pirms sodāmības reģistra atmaksa pagātnes apsūdzības dēļ, kas ņemtas vērā, atzīstot šo daudzskaitļa formu. Šajā kategorijā ietilpst citu aktu veikšana. Piemēram, tie, kas notika pirms soda izciešanas subjektam ar sodāmību, kas netiek ņemts vērā, atzīstot recidīvu, kā arī pēc soda pasludināšanas (pasludināšanas), bet pirms tā stāšanās spēkā. Attiecīgi pēdējā gadījumā personai vēl nav sodāmības reģistra par izdarītajiem nodarījumiem. 
Kumulatīvu noziegumu un sodu sodīšana
Paredzēti noteikti ierobežojumi un atbildības saukšanas kārtība dažādos daudzveidības veidos. Bruņoto spēku plēnums 2007. gada 11. janvāra rezolūcijas 34. punktā precizē vairākus svarīgus jautājumus. Saistībā ar Art.70, kas regulē vainīgo sodīšanas kārtību pēc visu sodu kopsummas, šī noteikuma normas ir piemērojamas gadījumos, kad subjekts pēc apsūdzības izteikšanas, bet pirms viņam piedēvētās sankcijas pilnīgas atiešanas izdarījis jaunu uzbrukumu. Šis noteikums tika izstrādāts minētās regulas 36. punktā.
Jo īpaši Augstākā tiesa precizē, ka gadījumā, ja subjekts izdara jaunu aktu pēc tam, kad ir pieņemts lēmums par pagātnes noziegumu, tiesai jāvadās no tā, ka saistībā ar faktu, ka sprieduma pieņemšana beidzas ar tā pasludināšanu, tiek noteikta procedūra, kas noteikta Art. 70. pantu, piemēro arī gadījumos, kad jauna nozieguma fakta konstatēšanas brīdī iepriekšējais lēmums par soda izciešanu nav stājies spēkā. Šai pieejai tomēr ir pretinieki. Vairāki autori jo īpaši apgalvo, ka, ja pēc notiesājoša sprieduma pieņemšanas un stāšanās spēkā notika jauns akts, tad sods tiek piespriests visu spriedumu kopsummā, bet, ja tas bija pirms darbības izdarīšanas, tad tas ir noziegumu apvienojums. 
Kombinācija
Sodu kopsummu var apvienot ar recidīvu vai noziegumu kombināciju. Pirmo atzīst, ja:
- Notiesātais izdara jaunu nodomu - vidējs, īpašs smagums vai nopietns smagums pēc apsūdzības izvirzīšanas par iepriekšējo uzbrukumu, bet pirms preventīvā pasākuma beigām.
- Pirmajā teikumā izdarītais noziegums tika izdarīts, sasniedzot 18 litrus.
- Saskaņā ar sākotnējo lēmumu, kas ieguva spēku, subjekts tika notiesāts par mērenu, smagu, sevišķi smagu, tīšu rīcību.
- Nav citu apstākļu, kas izslēgtu recidīvu.
Kombinācijas trūkums notiek gadījumos, kad:
- Jauns uzbrukums tiek izdarīts pēc sprieduma pasludināšanas, bet pirms tā stāšanās spēkā.
- Subjekts tika notiesāts par sākotnējo apsūdzību par darbību, kas notika, kad viņam nebija 18 gadu.
- Personai ir bijusi iepriekšēja sodāmība saistībā ar tiesvedību ārpus Krievijas.
- Ir arī citi apstākļi, kas izslēdz recidīva atzīšanu.
Apvienojot sodu kopumu ar noziegumu kopumu, soda uzlikšanas noteikumiem ir vairākas pazīmes. Šī procedūra ir izskaidrota iepriekšminētā Bruņoto spēku lēmuma 33. punktā. Tātad lietas gaitā var atklāt, ka notiesātais ir vainīgs citās darbībās, no kurām dažas viņš izdarīja pirms, bet citas - pēc pirmā tiesas lēmuma pieņemšanas. Saskaņā ar otro apsūdzību vispirms tiek uzlikts sods par noziegumiem, kas notikuši pirms 1. sprieduma. Tad preventīvo pasākumu izvēlas saskaņā ar Art. 69. Pēc tam nāk sods par noziegumiem, kas izdarīti pēc pirmā lēmuma pieņemšanas. Par galīgo pasākumu tiek iekasēta maksa saskaņā ar Art. 70.
Darbu turpināšana un turpināšana
Soda uzlikšana noziegumu kopumam atšķiras no sankciju ievēlēšanas ar iejaukšanos, kas sastāv no vairākām darbībām, kuras vieno kopīgs mērķis. No likumdošanas viedokļa šādas epizodes veido vienotu veselumu. Tie veido turpinošu noziegumu. Šajā kategorijā, piemēram, ietilpst sistemātiski atkārtotas ikdienas zādzības, ko izdara noliktavas pārzinis, nogādājot sievu savam vīram pašnāvībā, izmantojot pastāvīgu huligānismu utt.
Ilgstošu sauc par kriminālu stāvokli. Tas tiek izteikts bezdarbības veidā, kas var sākties ar darbību. Piemēram, dezertēšana ir atteikšanās no dežūrdaļas vai militārās vienības. Tas tiek izteikts darbībā. Pēc tam tas turpinās ar subjekta bezdarbību. Tas beidzas ar atzīšanos vai aizturēšanu. Tajā pašā laikā ilgstošu rīcību var izteikt ar bezdarbību no paša sākuma.Piemēram, šādi noziegumi ietver ļaunprātīgu izvairīšanos no alimentiem par labu bērniem vai vecākiem ar invaliditāti. 
Secinājums
Noziegumu daudzveidība praksē daudzos gadījumos rada virkni problēmu izmeklēšanas un kriminālvajāšanas iestādēm, kā arī tiesām. Kā redzams no iepriekšminētajiem noteikumiem, tiesību aktos ir vairākas nepilnības, kuras ir ārkārtīgi svarīgi novērst. Īpaši viens no tiem attiecas uz lietu izskatīšanu un sodu piespriešanu uz visiem tiesas lēmumiem. Šajā gadījumā atbildība par likuma normu pareizu piemērošanu gulstas uz tiesu iestādi. Ir vērts atzīmēt, ka Augstākās tiesas lēmumā sniegtie paskaidrojumi neaptver visas grūtības, kas var rasties, izskatot lietas kriminālprocesā.
Šajā sakarā ir ārkārtīgi svarīgi šādos gadījumos analizēt esošo praksi, vispārināt risinājumus un rast kopīgu pieeju problēmu risināšanai. Neapšaubāmi, arī likumdevējam ir precīza jēdzienu interpretācija. Dažos gadījumos noteiktu definīciju neesamība rada šķēršļus noteikumu turpmākai piemērošanai. Neskatoties uz to, pastāvošā prakse rāda, ka, pamatojoties uz pašreizējiem Kriminālkodeksa noteikumiem, bez īpašām grūtībām ir iespējams izskatīt izdarītos noziegumus un pieņemt apzinātus lēmumus par visām epizodēm.
