Viens no kriminālprocesa principiem ir nevainīguma prezumpcija. Likumdošanas līmenī tas ir nostiprināts Konstitūcijas 49. Pantā un Art. 14 Kriminālprocesa kodekss. Apsveriet tā saturu. 
Nevainīguma prezumpcija
Kā nodibina mākslu. 14 MPKpunktu, noziedzīgā nodarījumā apsūdzētais tiek atzīts par vainīgu, kamēr viņa vaina nav pierādīta procesuālajos tiesību aktos noteiktajā veidā. Konstatēts fakts, ka persona ir iesaistīta nodarījumā, būtu jāreģistrē tiesas spriedumā, kas stājās spēkā.
Apsūdzēts / turēts aizdomās saskaņā ar noteikumiem h., 2 ēd.k. 14 MPKnevajadzētu pierādīt nevainību. Šis pienākums, kā arī pienākums atspēkot argumentus, kas izvirzīti aizstāvot priekšmetu, gulstas uz kriminālvajāšanu.
Kā notiek h. 3 ēd.k. 14 MPK, visas šaubas par subjekta iesaistīšanos aktā, kuras nevar novērst procesuālajos tiesību aktos paredzētajā veidā, tiek interpretētas viņam par labu.
Normas 4. daļa aizliedz sodīt, pamatojoties uz pieņēmumiem.
Art. 14 Kriminālprocesa kodekss ar komentāriem
Nevainīguma prezumpcijas būtība ir ievērot noteikumu, kas pēc noklusējuma nosaka pieņēmumu, ka persona ir nevainīga noziegumā, ja vien nav pierādīts pretējais. Turklāt varbūtība var būt gan augsta, gan tuvu nullei.
Pieņēmums tiek uzskatīts par pieņēmumu par konkrētiem faktiem. Attiecīgi tam var būt gan obligāts, gan dispozitīvs raksturs. Tomēr jebkurā gadījumā tas ir juridisks fakts. 
Vainīgs
Princips ir nostiprināts Art. 14 MPKnosacīti tiek sadalīti 3 pieņēmumos. Pirmais un galvenais ir pieņēmums, ka cilvēks ir nevainīgs, kamēr nav pierādīts pretējais. Tajā pašā laikā pilsoņu līdzdalība būtu jānosaka likumā paredzētajā veidā.
Lēmumos, kas pieņemti tiesvedības laikā attiecībā uz konkrētu atbildētāju, tiesai nav tiesību lietot valodu, kas norāda uz citu personu vainu. Turklāt, kā paskaidrots 1996. gada Bruņoto spēku plēnuma rezolūcijā Nr. 1, izskatot lietu, ir jāpieņem procesuāls lēmums par pilsoņa iesaistīšanos noziegumā un tas jāatspoguļo teikumā. Šajā gadījumā personas vaina tiks uzskatīta par pierādītu pēc lēmuma stāšanās spēkā.
Ierobežots princips
Tas notiek pēc lietas izbeigšanas / kriminālvajāšanas apstākļu dēļ, kas nav reabilitējoši. Tie jo īpaši ietver:
- Noilguma termiņu izbeigšanās.
- Apsūdzētā / aizdomās turētā nāve, ja vien procesa turpināšana nav nepieciešama personas rehabilitācijai.
- Amnestija.
- Pušu samierināšana.
- Nespēja sasniegt vecumu, kurā subjektu var saukt pie kriminālatbildības saskaņā ar Kriminālkodeksu.
- Aktīva nožēla.
Personas, kuras tiek turētas aizdomās / apsūdzētas par darbībām, šādos gadījumos atzīst vainu un tām nav tiesību uz rehabilitāciju. Tajā pašā laikā, kā norādīts Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1996. gada plenārsēdes lēmumā Nr. 18, lēmums par lietas izbeigšanu nevar aizstāt tiesas piespriesto sodu. Attiecīgi šis dokuments nav atzīts par aktu, ar kuru tiek noteikta subjekta iesaistīšana nelikumīgā darbībā Konstitūcijas 49. panta nozīmē. 
Tikmēr lietas izbeigšana situācijas izmaiņu dēļ, kaut arī tā paredz pilsoņa atbrīvošanu no atbildības un soda, praksē tiek uzskatīta par fakta, ka viņš izdarījis noziegumu, paziņojumu, pamatojoties uz izmeklēšanas materiāliem. Attiecīgi ražošanas pārtraukšana neparedz rehabilitāciju, tas ir, jautājums par personas iesaisti paliek atklāts.
Šajā sakarā mēs varam secināt, ka pieņēmums, kas fiksēts 2006 Art. 14 MPK, pilnībā spēkā tikai tad, ja tiesa pierāda vainu, pieņemot attiecīgu lēmumu soda veidā. Tāpēc principa galvenais noteikums ir fakts, ka tiek atzīta pilsoņa iesaistīšanās tiesas sēdē.
Nianses
Ja vainīgais spriedums, kas noskaidro personas vainu, tika pasludināts ar jurisdikcijas, aizstāvības tiesību un CPK normu pārkāpumiem, nevis tiesas sastāvā, arī prezumpcija ir ierobežota. Pilsonis šādos gadījumos tomēr nevar tikt uzskatīts par vainīgu.
Sprieduma juridiskais spēks
Tas ir vēl viens principa elements, kas paredzēts Art. 14 MPK.
Soda stāšanās spēkā ir minēta Kodeksa 390. panta 1. daļā. Saskaņā ar normu lēmums stājas spēkā apelācijas termiņa beigās - 10 dienas. Attiecīgi 10 dienas pēc galīgā sprieduma pasludināšanas pilsonis oficiāli kļūst par vainīgu noziegumā. Līdz ar to principā, kas ietverts 10 Art. 14 MPKtiek izbeigts.
Svarīgs punkts
Jāsaka, ka 14. panta 1. punkta noteikumi tiek piemēroti arī gadījumos, kad pilsonim tiek piemērots savaldīšanas līdzeklis - ievietošana apcietinājumā. Turklāt pieņēmums attiecas uz situācijām, kad tiek izlemts jautājums par pilsoņa izdošanu kriminālvajāšanai pret viņu. 
Paskaidrojumi par šo jautājumu ir sniegti 2012. gada Bruņoto spēku plēnuma rezolūcijā Nr. 11. Dokumentā jo īpaši norādīts, ka tiesa nevar iepriekš noteikt jautājumu par pilsoņa iesaistīšanos / neiesaistīšanos darbībā, par kuru tiek iesniegts lūgums par izdošanu, vai ar Krievijas Federācijas tiesībsargājošo institūciju starpniecību. saņēma šādu lūgumu.
Pierādīšanas pienākums
14. panta 2. punkta noteikumus var piemērot gan individuāli, gan kolektīvi. Tomēr, ja kāds no tiem tiek pārkāpts, sods vai cits procesuāls akts (lēmums), kas pieņemts procesa pirmstiesas posmā, tiek atzīts par prettiesisku.
Pienākums pierādīt nevainīgumu nozīmē pilnīgu kriminālvajāšanas un aizstāvības monopolu. Pierādīšanas pienākums izriet no Kriminālprocesa kodeksa 6. panta noteikumiem, kā arī no procesa publiskuma principa.
Pienākums pierādīt nevainīgumu rada vairākus īpašus noteikumus, kas ietverti procesuālajās tiesībās.
Piemēram, kā noteikts 46. pantā (4. punkta 2. daļa), aizdomās turētais var atteikties sniegt paskaidrojumus un liecības, bet apsūdzētais - saskaņā ar 3. panta 4. punktu. 47 - liecināt.
Liecinieks nedrīkst sniegt liecības pret sevi, tuviem radiniekiem, vīru / sievu. 
Šie noteikumi norāda, ka nevainīguma pieņēmums ir pamats faktiskā prezumpcijas noraidīšanai vairākos gadījumos. Piemēram, viesnīcas istabā kādam cilvēkam tika atrasts iepakojums ar narkotiskām vielām. Var pieņemt, ka viņš pieder šai vienībai, nevis citam pilsonim, kurš iepriekš bija ieņēmis tādu pašu numuru, vai ka viņu bija kāds stādījis. Jebkurā gadījumā, pieprasot, lai šis subjekts izsaka savu versiju par narkotiku parādīšanos, pamatojoties uz to vai uz atteikšanos sniegt paskaidrojumus, secinājumi par iesaistīšanos šādu vielu tirdzniecībā tiks uzskatīti par principa, kas paredzēts Art. 14 Kriminālprocesa kodekss.
Šaubas par personas iesaistīšanos aktā
Tie ir minēti raksta 3. daļā 14 Kriminālprocesa kodekss. Visas šaubas, kas rodas tiesvedības laikā, ir jāatrisina procesuālajos tiesību aktos paredzētajā veidā. Tas jo īpaši attiecas uz izmeklēšanas un citiem pasākumiem. 
Pienākums novērst visas šaubas par lietas apstākļiem gulstas uz kriminālvajāšanu. Šajā gadījumā tiesai, pieņemot šo vai citu lēmumu, ir pienākums noskaidrot visas šīs pretrunas un sniegt tām pienācīgu juridisko novērtējumu.