Visi gauti pranešimai apie įtarimus padarius nusikaltimą asmenį yra tikrinami. Jei pagal jo rezultatus duomenys nepatvirtinami, priimamas sprendimas, kuriuo pareiškėjui atsisakoma pradėti procesą. Be to, įstatymas numato apsvarstyti klausimą dėl sąmoningai melagingo denonsavimo proceso pradžios. 
Problemos skubumas
Kadangi priimtų sprendimų analizė rodo, kad jie atsisako pradėti procesą dėl nepatvirtintų duomenų, tačiau juose yra konkrečios informacijos apie asmenis, susijusius su neteisėtais veiksmais, tyrėjai ir tardytojai paprastai apsiriboja teigdami, kad pareiškėjas neketina. Tačiau tai tik vienas iš privalomų ženklų, apibūdinančių sąmoningai melagingą denonsavimą. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas padaro ją atskira sudėtimi, turinčia visus nusikalstamos veikos elementus. Apsvarstykite juos.
Objektyvioji dalis
Jame išskiriami privalomi bruožai. Visų pirma, tai yra objektas, akivaizdžiai nukreiptas į melagingą denonsavimą. Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas, nes jis nustato įstatymų nustatytą įtarimų dėl neteisėtų veiksmų svarstymo ir sprendimo tvarką. Kompozicijoje yra ir papildomas objektas. Tai yra asmenų, dėl kurių sąmoningai melagingai buvo denonsuojami, teisės ir interesai. Baudžiamasis kodeksas veikos sudėtį apibrėžia kaip formalią.
Kada aktas laikomas baigtu?
Šiuo klausimu yra dvi nuomonės. Kai kurių teisininkų teigimu, sąmoningai melagingas denonsavimas laikomas baigtu nuo to momento, kai tyrimą gavusios institucijos gauna prašymą. Tiesioginis susipažinimas su tikrovės neatitinkančiu turiniu vyksta jau už kompozicijos ribų. Atrodo, kad reikėtų kitokios nuomonės. Pagal tai tyčia melagingas denonsavimas laikomas baigtu nuo tiesioginio pareigūno supažindinimo su netikslia informacija. Nepaisant to, nereikia priversti bylos iškėlimo remiantis tikrovės neatitinkančiu prašymu, priimti kitas procesines priemones ar atlikti auditą. 
Pripažinimo sąlygos
Sąmoningai melagingas nusikaltimo denonsavimas jau gali būti taikomas tiek atliktiems, tiek rengiantiems veiksmams. Be to, pastaruoju atveju baudžiamoji atsakomybė numatyta tik tada, kai pačios parengiamosios priemonės yra tiesiogiai pripažįstamos bausmėmis. Ne visada sąmoningai klaidingas denonsavimas yra neteisėtas konkretaus subjekto kaltinimas. Tai gali reikšti piliečius (arba vieną asmenį), kurie tariamai padarė neteisėtus veiksmus (pavardes, vardus ir pan.) Arba tiesiog paminėti tariamai įvykusio įvykio faktą. Sąmoningai klaidingas denonsavimas gali būti tokių aktyvių veiksmų kaip rašytinis ar žodinis pareiškimas forma. Šiuo atveju sudėtį sudaro veiksmai, susiję su paskesniu neteisėtu tam tikro subjekto patraukimu atsakomybe, taip pat policijos pareigūnų klaidinimas dėl paskelbto fakto. Pirmuoju atveju, žinoma, yra didesnis socialinis pavojus. 
Adresatas
Sąmoningai melagingas nusikaltimo denonsavimas siunčiamas struktūrai, kuriai suteikiama teisė priimti sprendimus dėl proceso pradžios. Tai yra tyrimo ar apklausos pagrindas. Prokuratūra taip pat gali veikti kaip adresatas, nepaisant to, kad pagal federalinį įstatymą Nr. 87 nepriklausomas įtarimų dėl neteisėtų veiksmų sprendimas nebepriklauso jų kompetencijai. Pagal str. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 15 straipsnį teismas nelaikomas organu, kurio kompetencija apima baudžiamąjį persekiojimą.Tačiau magistratų teismas gali veikti kaip adresatas, nes pagal privataus kaltinimo medžiagą, nurodytą 2 straipsnio 2 dalyje. 20 BPK, įtarimai dėl neteisėtų veiksmų imami tiesiogiai jame. Nuomonė, kad informacija gali būti siunčiama kitoms valstybės įstaigoms, įskaitant priežiūros institucijas, įgaliotas perduoti informaciją apie parengtus, atliktus ar atliktus neteisėtus veiksmus pareigūnams, kurių kompetencijai priklauso atitinkamų procesinių priemonių atlikimas, laikoma prieštaringa. 
Svarbus punktas
Kai asmens paraiška persiunčiama įgaliotai įstaigai ikiteisminis patikrinimas, ji, kaip apibrėžta 10 straipsnio nuostatose Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnis savaime negali būti priežastis pradėti procesą. Taip yra todėl, kad tai turėtų būti laikoma žinia apie artėjančią ar padarytą neteisėtą veiką, gautą iš kitų šaltinių. Ši taisyklė taip pat taikoma žiniasklaidoje išplatintiems įtarimams dėl netinkamo elgesio. Sąmoningai melagingas denonsavimas yra informacijos pranešimas, kuris gali tiesiogiai inicijuoti patikros procesą, gali būti priežastis inicijuoti gamybą.
Informacijos netikslumas
Ši savybė yra privaloma kompozicijoje. Yra nuomonė, kad tikrovės pranešimo neatitikimas gali būti susijęs ne tik su neteisėtos veikos faktu arba gali būti susijęs su subjekto kaltinimu veiksmais, kurių jis neatliko, bet ir su teiginiu, kad buvo padarytas sunkesnis nusikaltimas, nei žino teisėsaugos institucijos. Tačiau šis požiūris abejotinas, nes šis klausimas susijęs su teisiniu įvykių vertinimu. Be to, sudėtis nesudaroma su neteisinga teisine kvalifikacija. Sąmoningai melagingas denonsavimas (306 straipsnis) netaikomas melagingiems teiginiams, įskaitant teisėsaugos institucijas, apie administracinį nusižengimą, amoralių veiksmų faktus ir kitus nusižengimus. 
Gydymo pobūdis
Asmuo, atsiunčiantis pareiškimą dėl tariamo neveikimo ar įvykdytų veiksmų, negali kelti privalomo proceso inicijavimo klausimo. Pilietis gali tik paprašyti teisinio elgesio įvertinimo. Tokiais atvejais nepakanka įrodymų, kad teiginys būtų laikomas sąmoningai klaidingu. Visų pirma, negalima daryti išvados, kad subjektas tikrai siekia inicijuoti gamybos pradžią. Antra, tokie pareiškimai turinio neatitinka pranešimo apie neteisėtą veiksmą, kaip pagrindą pradėti procesą. Tokiu atveju patartina remtis Nurodymų 33 punktu, reglamentuojančiu informacijos apie neteisėtus veiksmus IC sistemoje gavimo, registravimo ir tikrinimo tvarką prokuratūroje. Remiantis šios dalies nuostatomis, apeliaciniai skundai, reiškiantys nesutikimą su teisėjų, tiriamųjų padalinių vadovų, prokurorų sprendimais, ir, atsižvelgiant į tai, kyla klausimas, ar šiuos subjektus laikyti atsakingais, išreiškiant prielaidą apie jų galimą tarnybinių nusikaltimų padarymą, nesant. konkrečių duomenų apie neteisėtus veiksmus / neveikimą nereikia tikrinti pagal str. 144, 145 Baudžiamojo proceso kodeksas. Iš to išplaukia, kad ne kiekvienas teiginys, net jei jis įvardijamas kaip informacija apie neteisėtus veiksmus, tokiu pripažįstamas iš esmės. 
Atsakomybės atsisakymas
Lieka klausimas, ar tai yra privalomas kriterijus pradedant procesą dėl sąmoningai melagingo asmens išankstinio pranešimo apie meno padarinius denonsavimo. 306. Daugelio ekspertų nuomone, nesant tokio įspėjimo subjektas negali būti laikomas atskaitingas. Taip yra dėl to, kad pranešimo procedūra yra aiškiai numatyta įstatyme. Daugeliu atvejų tai yra būtent priežastis atsisakyti pradėti procesą dėl nepatvirtintų aktų pareiškimų. Tačiau analizuojant Art.Baudžiamojo proceso kodekso 144 str., Galime daryti išvadą, kad įspėjimo už atsakomybę už sąmoningai melagingą denonsavimą procedūra taikoma tik tais atvejais, kai pilietis žodžiu praneša apie neteisėtas veikas, vykdydamas atitinkamą protokolą.
Tuo pat metu kiti apeliaciniai skundai, kuriuose pateikiama melagingos informacijos, gali būti pateikiami raštu, siunčiami paštu arba perduodami asmeniškai. Pirmiau pateiktos Kodekso nuostatos negali panaikinti baudžiamosios teisės principo, pagal kurį įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Taip pat manoma, kad Menas 306 apima anoniminius denonsavimus. Tačiau Reglamento Nr. 141 buvo nustatytas reikalavimas, kad tokie pareiškimai negali būti priežastis pradėti bylą. 
Scenografija
Tam tikri sunkumai įgaliotų padalinių darbuotojams kyla situacijose, susijusiose su tariamų nusikaltimų imitacija. Po to taip pat gali būti pradėta gamyba. Tuo pačiu metu klaidingo pranešimo apie subjektą, kuris inscenizavo įvykį, gali nebūti. Tai įmanoma, kai tardytojas ar tardytojas rado imituoto veiksmo požymių. Teisinėse publikacijose pažymima, kad tokio pobūdžio veiksmai iš tikrųjų nepatenka į Reglamento Nr. 306. Šiuo atžvilgiu teisininkai gavo pasiūlymų atitinkamai iš dalies pakeisti teisės aktus.
Akivaizdžiai melagingas denonsavimas: apgaulingas lapas iš subjektyviosios pusės
Nagrinėjama kompozicija daro prielaidą, kad egzistuoja tiesioginis ketinimas. Tai patvirtina teismų praktika. Pavyzdžiui, viename PK sprendimų dėl kariuomenės nusikalstamų veikų buvo pabrėžta, kad subjektas gali būti patrauktas atsakomybėn pagal Reglamento Nr. 306, jei jis sąmoningai žinojo, kad asmuo, dėl kurio jis prašo iškelti bylą, yra nekaltas. Taigi ši veika bus laikoma baudžiamąja bausme, jei informacijos netikslumas bus iš anksto žinomas ją perduodančiam piliečiui. Jei tokio ketinimo nėra atsekta remiantis konkrečia byla, korpuso delikto nebus.
