Menas 109: sudėtis, bausmė, komentarai

Naujajame leidime Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas buvo pašalintas iš žudymo. Tuo tarpu ši aplinkybė neturėjo įtakos šio nusikaltimo situacijai tarp visų gyvybės užpuolimų. Šiuo metu bausmė už šią veiką yra nustatyta 5 str. 109.

Netyčinė mirtis

Už šį nusikaltimą:

1. Pataisos ar priverstinis darbas.
2. Įkalinimas.

Bausmių trukmė pagal str. 109 val. 1 - iki 2 metų.

Antra dalis

Tai apima išpuolius prieš aukos gyvybę dėl to, kad subjektas netinkamai vykdo savo profesines pareigas. Už šį nusikaltimą pagal str. 109 kalti veidai:

1. Laisvės ribojimas.
2. Priverstinis darbas.
3. Įkalinimas.

Bausmių trukmė yra iki 3 metų. Be laisvės atėmimo ir priverstinio darbo, nusikaltėliui gali būti uždrausta užimti tam tikras pareigas ar vykdyti konkrečią veiklą trejiems metams.

Kvalifikacinė sudėtis

Trečia dalis Baudžiamojo kodekso 109 straipsnis apima išpuolius prieš dviejų ar daugiau aukų gyvybes. Už šį nusikaltimą kaltininkas gali būti kaltinamas:

1. Laisvės ribojimas.
2. Įkalinimas.
3. Priverstinis darbas.

Bausmių trukmė yra iki 4 metų. Be laisvės atėmimo, teismas gali uždrausti nusikaltėliui verstis konkrečia veikla ar būti tam tikrose pareigose 3 metus.

Komentaras

Aptariamas nusikaltimas gali būti padarytas dėl nesąžiningumo. Tokiu atveju subjektas numatė pavojingo savo elgesio padarinių tikimybę. Nepaisant to, be pakankamo pagrindo jis tikėjosi jų prevencijos. Dėl neatsargios mirties taip pat įvyksta dėl neatsargumo. Esant tokiai situacijai kaltininkas nesitikėjo pavojingų padarinių, tačiau, tinkamai įvertinęs savo veiksmus, jis galėjo ir privalėjo juos numatyti. Manoma, kad mirtis dėl nemandagumo yra didesnis pavojus nei aukos mirtis dėl kaltininko aplaidumo.

Diferenciacijos problemos

Kaip rodo praktika, teismai ne visada atskiria tyčinį žmogžudystę ir mirties atvejį dėl neatsargumo. Be to, kaltės suvokimas apie faktines jų elgesio aplinkybes klaidingai vertinamas kaip galimos aukos mirties numatymas. Tokios išvados kyla dėl nepakankamai nuodugnios subjektyviosios veikos dalies analizės, neatsižvelgiant į konkrečius faktus, pažeidėjo ir nukentėjusiojo sąveikos ypatybes, visą situaciją ir šalių ketinimus.

Kvalifikacija

Nusikalstamai veikai, dėl kurios nukentėjo auka, gali būti taikomas str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 109 str. Tik tuo atveju, kai kaltininkas neketino padaryti rimtos žalos kitam subjektui, juo labiau - nužudyti. Nors yra gana daug atvejų, kai žmogus miršta dėl sumušimų, įtariamojo fizinio smūgio į jį smūgis į daiktą. Tokiose situacijose smurtautojo elgesys yra numatytas str. 109 tik tada, kai jis atliko nurodytus veiksmus neketindamas nužudyti aukos, o dėl įvykio aplinkybių turėjo ir galėjo prisiimti pavojingas pasekmes.

Nedrąsumas

Reikia atskirti nuo netiesioginio ketinimo. Kvalifikuojant nusikaltimus pagal str. 109 reikia pažymėti, kad:

1. Kaltė dėl nemandagumo reiškia tik mirties tikimybę tokiose situacijose. Netiesiogine tyčia jis numato pasekmes šiuo konkrečiu atveju.
2. Su neryžtingumu subjektas tikisi, kad žmogaus mirtis neįvyks.Darydamas veiką netiesiogine tyčia, jis nesiima priemonių užkirsti kelią aukos mirčiai, nenori, tačiau sąmoningai tai leidžia arba abejingai elgiasi su savo įžeidimu.

Atsitiktinumas

Atsakomybė pagal str. 109 neatsiranda, jei:

1. Tiriamasis padarė prielaidą apie aukos mirtį, nenorėjo. Tuo pat metu jis ėmėsi visų tinkamų, jo manymu, priemonių tam užkirsti kelią, tačiau tai atsirado dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių.
2. Dalykas nenumatė, negalėjo ir neturėjo numatyti tokių padarinių.

Pastarojoje situacijoje objektyvaus elemento (turėtų turėti) ir subjektyvaus komponento (galėtų) derinimas vertinant konkretų nusikaltimą leidžia mums padaryti teisingą išvadą apie skirtumą tarp atsitiktinės ir neatsargios mirties.

Netinkamas taisyklių / pareigų vykdymas

Profesinės užduotys gali būti apibrėžtos įstatyme, kitame konkrečioje įstaigoje priimtame norminiame akte, valstybės standarte ir kt. Tuo atveju, kai subjektas traukiamas atsakomybėn pagal str. 109 už netinkamą savo pareigų atlikimą, dėl kurio asmuo mirė, būtina nustatyti, kad kaltininkas apie juos žinojo ir buvo įspėtas apie taisyklių nesilaikymo pavojų. Jei tai nenustatyta, tuomet įstaigos vadovas turėtų būti nubaustas.