Galiojantys antimonopoliniai įstatymai draudžia riboti, užkirsti kelią ar panaikinti konkurenciją. Tačiau daugelis teisinių nuostatų nustato atsakomybę ne už konkretų veiksmą, o už jo padarinius. Šiuo atžvilgiu gali būti gana sunku įvertinti kai kurių operacijų pavojaus laipsnį rinkoje, nes neįmanoma iš anksto numatyti jų rezultatų.
Kartelių padėtis yra šiek tiek paprastesnė. Įstatymas aiškiai draudžia sudaryti kartelinius susitarimus. Atitinkamai pakanka įrodyti kontroliuojančioms struktūroms ir nesąžiningiems dalyviams suvokti patį tokio sąmokslo faktą. Toliau išsamiai apsvarstykime, kas yra kartelis ir kokia atsakomybė už jo sukūrimą.
Bendroji informacija
Kartelinis sąmokslas yra įstatymų draudžiamas susitarimas tarp konkurentų dėl:
- rinkos skyrius;
- kainos;
- sukurti produktų trūkumą;
- siūlymas;
- tam tikrų kategorijų klientų boikotas.
Antimonopolinė institucija turi įrodyti patį kartelio egzistavimo faktą. Numatomos pavojingos pasekmės ekonomikai. Tai reiškia, kad priežiūros institucija neprivalo įrodyti savo įžeidimo, įskaitant tikimybę, patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn. Kriminalinių bausmių padėtis kiek kitokia.
Dabartinis menas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnis numato įvairias sankcijas antimonopolinių įstatymų pažeidėjams. Tačiau jų įskaitymui būtina rinkti įrodymus.
Kvalifikacijos ypatybės
Norėdami nustatyti kartelio sąmokslo požymius, turite:
- Nustatykite produkto rinkos ir geografines ribas. Tai būtina norint patvirtinti kartelio sąmokslo dalyvių prekių pardavimo faktą vienoje rinkoje.
- Įrodykite, kad produktų pardavėjai ar gamintojai yra konkurentai.
- Nustatyti kartelio susitarimo sudarymo faktą.
Įrodymų ypatybės
Siekdama patraukti asmenis atsakomybėn pagal Baudžiamąjį kodeksą, „FAS Russia“ naudoja dviejų rūšių įrodymus: netiesioginį ir tiesioginį. Pastarieji apima dokumentus (protokolus, susitarimus, pareiškimus ir kt.), Taip pat liudytojų parodymus, kurie tiesiogiai nurodo pažeidimų buvimą. Norėdami gauti tokius įrodymus, Rusijos FAS vykdo netikėtumų patikrinimus. Kaip rodo praktika, dažnai tokių renginių metu randami aiškiai antikonkurenciniai dokumentai, kuriuos pasirašo rinkos dalyviai.
Pastaraisiais metais vis sunkiau rasti tiesioginių įrodymų. Daugeliu atvejų reguliavimo institucijos randa dokumentus, rodančius kartelio sąmokslą, kuriame dalyviai naudoja slapyvardžius. Šiuo atžvilgiu tiriant didelę reikšmę turi netiesioginių įrodymų, nurodančių antrinius, papildomus faktus, susijusius su konkrečiu pažeidimu, rinkimas. Norėdami juos gauti, reguliavimo institucijos analizuoja verslo subjektų elgseną, rinkos struktūrą, atlieka matematinius skaičiavimus ir egzaminus. Visų šių įvykių rezultatai yra netiesioginiai įrodymai.
Niuansai
Kaip aiškina patys reguliavimo institucijų darbuotojai, antimonopolinė tarnyba turi tam tikrą „raudonąją liniją“ tais atvejais, kai nėra tiesioginių kartelio sąmokslo įrodymų. Sprendimas nubausti kaltus asmenis priimamas, jei ekonominės ekspertizės rezultatai rodo padėties rinkoje nepriimtinumą ir jei yra vienas ar du papildomi įstatymų pažeidimo įrodymai.Tačiau verta pasakyti, kad kontroliuojančios struktūros tiesiogiai neįvardija aplinkybių, į kurias gali reaguoti. Tai daroma taip, kad nesąžiningi konkurentai negalėtų pasiruošti patikrinimams.
Įrodymų objektas
Analizuodama rinką ir ūkio subjektų elgesį, antimonopolinė institucija, tirianti kartelinius susitarimus, siekia rasti patvirtinimą, kad:
- konkurentai elgiasi vienodai ir sinchroniškai, neturėdami tam objektyvios priežasties;
- tiriamųjų veikla prieštarauja jų interesams;
- verslo operacijos negalėjo būti baigtos jokiomis aplinkybėmis, išskyrus atvejus, kai buvo sudarytas slaptas susitarimas.
Teismų praktikos klausimai
Daugelyje šalių buvo parengtos ir sėkmingai naudojamos praktinės gairės, siekiant įrodyti ir ištirti kartelių sąmokslo atvejus. Paprastai jie nėra įtvirtinti norminiuose aktuose, o fiksuojami teismų praktikos apžvalgose.
Šalies antimonopoliniai įstatymai įsigaliojo palyginti neseniai. Atitinkamai teisminė praktika konkurencijos ribojimo formose vis dar yra gana prieštaringa.
Be to, sudėtingas bylas nagrinėja tie patys teisėjai, kurie nusprendžia užginčyti nenormatyvius valdžios aktus. Dėl nepakankamos specializacijos, leidžiančios įgaliotiems asmenims kartelių atvejais pamatyti ne tik teisinę, bet ir ekonominę pusę, ji atima įrodymų galią turinčių subjektų pateiktą medžiagą. Todėl teisėjai pasitiki išvadomis, padarytomis remiantis FAS skundų dėl kartelių sąmokslo patikrinimais.
Šiuo atžvilgiu vis svarbesnės tampa reguliavimo institucijų parengtos praktinės gairės. Vienas iš jų yra 2010 m. Federalinės antimonopolinės tarnybos įsakymas Nr. 220. Jame paaiškinta produkto ir produkto rinkos geografinių ribų nustatymo procedūra. Šiandien vyksta darbas kuriant panašų praktinį vadovą žalos dydžiui ir vertikaliesiems susitarimams nustatyti.
Įrodinėjimo etapai
Atsiskaityti už kartelių sąmokslą pagal Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą,
- Atskleisti nenuoseklų, nelogišką ūkio subjekto elgesį rinkoje.
- Aptikite „suskirstymą“ verslininko veiksmuose. Pavyzdžiui, jis pardavė produktą po 10 psl. / Vnt., Bet staiga kainą padidino 5 kartus.
- Išsiaiškinti verslininkų, įtariamų slaptu susitarimu, elgesio skirtumus nuo kitų rinkos dalyvių veiksmų.
- Įrodykite, kad egzistuoja susitarimas pašalinti konkurentus.
Pasak ekspertų, pirmasis ir antrasis etapai gali susijungti į vieną. Tačiau reguliavimo institucijos įrodinėjimo procese paprastai naudoja įvairius metodus. FAS įgyvendina abu etapus, atverdamas verslą sudarydamas slaptą susitarimą, reaguodamas į tam tikrus įvykius rinkoje. Vienas iš pavyzdžių - staigus grikių kainų padidėjimas.
Ekonominių modelių taikymo ypatybės
Įrodymų metodai, kuriuos pasirenka reguliavimo institucija, paprastai nėra nustatyti. Ekonominiai modeliai nuolat keičiami veikiant rinkos situacijai. Kiekvienais metais atsiranda naujų metodų, kurie paneigia arba pakeičia senus.
Dažnai vykstant procesams tarp reguliavimo institucijos ir kartelio dalyvių kyla ginčas dėl tam tikro modelio pagrįstumo.
Tiriamųjų elgesio skirtumų nustatymas
Norint įrodyti tam tikrus rinkos dalyvių veiksmų nukrypimus, buvo sukurtas ekonominių priemonių rinkinys, pagrįstas informacijos rinkimu. Trečiame etape naudojami metodai yra išsamesni.
Tam tikro ekonominio modelio aprašymas paprastai prasideda nuo sąlygų, kuriomis jis gali būti taikomas. Antimonopolinė valdžia turi tai palyginti su dabartine padėtimi. Toks patikrinimas atliekamas kiekvienam ekonominiam modeliui, kol nebus išrinktas tinkamiausias.
FAS aktyviai taiko sąmokslo įtariamų subjektų elgesio ir konkurentų elgesio palyginimo metodą. Tačiau verta paminėti, kad užsienio praktikoje tokia analizė veikia kaip privalomas įrodinėjimo etapas, o ne priemonė, kurią galima naudoti vienu, o ne naudoti kitu.
Perėjimas prie tiesioginių slapto susitarimo įrodymų
Remiantis trijų pirmųjų etapų rezultatais, didelę informacijos dalį kaupia reguliavimo institucija ir kartelio dalyviai. Informacija gaunama iš vartotojų, statistikos agentūrų ir kitų šaltinių.
Reguliavimo institucija, naudodama šią informaciją paskutiniame etape, turi suformuluoti pagrįstą išvadą apie slaptą susitarimą ar jo nebuvimą. Paprastai tam parenkamas vienas matematinis modelis. Antimonopolinės valdžios užduotis galiausiai yra įrodyti, kodėl jis pasirinko būtent šią techniką. Tariamo kartelio dalyviai savo ruožtu pagrindžia šio modelio negalėjimo naudoti priežastis.
Teismo proceso specifika
Ekonominiai įrodymai kartelių bylose yra tie dokumentai ir medžiaga, kuriuose pagrįstos išvados apie:
- produkto ir geografinės rinkos, kurioje padarytas pažeidimas, ribos;
- laikotarpis, per kurį buvo atliktas tyrimas;
- tiriamųjų kompozicija.
Tai apima, bet neapsiriboja:
- FAS analitinė ataskaita;
- eksperto išvada;
- ekonomistų ir kitų specialistų, taip pat liudytojų, dalyvaujančių teismo procese, rašytiniai, žodiniai paaiškinimai.
Baudžiamoji atsakomybė
Pakankamai griežta bausmė už dalyvavimą kartelyje numatyta Art. Baudžiamojo kodekso 178 str.
Ūkio subjektams baudžiamosios sankcijos taikomos, jei jų veiksmai:
- padarė didelę žalą organizacijoms, asmenims ar valstybei;
- reikėjo generuoti didelio masto pajamas.
Bausmė bus sugriežtinta, jei bus ribojamas konkurencija dėl dalyvavimo kartelyje:
- tiriamasis asmuo naudojasi savo oficialiu statusu;
- sugadinus / sunaikinus kitiems asmenims priklausantį turtą arba grasinant tokiais veiksmais (jei nėra turto prievartavimo požymių);
- padarius ypač didelę žalą arba gaunant pajamas ypač didelėmis sumomis;
- naudojant smurtą arba grasinant juos naudoti.
Kaltas gali būti apkaltintas viena iš šių bausmių:
- Grynųjų pinigų išieškojimas.
- Pataisos darbai.
- Įkalinimas.
- Teisės vykdyti veiklą ar užimti teismo nustatytas teises atėmimas.
- Priverstinis darbas.
Tikrinimo prielaidos
Ekonominėje analizėje gali būti naudojami skirtingi matematiniai modeliai, apibūdinantys rinkos dalyvių veiksmus normaliomis sąlygomis ir esant karteliui. Tačiau visos šios schemos remiasi vienu principu. Kartelinis sąmokslas leidžia dalyviams nustatyti produktų kainą, kelis kartus didesnį nei konkurentų, ir tokiu būdu gauti pelną.
Tačiau bet kuriuo atveju modeliai yra sąlyginis tikrosios situacijos aprašymas. Todėl reikia patikrinti visas prielaidas, kuriomis jos grindžiamos.
Jei kyla ginčas dėl kartelio egzistavimo, būtina rasti atsakymus į 2 pagrindinius klausimus:
- Ar kartelis padidino pelną dėl pernelyg brangios produkcijos?
- Ar analizuojama rinka yra pakankamai skaidri?
Deja, pirmasis klausimas dažnai pamiršamas. Čia reikia atsiminti kartelio draudimo priežastį. Teisės aktuose nustatytas draudimas, nes konkurentų sąmokslas visada lemia didesnes kainas, o tai savo ruožtu daro žalą vartotojams. Šią prielaidą turėtų patikrinti ekonomistai. Faktas yra tai, kad gali paaiškėti, jog pelno marža iš tikrųjų sumažėjo tuo laikotarpiu, kai, remiantis reguliavimo institucijos prielaida, buvo sukurtas kartelis.
Norėdami sukurti kartelę, ūkio subjektai turėtų sugebėti suprasti, ką daro konkurentai. Jei vienas iš dalyvių padidins gamybos sąnaudas, jis praras klientus, nes jie pereis prie kitų gamintojų prekių. Jei kyla abejonių dėl rinkos skaidrumo, kartelio tikimybė yra minimali.