I art. 134 Den Russiske Føderations kodeks for civil retspleje beskrev grundene til at nægte at acceptere kravet. Hvad er essensen af bestemmelserne i disse normer i loven, hvordan forstå dem? Hvad er konsekvenserne af et afslag på at acceptere en påstand, og hvordan man kan forsvare sig, hvis domstolens handlinger efter sagsøgerens opfattelse er ubegrundede og ulovlige?
Betydning af afvisning
Art. 134 Den Russiske Føderations Code of Civil Procedure er et slags filter, der sigter mod at forhindre sager, der ikke kan behandles af objektive grunde. Loven indeholder en udtømmende liste over grundene til sådanne retssager, men i praksis er der tilfælde af ulovlig anvendelse af artiklens bestemmelser. Alle grunde er anført i del 1 af art. 134 Code of Civil Procedure of the Russian Federation.
Hvad er grundene til ikke at acceptere retssagen
Art. 134 Den Russiske Føderations Code of Civil Procedure indeholder følgende liste:
- ansøgningen kan ikke behandles i civile sager;
- en person har ansøgt om retten til beskyttelse af andres rettigheder uden tilladelse;
- ansøgerens rettigheder og interesser påvirkes ikke af myndighedens anfægtede handling
- der er en afgørelse eller bilæggelse i en tvist med det samme emne, grunde og de samme parter, eller retten accepterede afvisning af kravet;
- der er en afgørelse fra voldgiftsretten mellem de samme parter ved samme lejlighed og af samme grunde, medmindre statsretten nægtede at udstede en fuldbyrdelsesskrivelse.
Forkert valg af retssager
Forvirring opstår, når en retssag anlægges for at blive behandlet i en voldgiftsdomstol eller i henhold til reglerne for den administrative procedure. I det første tilfælde er parterne i tvisten økonomiske forbindelser, herunder juridiske enheder, der ikke er involveret i handel.
I det andet tilfælde blev der for eksempel indgivet en klage over handlinger eller undladelser fra en embedsmand eller organisation, der udfører offentlige eller statslige funktioner (alle slags statslige og budgetinstitutioner). Sådanne klager behandles på den måde, som CAS har foreskrevet. Dette er den mest anvendte klausul i art. 134 Code of Civil Procedure of the Russian Federation.
Mangel på autoritet
Ofte forhindrer forvirring i dokumenter eller deres forkerte eksekvering organisationer i at indgive en retssag i tredjeparts interesse på deres anmodning. Dette skyldes det faktum, at organisationen for det første skal have status som en juridisk enhed, og for det andet retten til at repræsentere hovedorganisationens interesser på dens placering i overensstemmelse med de grundlæggende dokumenter.
For borgerne kan der gives et lignende eksempel på de rettigheder, der gives til juridiske repræsentanter. En person, der ikke har en fuldmagt fra dem, eller som ikke er udpeget af værgemyndigheden, har ikke ret til at repræsentere et barn, der endnu ikke er 18 år. Han kan stadig ikke udstede en fuldmagt, medmindre han er frigivet i retten.
Fraværet af en fuldmagt i kravets materiale eller underskriftens underskrift eller en angivelse af hans status i sagen vurderes af retten som grund til at returnere ansøgningen og ikke nægte at acceptere den. Når du har rettet fejlene, kan du igen indgive en retssag.
Den anfægtede handling påvirker ikke rettigheder og interesser
I art. 134 Den Russiske Føderations kodeks for civil retspleje i kommentaren bemærkede følgende punkter:
- En dommer kan nægte at acceptere et krav, hvis det ikke er genstand for behandling i civile retssager eller skal behandles af voldgiftsretten eller forfatningsdomstolen i Den Russiske Føderation.
- Initiativet til at indlede civile retssager bør komme fra den pågældende person. I sjældne tilfælde gives muligheden for at fungere som initiativtager til anklageren, lokale myndigheder, statslige organer osv.
Afslag på at acceptere ansøgningen kan også ske i overensstemmelse med føderal lov.For eksempel har en mand ikke ret til, uden hans hustrus samtykke, at starte en skilsmisseproces under hendes graviditet og det første år i sit barns liv. Hvis ægtefællen ikke er enig, er dommeren forpligtet til at nægte at acceptere ansøgningen, men ansøgeren har dog stadig mulighed for at indgive en retssag igen.
Der blev truffet en beslutning tidligere
Den endelige retsakt kan muligvis ikke passe parterne i sagen. Imidlertid er der ved lov ikke mulighed for at indgive en anden retssag. Hvis den nye retssag berører den gamle tvist, tages der også hensyn til den tidligere beslutning ved vurderingen af kendsgerninger og anvendelsen af loven.
Genstand for kravet er hans krav, og grundene er grundene til at gå til domstol på, hvad ansøgningen er baseret på.
Voldgiftsrettens afgørelse
Domstolen har ret til at nægte at udstede en henrettelse, hvis voldgiftsretten har begået væsentlige fejl i behandlingen af tvisten. I art. 426 lister dem.
I dette tilfælde har deltagerne i processen ret til at indgive en lignende retssag ved retten af samme grunde, ved samme lejlighed og om det samme emne. Indsendelse af et krav, skal du vedhæfte en kopi af ordlyden af afslaget på at udstede en henrettelse.
Konsekvenser af fiasko
Nægtelsen af at acceptere påstanden giver ikke ret til at ansøge igen med den samme erklæring til den samme sagsøgte med de samme krav. Uanset hvad de siger for retten, skal afslaget være anket, hvis afslaget er ulovligt.
Den 15-dages ankeperiode begynder den dag, beslutningen foretages. Det vil sige fra den dato, der er angivet i dommen. På grund af dette forsøger dommeren at sende sådanne dokumenter sent, så sagsøgeren savner den tid, der er afsat til appel. I henhold til loven skal beslutningen sendes senest 5 dage efter beslutningen. Dommerens forsinkede handlinger tjener som en god grund til at genoprette fristen for indgivelse af en klage.
Afslutningsvis
Nægtelse af handling er tilladt i ekstraordinære tilfælde specificeret ved lov. En person, der står over for et afslag, kan ikke indgive en anden erklæring om det samme emne med hensyn til den samme sagsøger. Derfor skal du kigge efter muligheden for at anfægte retsafgørelsen. Hvis der ikke var juridiske grunde til afslag, er den eneste udvej at klage til appelretten