Fordomme i den kriminelle proces er en vis subtilitet i den juridiske sfære, der kun falder inden for synsfeltet for nogle repræsentanter for dette erhverv. Dommere, efterforskere, efterforskere, anklagere - alle, der er involveret i retssagen, skal forstå og anvende en sådan institution i praksis, da det i høj grad forenkler beslutningsprocessen.
Begrebet fordomme
Der er ingen entydig definition af denne institution i lovgivningen. Imidlertid accepteres det generelt, at en eller anden forpligtelse fra retten til at acceptere de faktiske omstændigheder uden at efterforske dem, hvis de blev konstateret ved en beslutning, der tidligere var trådt i retsvirkning, er dette til skade for den kriminelle proces. Et eksempel er beviser, der tidligere blev anerkendt som velkendte og følgelig ikke kræver, at deres sandhed fastlægges.
Denne institution er altid udelukkende knyttet til retsafgørelser og handler kun i et bestemt retssystem, nemlig i det, hvor præcedensen er kilden til loven. Det er vigtigt at huske, at fordommer har et tæt forhold til ham, hvilket forklarer dets essens. Denne institution er en forpligtelse til at tage hensyn til eller anvende den samme præcedens, det vil sige en begivenhed, der allerede er sket og har betydning.
Typer af dette institut
Der er ganske mange klassificeringer af dette institut. Teorien lægger særlig vægt på dette, men de to vigtigste divisioner, der oftest identificeres, betragtes som de mest almindelige. Den første af disse er brugen af fordomme i straffesager i fuld eller i trunker form. Klassificeringsprincippet er enkelt - ubegrænset og begrænset af henholdsvis nogle handlinger.
En anden opdeling udføres efter princippet om tilbagevenden, nemlig streng og ikke-streng. I det andet tilfælde er det nødvendigt at verificere de faktiske omstændigheder, til trods for fastlæggelsen af deres retlige beslutning, i det første er dette ikke påkrævet. Loven siger ikke noget om disse arter, men i praksis er de vidt brugt.
Betydningen af disse klassificeringer er meget stor, på trods af at der er mange. Pointen er, at på denne måde bestemmes grænserne, hvor fordomme i en straffesag måske eller måske ikke finder anvendelse overhovedet, og dette indebærer allerede juridiske konsekvenser.
Instituttets indhold som domstolspligt
Fordømmelsen af en dom i en straffesag indebærer, at domstolen er forpligtet til at acceptere fakta, der tidligere blev konstateret af den anden præsidentdommer. Dette følger af konceptet. Denne institution indeholder visse relevante aspekter, der allerede er blevet bevist, eller derudover anerkendes som velkendte.
Afgørelser og domme fra domstole, der indeholder fastlagte kendsgerninger, er ikke altid bindende. Nogle af dem kræver verifikation, som udføres af formanden, men dette er sjældent. Det vigtigste er altid at huske, at sandheden skal etableres. Hvis visse begivenheder kræver præciseringer og forbedringer, betragtes brugen af en bestemt sætning ikke som en fordom.
funktioner
Funktionerne i denne institution er ikke forskellige. Der er to hovedforeninger, forenet i en gruppe implementere. Den første af disse er en regulerende funktion, der er typisk for enhver branche og underindustri. Det indebærer, at denne institution fanger en række normer, der strømline sociale relationer og fastlægger visse adfærdsregler.
Den anden gruppe er en beskyttende funktion.Det sigter mod at beskytte universelt anerkendte forhold og eliminere unødvendige forhold. Et eksempel på en sådan manifestation kan være en sætning, der indeholder en fastlagt kendsgerning om skyld og definerer tiltalte som en særlig farlig recidivist.
Hvis du er særlig opmærksom, kan du forstå, at opdelingen af fordommens funktioner falder sammen med opdelingen af retsstatsprincippet. De repræsenterer ligeledes to grupper, som begge regulerer sociale relationer og beskytter dem.
Instituttets rolle i straffesager
Indholdet og virkningen af fordomme i straffesager er helt klart. Denne institution har til formål at fremskynde proceduren til behandling af en sag i retten og opnå sandhed på den kortest mulige måde. Men hvis vi taler om rollen, er den meget stor og har flere manifestationer, som teoretikere har kranglet om hele tiden.
Nogle mener, at forenkling af sagen, nemlig brugen af fordomme i den kriminelle proces, ikke er tilladelige handlinger, der medfører tab af sandheden i en eller anden kendsgerning. Ifølge mange teoretikere kan denne institution ikke udvides til at omfatte alle mulige tilfælde, da hver specifikke situation har sine særlige træk.
Den anden gruppe mennesker holder sig til det faktum, at fordomme er en fremragende tidsbesparende. De støtter denne institutions ideer og mener, at det simpelthen ikke giver mening at bevise de samme kendsgerninger flere gange, idet de bruger tid og kræfter, da bevisemnet i forskellige tilfælde falder sammen ganske ofte.
Omfang af fordomme
Hvis du tror på forskningen, er definitionen af klare grænser for denne institutions handling næsten umulig. Den eneste begrænsning i virkningen af fordomme er en retsafgørelse, på grundlag af hvilken en bestemt kendsgerning anerkendes som velkendt eller bevist tidligere. Det er umuligt at gå ud over dets grænser, da vil hele betydningen af institutionen gå tabt.
Det vil sige, hvis vi taler om begrænsninger, kan de afgrænses af rammen for specifikke juridiske forhold og kendsgerninger, der stammer fra dem og underlagt bevis. Det er også vigtigt at huske den cirkel af mennesker, der bruger denne institution og i forhold til hvem den udføres. Hver grænse fastlægges af en nødvendig retsafgørelse, og derfor er fordomme tæt knyttet til denne handling og afhænger endda af den.
Instituttets implementeringseffektivitet
Dette spørgsmål har tre aspekter. De demonstrerer nøjagtigt, hvad resultatet af fordomme i den kriminelle proces. Så det første er målsætning. Det indebærer etablering af mål, resultater, som denne institution ønsker. De skal bygges korrekt og så konkrete som muligt.
Den anden ting, der er vigtig, er at nå målet. Pointen er, at der tages hensyn til handlingerne fra de relevante statslige organer med det formål at opnå det etablerede resultat. Det endelige resultat afhænger af korrekt anvendelse og vedtagelse af forskellige retsakter, implementering af visse funktioner. Derfor er måloppnåelse et vigtigt aspekt af fordommens effektivitet.
Og den sidste ting, der betyder noget, er nytten. Det er nødvendigt klart at definere, hvor vigtig fordomme er for PR. Det er nødvendigt at tage hensyn til hver enkelt retsafgørelse, analysere den og antage, hvor meget den vil påvirke modtagelsen af det planlagte resultat.
Forholdet mellem fordomme og beviser
Fordomme og dens rolle med at bevise er meget vigtige punkter, der bestemmer denne institution. Som tidligere nævnt antages det, at retten ikke må undersøge visse kendsgerninger, hvis deres sandhed blev konstateret tidligere ved en anden afgørelse. Der er selvfølgelig mange undtagelser, men ifølge generelle regler sparer den dommer altid altid tid og anvender tidligere etablerede oplysninger.
Forbindelsen mellem fordomme og bevisprocessen er meget tæt kun fordi institutionen i de fleste tilfælde eliminerer behovet for at udføre denne aktivitet. Det er dog vigtigt at huske, at enhver fordømmende dom kan appelleres, protesteres og desuden simpelthen ikke kan anvendes af en dommer, hvis han er i tvivl.
Brug af fordomme i retssager
Den kriminelle proces og denne institution hænger sammen, idet de tidligere fastlagte kendsgerninger skal anvendes uden verifikation af efterforskeren, forhørsmanden og anklageren. Begrebet og betydningen af fordomme i den kriminelle proces er ret bredt, hvilket strækker sig til retssagen. Der er ingen grundlæggende forskel mellem den retslige og kriminelle proces i forhold til fordomme.
Dommeren såvel som andre deltagere fra retsforfølgningen skal acceptere det faktum uden efterforskning, hvis dette er tilladt af retten. I retssagen har den fungerende dommer imidlertid retten til at tvivle. Pointen er, at en dommer er ret i stand til at verificere bevismateriale, hvis det medfører usikkerhed, har anklageren eller efterforskeren ikke en sådan ret. Dette er det særlige ved anvendelsen af denne institution ved retten.
