Jurisdiktion for straffesager: begreb og typer. Kode for straffesag i Den Russiske Føderation

At bestemme jurisdiktion for straffesager medfører ofte vanskeligheder for deltagere i processen. Ikke alle ved i hvilket organ og i hvilken sammensætning af autoriserede personer materialerne skal overvejes. Vi behandler dette problem i artiklen.

Historisk baggrund

Begrebet jurisdiktion i straffesager såvel som civile kan ikke kaldes nyt for indenlandsk lovgivning. Efter udført i 1922-1924. Reformer i løbet af 70 år i de indenlandske myndigheder på alle niveauer fandt sted den traditionelle sammensætning. Den deltog af en professionel dommer og 2 lægedommere. I denne henseende opstod spørgsmålet om sammensætningen af ​​det autoriserede organ på det tidspunkt ikke. Kriminalsagens jurisdiktion erhvervede sin relevans efter 1992. På det tidspunkt blev der vedtaget en lov, der udelukkende kunne godkende personer behandle materiale. I 1993 blev en anden lov godkendt, der gav mulighed for at danne en retter på to måder. Tre professionelle dommere eller en sammen med 12 juryleder kunne behandle sagerne. I denne henseende skal det i dag huskes, at den pågældende kategori er uløseligt forbundet med sammensætningen af ​​det autoriserede organ.

værdi

Kriminalsagens jurisdiktion bestemmes af det organ, hvor materialerne skal undersøges, og dets sammensætning. Dette er den centrale forudsætning for implementering af princippet om fuldstændighed, objektivitet og forståelse af løsningen af ​​situationen. I dette tilfælde er det langt fra den sidste værdi at sikre aktualiteten af ​​godkendelsen af ​​den endelige beslutning (sætning). Reglerne for retningen af ​​en straffesag om jurisdiktion gør det muligt at implementere principperne om uafhængighed, upartiskhed, retfærdighed. Det overholder internationalt accepterede krav.

Jurisdiktion for straffesager

Det afhænger direkte af indholdet af de pågældende materialer. Sagens genstand fastlægges ved kvalifikationen af ​​handlingen for den person, der er anlagt for domstol. Du kan kort formulere det princip, hvormed materialer tildeles en bestemt organs jurisdiktion. Tingretten behandler alle sager, undtagen dem, der er inden for kompetencen hos højere eller militære institutioner, der er autoriseret til at fortsætte. Der træffes alene beslutning om forbrydelser, hvor den maksimale fængselsperiode er mindre end 5 år. En bydomstol (distrikt) kan betragte handlinger som en del af en faglig embedsmand sammen med to lægelige bedømmere. Denne procedure er tilvejebragt for forbrydelser, hvor straf i form af fængsel er mere end 5, men mindre end 15 år. Art. 35-38 Straffesagskodeks fastlægger jurisdiktion.

I art. 36 er der navnlig anført specifikke artikler, for hvilke forbrydelser overvejes af byen, regionale, regionale myndigheder samt af den autoriserede struktur for autonome okrugs / regioner. Art. 37 angiver sager, der henføres til republikernes væbnede styrkers jurisdiktion, og art. 38 - RF væbnede styrker. Eksklusiv jurisdiktion etableres afhængigt af forbrydelsens særlige sociale betydning eller kompleksitet. Disse tegn tages i betragtning, når man udnævner høringer i RF-væbnede styrker. I dag etableres en eksklusiv jurisdiktion på initiativ af det øverste autoriserede organ eller anklagemyndigheden, hvis der er en andragende fra den tiltalte.

Lokal kriminalitet

Den territoriale jurisdiktion af en straffesag er som regel fastlagt på det sted, hvor handlingen blev udført. Hvis det ikke er ukendt (for eksempel modtog personen bestikkelse i forskellige byer, tyveri fandt sted i et flyvende fly), udføres efterforskningen af ​​forbrydelsen, hvor efterforskningen gennemføres. Denne regel gælder for sager, der er analyseret i første instans. I disse tilfælde løses de vigtigste spørgsmål om skyld / uskyld, frigivelse fra erstatningsansvar eller idømmelse.

Sager relateret til fuldbyrdelse af domme

Kriminalsagens jurisdiktion etableres afhængigt af indholdet af problemet, der skal løses. I art. 368 i CPC giver en klar indikation af placeringen af ​​sagen om specifikke spørgsmål. F.eks. Besluttes en beslutning om tilbageholdelse i forudgående retssag fra kriminalomsorgen og erstatning af den uforsvarlige del af straffen med en mildere sanktion på koloniens sted. Dette skyldes, at når den træffer en afgørelse, skal den dømte personers karakteristika under hans ophold i fængslet tages i betragtning. De har følgelig administrationen af ​​kolonien.

Verifikation af gyldigheden og lovligheden af ​​anholdelsen / forlængelsen af ​​dens periode

Kriminalsagens jurisdiktion fastlægges på det sted, hvor den varetægtsfængslede bliver. Imidlertid kan det ikke i alle tilfælde sammenfalle med undersøgelsesstedet eller placeringen af ​​den myndighed, hvor materialerne skal undersøges. Implementeringen af ​​denne regel skal udføres under hensyntagen til de krav, der er til stede i afgørelsen fra Forfatningsdomstolen i Den Russiske Føderation. I overensstemmelse hermed kan en klage over en uberettiget arrest ikke kun direkte indgives til den, der er i varetægt eller hans forsvarer til myndigheden på tilbageholdelsesstedet, men også til den person, som denne foranstaltning er blevet tildelt til, men som endnu ikke er blevet anvendt. Ved afgørelsen af ​​retten i sidstnævnte sag begyndte der efter vedtagelsen af ​​beslutningen at opstå vanskeligheder. Der kan være flere muligheder. Overførsel af en sag til en domstol kan finde sted på stedet:

• udførelse af efterforskningshandlinger
• placeringen af ​​den embedsmand, der udstedte arrestordren;
• placeringen af ​​anklagemyndigheden, hvis medarbejder har givet tilladelse;
• bopæl for den borger, som arrestationen skal anvendes på, og så videre.

Jurisdiktion for straffesager til fredsrettighed

En autoriseret person gennemgår materiale om:

1. Privat retsforfølgning af forbrydelser, der falder ind under art. 115, 116, 129 i del 1, artikel 130 i straffeloven.
2. Mindre handlinger, hvis maksimale straf er højst 2 år i fængsel. Undtagelserne er tilfælde, der er anført i art. 467 Straffesagskodeks.

Undersøgelse af forbrydelser på grundlag af den tiltaltes individuelle karakteristika

Personlig jurisdiktion etableres i henhold til den skyldiges personlighedsegenskaber. Som regel tager de hensyn til hans tilhørighed i kategorien militært personel, officiel position eller rang. På det første grundlag konstateres det, om behandlingen af ​​sagen falder inden for en militær domstols kompetence (jurisdiktion bestemmes). Den tiltaltes position eller rang er betydelig i de tilfælde, hvor det kræves at vælge et specifikt organ fra hele systemet. Et særskilt problem er afgørelsen af ​​jurisdiktion, når man overvejer handlinger begået af dommerne selv.

Krigsforbrydelser

Deres jurisdiktion og jurisdiktion er defineret i statutten for domstolene (i artikel 11-20). Dens krav bør anvendes i praksis under hensyntagen til begivenhederne, der fandt sted i landet efter 1991-1992. Som før undersøger militære domstole handlingerne fra RF-væbnede styrker. Desuden gives der ikke en forklaring af krigsforbrydelsen i forordningen. Der er ingen definition i andre normative handlinger, herunder straffeloven. Et mere eller mindre komplet billede af indholdet af en krigsforbrydelse kan fås efter at have studeret flere love. Imidlertid kan ikke kun en ansat i de væbnede styrker fungere som en tiltalte. I denne henseende kan militære domstole overveje forbrydelser:

• Mod rækkefølgen af ​​tjenesten, som er begået af højtstående embedsmænd korrektionsfaciliteter skriver.
• På spionage, begået, herunder af militæret.
• Gruppeart, hvis en af ​​de tiltalte er en officer i de væbnede styrker.
• Forpligtet i områder, hvor domstole med generel jurisdiktion ikke opererer på grund af ekstraordinære omstændigheder.

Militære myndigheder overvejer også materialer til flere forbrydelser, hvis mindst en af ​​dem er inden for deres jurisdiktion.

Nøglefaktorer

Kriminalsager, der falder ind under de militære myndigheders jurisdiktion, er underlagt jurisdiktion på forskellige niveauer. Specifikt er dette indstillet i overensstemmelse med flere faktorer. Hovedparten af ​​dem er den officielle status og militære rang for en person, der stilles til ansvar. Tribunalens vedtægter bestemmer således, at:

1. Forbrydelser af ansatte, hvis militære rang er op til kaptajnen for 2. rang eller oberstløytnant, betragtes i ligene på flotillas, garnisoner, formationer og hæren.
2. Handlinger, der er begået af oberst eller kaptajner i 1. rang, personer, der er i position som chef for et skib af 1. rang og højere, og enheder, der har en lige stilling med dem, undersøges ved domstolene for grupper og typer af tropper, flåder og distrikter.
3. Admiraler eller generalers forbrydelser betragtes i det militære kollegium i RF-væbnede styrker. Hun har også jurisdiktion for handlinger begået af ledere af enheder og ansatte, der er over dem i rang.

Når der oprettes et specifikt organ, der er autoriseret til at overveje forbrydelser i den militære sfære, tages der ikke kun hensyn til den "individuelle" faktor. Af ikke mindre betydning er indholdet (genstanden) af proceduren. Så forbrydelser, der kan straffes med død i fredstid, bør overvejes ved domstole på mellemniveau. Desuden har den anklagedes officielle position eller titel ingen betydning. Retsforhandlingerne af ekstraordinær betydning gennemføres i det militære kollegium i RF-væbnede styrker.

Særlige tilfælde

Som nævnt ovenfor inkluderer disse forbrydelser begået af dommere. Oprettelsen af ​​et specifikt organ, der er bemyndiget til at behandle sådanne sager, udføres ved hjælp af de relevante standarder. Vi taler især om loven, der regulerer dommernes status i Den Russiske Føderation, og som fastlægger disse personers ukrænkelighed. En begået forbrydelse kan betragtes direkte af Højesteret, hvis den anklagede anmoder herom. Denne situation er nedfældet i art. 16, stk. 7 i nævnte lov.

Overførsel af vederlag til et andet organ

Procesretten indeholder bestemmelser om ændringer i straffesager. Især art. 40 angiver muligheden for at overveje materialer fra en højere myndighed, hvis de falder ind under lavere institutioners kompetence. Førstnævnte kan således anlægge straffesager i første instans til retssag, hvis den tiltalte anmoder om dette. Derudover er særlige regler specificeret i art. 38 Kodeks for straffesag. Navnlig tillader artiklen uhindret overførsel af forbrydelser med særlig kompleksitet og særlig social betydning til RF-væbnede styrker. Dette kan udføres både på initiativ af Det øverste organ og på anmodning af anklagemyndigheden på anmodning af den anklagede.

Art. 44 Code of straffesag

Det fastlægger muligheden for at overføre sagen ikke til en højere myndighed, men til et organ på samme niveau. Det er dog værd at bemærke, at betingelserne for denne bevægelse i lovgivningen er yderst usikre. Derudover er der nogle modsigelser med art. 47, del 1 af Den Russiske Føderations forfatning. Art. 44 i kodeks for straffesag tillader overførsel af en sag i "særlige sager" for:

• Den hurtigste, mest objektive og komplette gennemgang af materialer.
• Maksimal støtte til implementering af den uddannelsesmæssige funktion af forsøget.

Det er ikke tilladt at overføre materialer til et andet organ af andre grunde.

Afgørelse om overførsel af sagen

Denne handling kan kun udføres af en autoriseret person.I en region, territorium, republik eller enhver anden sammensat enhed i Den Russiske Føderation kan formanden for den relevante domstol (regionalt, regionalt, republikansk osv.) Beslutte at overføre sagen. Hvad angår løsningen af ​​spørgsmålet om overførsel af materiale fra en myndighed i en region til en autoriseret institution i en anden enhed, bør denne procedure koordineres med formanden for RF væbnede styrker eller hans stedfortræder. På lignende måde løses spørgsmålet om at overføre en retssag i det militære delsystem.

Som kerne er sådanne antagelser i strid med forfatningen. I disse tilfælde sørgede CPC ikke for behovet for at tage hensyn til den tiltalte selv. Denne modsigelse udjævnes i forklaringen af ​​de væbnede styrkers plenum. Navnlig siger den, at hvis det er umuligt at behandle en straffesag af den autoriserede person og for den domstol, hvis jurisdiktion det hører til, kan formanden for et højere organ flytte sagen til en anden nærmeste institution på samme niveau med obligatorisk anmeldelse af parterne om grundene til denne procedure .

Denne situation kan skyldes forskellige omstændigheder. F.eks. Opstår det, når det ikke må antages at undersøge materialerne af den samme dommer ved tilstedeværelsen af ​​faktorer, der forhindrer den bestemte dommer i at høre sagen. Således instruerer de væbnede styrker i Den Russiske Føderation underordnede organer til at modernisere praksis med anvendelse af bestemmelserne i art. 44 Code of straffesag. I dette tilfælde er målet at forhindre vilkårlige beslutninger, der krænker de tiltaltes rettigheder og interesser.

Reglerne

CPC fastlægger en specifik procedure for flytning af sager fra et organ til et andet. Sådanne regler er designet til at eliminere bureaukrati og forsinke procedurer. Så i CPC er det etableret:

1. Hvis dommeren, inden retssagen påbegyndes, finder, at det skal behandles ved en anden domstol, skal han omdirigere materialerne til den relevante myndighed.
2. Hvis ovennævnte omstændighed allerede blev afklaret under sessionerne, er overførslen af ​​høringen ikke nødvendig, hvis den tiltalte ikke insisterer på det. Enheden har en sådan ret i kraft af art. 47, del 1 af forfatningen.
3. Hvis det under retssagen viser sig, at forbrydelsen er under en militær eller højere domstols jurisdiktion, skal den sendes til den relevante myndighed.
4. Materialer, der overvejes i en højere autoriseret institution, sendes ikke til en lavere.
5. Juridisk konflikt mellem domstole er ikke tilladt. Dette krav er til stede i art. 45 Code of straffesag.

konklusion

Ved fastlæggelse af jurisdiktion tages der mange faktorer i betragtning, herunder dem, der vedrører den tiltalte identitet, hans holdning, sagens kompleksitet og forbrydelsens alvor. Loven giver mulighed for at sende materiale til et andet organ til retssag. Som højesteret forklarede, bør en sådan procedure dog gennemføres med obligatorisk anmeldelse af alle parter. Dette indikerer ønske fra den øverste myndighed om at forbedre hele retssystemet. Spørgsmålet om at afsløre den tiltalte uenighed eller samtykke til at overføre sin sag vil sandsynligvis blive løst senere. I øjeblikket er der huller i lovgivningen, der skaber visse vanskeligheder i særlige tilfælde.