Amnesti for enkeltpersoners kapital: definition, funktioner og regning

Præsidentens meddelelse til Forbundsforsamlingen i 2005 nævner blandt andet kapitalens amnesti. Lovforslaget om det blev efterfølgende ganske aktivt drøftet i statsdumaen. Det skal siges, at en sådan praksis allerede har fundet sted i landet tre gange. Imidlertid var alle disse tider ekstremt ulykkelige.

Amnesti for kapital: hvad betyder det?

Denne procedure involverer pendling eller tilgivelse af tidligere begået skatteforbrydelser. Overalt i verden er en af ​​de mest alvorlige gerninger undgåelse af forpligtelsen til at betale gebyrer til statsbudgettet. Amnesty af kapital har sine egne detaljer. Det adskiller sig markant fra proceduren til afbødning af sanktioner eller tilgivelse af forbrydelser mod ejendom eller den enkelte. Under udviklingen af ​​foranstaltninger til reduktion eller fritagelse for ansvar skal der først og fremmest tages hensyn til økonomiske aspekter. Formålet med kapitalens amnesti er at udvide skattesfæren og tiltrække offentlige midler til udviklingen af ​​den nationale økonomi.

Essensen af ​​instituttet

Hvad er amnesti kapital i Rusland? For en mere klar forståelse af essensen af ​​denne procedure henvises til præsidentens meddelelse. I den blev der fra begyndelsen formuleret temmelig strenge betingelser. For det første involverede en amnesti af kapital deponering af midler udelukkende i indenlandske banker. Derudover skulle 13% skat betales fra legaliserede finanser uden yderligere byrde.

Problemets presserende karakter

Ifølge eksperter, da loven om kapitalamnesti blev drøftet, var omkring 100 milliarder dollars i hænderne på befolkningen i Rusland. Samtidig gik omkring 300 milliarder dollars til udlandet. Den store mængde midler, der blev afviklet i udlandet, men formelt ejes af russerne, skaber visse vanskeligheder ved processen med at tiltrække udenlandske investeringer i den indenlandske økonomi. Som verdenserfaringen viser, søger stater, der er interesseret i en tilstrømning af midler fra udlandet, primært at skabe præferencesituationer for det efterfølgende afkast af deres borgeres økonomi. Ved at gøre dette forbedrer regeringerne investeringsklimaet i deres lande. Hvad Rusland angår, er problemet her mere akut. Dette skyldes det faktum, at der i 2005 var et mærkbart fald i aktiviteten for investorer i økonomien, på trods af endda et fald i UST og moms. Ifølge Rosstat steg investering i anlægsaktiver med 11,7% i 2004 og med 10,7% i 2005.

Negativ udenlandsk oplevelse

Regelmæssigt vedtages en lov om kapitalamnesti i et bestemt land. Det er værd at sige, at udenlandske lande har både positiv og negativ erfaring med dens gennemførelse. Et eksempel er Belgien. I 2004 blev loven om amnesti for enkeltpersoners kapital godkendt i dette land. Hun foreslog, at borgere med opsparing i udenlandske banker kunne overføre dem til deres land inden årets udgang uden nogen sanktioner. Som svar på dette skulle belgierne give fra 6 til 9% af de returnerede beløb til statskassen.

Statens finansministerium forventede, at borgerne vil returnere 10-15 milliarder euro, hvoraf ca. 850 millioner trækkes til budgettet i form af gebyrer. Denne amnesti af individuel kapital i Belgien er tidsplanlagt til at falde sammen med indførelsen af ​​det europæiske direktiv siden begyndelsen af ​​2005. I overensstemmelse med det blev alle EU-banker forpligtet til at give oplysninger om bidrag fra ikke-beboere til kontrolfinansielle tjenester i de stater, hvis borgere de er.Direktivet udvidede især Luxembourg, der indeholdt belgiernes grundlæggende aktiver. Fra Liechtenstein og Schweiz var Kommissionen i stand til at opnå oprettelsen af ​​høje gebyrer fra bidrag fra ikke-indbyggere i EU-landene. Dette gjorde det derfor yderst ulønnsomt at holde finanserne på konti for disse staters banker.

resultater

Amnesty af kapital i Belgien fik lov til at modtage lidt over 50 millioner euro (ca. 6% af det anslåede beløb). Generelt vendte omkring 1 milliard euro tilbage til statsøkonomien. Sådanne mindre resultater skyldes følgende grunde:

1. I nærvær af en aftale mellem bankerne og den luxemburgiske regering med de belgiske myndigheder om muligheden for efterfølgende at opbevare belgiske midler på udenlandske konti.
2. Håber på efterfølgende amnestier, hvor det vil være muligt at erklære ikke-erklærede midler igen.
3. Ineffektivitet og begrænsede aktieinvesteringer i værdipapirer i belgiske virksomheder.

God praksis i Italien

I dette land fandt der en amnesti af kapital sted i 2001-2002. I modsætning til den belgiske ordning blev der i Italien tilgivet skatter, der ikke er betalt til tiden. På samme tid opererede to fritagelsesmodeller i landet. I henhold til dekretet om legalisering, der blev godkendt den 25. september 2001, skulle betaleren trække 2,5% af ejendommens værdi i henhold til hvilken der udfærdiges en erklæring. En amnesti af kapital tillader køb af italienske værdipapirer i stedet for den angivne betaling. Det skulle have været udført i et beløb svarende til 12% af den skjulte ejendom. Som svar udstedte skattekontoret særlige attester for fortroligt bidrag. Følgende bestemmelser var til stede i dem:

1. Fritagelse for virksomheden fra at aflevere en erklæring, betale skattemæssige restancer, revision af finanser modtaget inden legalisering.
2. Absolut fortrolighed for alle bevægelser af midler til sociale sikringsagenturer, kontrol og andre interesserede tjenester.
3. Udelukkelse af konti for gældsgebyrer, sanktioner, bøder, der er beregnet for aktiver, der er forelagt til deklaration.
4. Beskatning af legaliseret indkomst gennem en repatriererende institution i fortrolighed.

Yderligere foranstaltninger

Sammen med fritagelser blev ansvaret for skatteovertrædelser skærpet. Inden amnestien var straffen for at skjule indtægterne navnlig 250-2000 euro, uanset beløbet, efter indførelsen begyndte inddrivelsen at udgøre 5-25% af mængden af ​​ulovlig fortjeneste. Derudover blev beslaglagt en forholdsmæssig mængde ejendom fra lovovertræderen.

resultater

Som et resultat af en amnesti i Italien var det muligt at returnere aktiver til en værdi af 61 mia. Euro over de første to måneder. Gebyrer steg med 24 mia. Og en engangsskat på deklareret indkomst, der yderligere blev bragt til statskassen 1,4 mia. Disse foranstaltninger gjorde det muligt for Berlusconi-regeringen at fjerne byrden med indkomstskat på indkomst på under 25 tusind euro om året, samt reducere antallet af obligatoriske bidrag til iværksættere .

Indenrigshistorie

I oktober 1993 blev der udstedt et dekret, hvorefter kapitalens amnesti blev indført for første gang i landet. Seks måneder gik ikke, da det blev klart, at denne idé mislykkedes. I henhold til dekretet blev enheder, der skjulte indkomst, bedt om blot at betale alle skatter. I tilfælde af manglende betaling i slutningen af ​​november samme år skulle kontroltjenesten begynde at indsamle bøder i tredobbelte beløb. Udvidelsen af ​​kapitalamnestien var naturligvis ikke planlagt. Den væsentligste årsag til, at denne ordning mislykkedes, var myndighedernes ønske om straks at modtage alle uden passende tilstrækkelige gengældelsesforanstaltninger.

Følgende amnesti blev foreslået i 1995. Idéen blev forelagt af Ministeriet for Uddannelse og Videnskab.I overensstemmelse hermed skulle de midler, der er investeret i udvikling og efterfølgende implementering af innovative teknologier, have været undtaget fra at erklære i flere år. Dokumentet blev sendt til økonomiministeriet, men blev ikke implementeret i praksis.

Tredje forsøg

I efteråret 1997 foreslog præsident Jeltsin endnu en gang amnesti af kapital. Det blev antaget, at borgere, der legaliserede indkomst, skulle have betalt 10% af dem. Lovforslaget indeholdt en undtagelse fra ansvar for finansielle transaktioner med midler eller anden ejendom erhvervet på en vidende ulovlig måde. Derudover blev der ikke anvendt nogen straf på enhederne for manglende indgivelse af en fortjenesteangivelse eller medtagelse af bevidst fordrejet information i erklæringerne. Men denne idé blev ikke realiseret.

Succesfaktorer

Analysere af udenlandsk erfaring bestemmer eksperter adskillige forhold under hvilke en amnesti kan blive effektiv. Først og fremmest er det nødvendigt at definere sine mål klart. I henhold til de indstillede opgaver udvikles en systemmekanisme. Hvis målet er at reducere budgetunderskuddet på grund af yderligere indtægter fra skatter og afgifter og efterfølgende langsigtede investeringer i økonomien, er det nødvendigt at tilbyde enhederne en rentabel model for legalisering af indkomst, samtidig med at de erklærer strengere sanktioner for yderligere krænkelser.

Hvis hovedopgaven er at tiltrække investeringer med en samtidig stigning i skattegrundlaget, skal borgerne have en billig og effektiv mekanisme til at fjerne aktiver fra skyggerne. Samtidig bør der lægges vægt på overførsel af ejendom og midler til lovlig omsætning i staten. I begge tilfælde er klare obligatoriske garantier for fortrolighed og fritagelse for ansvar imidlertid obligatoriske. Et vigtigt element er massemedieselskabet i medierne.

Nøglebetingelser

Baseret på præsidentens budskab kan det bestemmes, at hovedmålet med amnestiet i 2006 var at tiltrække langsigtet investeringskapital i landets økonomi. På det tidspunkt var der ingen tegn på et budgetunderskud, da verdens oliepriser var på et ret højt niveau. I denne henseende identificerer eksperter følgende forhold, under hvilke virkningen af ​​økonomisk amnesti kan blive håndgribelig:

1. Betaling for legalisering af aktiver bør nedsættes så meget som muligt. I dette tilfælde kan der tages hensyn til modeller fra Kasakhstan (0%), italiensk (2,5%) eller belgisk (6%).
2. Den lovgivningsmæssige retsakt, der regulerer proceduren, skal ikke kun indikere behovet for at deponere midler i indenlandske banker, men også angive dem specifikt. Listen kunne kun omfatte de finansielle institutioner, hvor regionale eller føderale udøvende strukturer deltager. For eksempel er det Moskva-banken, Vneshtorgbank, Sberbank.
3. Loven bør indeholde statsgarantier for sikkerheden i de finanser, der returneres til deres hjemland. De kunne forsynes med obligationer for samme beløb eller på andre måder.
4. Loven bør indføre en mekanisme, hvorved personer bliver fritaget for at indgive erklæringer med bevidst fordrejet information, gennemføre transaktioner med ejendom eller penge, der er opnået ulovligt (gennem manglende betaling af obligatoriske bidrag) og andre overtrædelser.
5. For at sikre betalernes tillid til ærligheden af ​​statsstrukturer kan man henvende sig til erfaringerne fra Kasakhstan med eksponentiel likvidation af alle rapporter for tidligere perioder.
6. I loven, der regulerer den forenklede procedure for erklæring af borgernes fortjeneste, er det nødvendigt at medtage en liste over specifikke foranstaltninger, der sigter mod at skærpe enhedernes ansvar for skattekriminalitet. Deres introduktion tilrådes umiddelbart efter perioden med præferenceindkomst legalisering.

konklusion

Som et uundværligt element i alle succesrige amnestier var en stærk mediekompagnement. PR-virksomheder bør forårsage patriotiske følelser i befolkningen. Så for eksempel i Polen blev en økonomisk amnesti ledsaget af slagordet "Red Polen!" I Italien blev et sæt foranstaltninger til præferenceberettigelse af fortjeneste kaldet "Skattskærm". Som verdenspraksis viser, er amnesti af indenlandsk kapital mere vellykket. Det er mere effektivt end nogen forsøg på at repatriere midlerne til befolkningen, der er akkumuleret på udenlandske bankers konti. Under alle omstændigheder vil succes med præferentiel legalisering af kapital stort set afhænge af foranstaltninger truffet inden for rammerne af udviklingen af ​​den nationale økonomi. Staten bør spille en særlig rolle i dette. Regeringen er forpligtet til at stille klare regler og garantier til enheder, der returnerer deres aktiver.