På det nuværende stadium af udviklingen af det globale verdenssamfund er der udviklet en tvetydig, ambivalent holdning til forståelse af en så vigtig social kategori som nationalitet. Der er flere grunde til dette.
Socialt samfund
Oftest observeres der en splittelse af synspunkter om forståelse af nationaliteten i dag efter landene i det betingede vest og øst. I den mest generelle forstand skal det at tilhøre en gruppe betragtes som en af formerne for det sociale samfund.
Der er mange af dem, og de opfylder alle forskellige kriterier. Kendt sproglig, kulturel, religiøs. Den højeste manifestation af det sociale samfund er at tilhøre civilisationer. Forskere giver forskellige klassificeringer af civilisationssamfund, men i forbindelse med moderne realiteter er det mest hensigtsmæssigt at overveje 9 vigtigste: vestlige, islamiske, syndige, japanske, hinduistiske, sydamerikanske, afrikanske, ortodokse og buddhistiske.
Denne klassificering er baseret på geografiske og religiøse kriterier.
En endnu højere form for samfund er race, hvoraf tre traditionelt skelnes: Kaukasoid, Mongoloid og Negroid.
I et forsøg på at afsløre essensen af begrebet nationalitet skal man gå fra større til mindre. Nat. samfund er en anden form for adskillelse inden for en bestemt civilisation. Inden for de ortodokse rammer skelnes for eksempel russere, ukrainere, hviderussere osv.
Forskellen i tilgange til forståelse i Vesten og Østen
Når vi vender tilbage til spørgsmålet om en modstridende holdning til begrebet nationalitet, er det værd med det samme at påpege, at det i vestlige lande, primært i Europa og USA, ikke er sædvanligt at fokusere på menneskets oprindelse.
Årsagen hertil er hypertroferet multikulturel politik. Dets formål er at fjerne alle forskelle på nationalt grundlag og skabe et enkelt, homogent samfund.
I vestlige videnskabelige kredse kaldes dette koncept "Melting Pot", hvoraf et eksempel kan observeres i USA. Det moderne amerikanske samfund er et derivat af fusionen mellem mange nationaliteter: Disse er briterne, latinamerikanere, afroamerikanere, kinesere og repræsentanter for mange andre nationaliteter.
Indfødte amerikanere er nu et diskrimineret mindretal, der tvinges til at leve på en forbehold for ikke at miste deres kultur og identitet. Selvom denne tilgang til forståelse af nationalitet er med til at integrere samfundet til en vis grad, indeholder den ikke desto mindre en række problematiske spørgsmål.
Især på eksemplet med Europa, hvor også multikulturalismens politik fremmes, kan man observere forekomsten af indvandrere fra Nordafrika og Mellemøsten over indfødte tyskere, franske, britiske osv. Denne situation skyldes, at befolkningen i Europa afviser at beskytte deres nationers og deres integritet kulturarv. Ifølge vestlige lande skaber etnisk opdeling konflikter og modsigelser mellem mennesker af forskellig oprindelse.
Derfor tolkes dette koncept i de fleste europæiske dokumenter så korrekt som muligt. "Nationalitet" i dem indebærer udelukkende territorial tilknytning til enhver stat. Faktisk statsborgerskab. Og antropologiske, kulturelle og historiske faktorer tages ikke med i betragtning.
Hvad er konsekvenserne af gennemsnitlige koncepter?
Et skift i vægt fra retten til nationalitet til fordel for opbygning af et universelt samfund er fyldt med den gradvise erosion af hele nationale identiteter, som nu kan ses i Frankrig, hvor den arabiske befolkning hersker over franskmennene.
På den anden side kan man se den modsatte tendens blandt landene i den post-sovjetiske lejr. Tidligere sovjetstater, især SNG-lande, er tilbøjelige til at opretholde integriteten og opretholde ukrænkeligheden af deres nationaliteter.
Uden undtagelse er alle folk, der bor på Russlands territorium og i nabolandene, meget ærbødige over deres historiske oprindelse. Russere, hviderussere, ukrainere, kasakhere, armenere, aserbajdsjanere, georgiere - hver repræsentant for disse samfund hæder og beskytter hans nationale historie.
Forskellen mellem nationalitet og etnicitet
Det skal tages i betragtning. Før man fastlægger tegnene på en persons nationalitet, er det nødvendigt at identificere forskellene mellem sådanne krydsende kategorier som nationalitet og etnicitet.
Linjen mellem koncepterne er meget tynd. Udtrykket nation kommer fra en etnisk gruppe. Og dette er en social gruppe, der opstod og etablerede sig gennem historien, som ikke altid er knyttet til et specifikt territorium, der er tilbøjelige til isolationisme.
En nation er et socialt samfund, forenet med sprog, kultur, historie, territorium, træk i det økonomiske liv og et fælles socio-politisk system. Omdannelsen af en etnos til en nation sker, når en etnos bliver genstand for internationale forbindelser. Og følgelig at få verdensomspændende anerkendelse.
Selvom en nation er et derivat af en etnisk gruppe, er dette begreb stadig mere mangesidig og bredt. Som et resultat indeholder den mange etniske grupper. Et levende eksempel er den kinesiske nation. Det inkluderer etniske grupper af Han, Huizu og andre.
Hvorfor det er værd at opretholde en national identitet
Nu er det værd at gå videre til et lige så vigtigt emne. Nemlig - til tegnene på nationalitet, der faktisk udgør en eller anden nationalitet. Disse inkluderer:
- antropologiske egenskaber (biologiske og fysiologiske træk);
- kulturel komponent (skikke, traditioner, kreativitet, folklore);
- fælles sproglig basis (enkelt sprog, der er specielt for nationen);
- territorielt og geografisk oprindelsessted (ikke nødvendigvis et opholdssted, da mange nationale minoriteter er spredt over hele verden: Det jødiske samfund i Odessa, den ukrainske diaspora i USA og Canada osv.);
- generel historie;
- eksistensen af en konsolideret national kerne repræsenteret af staten med de udøvende, lovgivningsmæssige og retlige grene af regeringen, det politiske system.
Hver af de betragtede komponenter er af særlig betydning. Tabet af mindst en af dem er et tegn, der indikerer forringelsen af nationen og regressionen af dette sociale samfund.
Deprimerende er det faktum, at nogle lande bevidst nægter at anerkende den unikke kultur og historie i deres egen nation kun af frygt for at skade andre folks følelser. I et fuldt udbygget samfund bør opmærksomhed og accept af forskellene i en national individualitet ikke være en grund til offentlig mistillid. Alle skal lære dette og ikke være bange for at bestemme og angive deres nationalitet i samfundet.
Nationalitet som en social egenskab
Det er et formativt element i processen med socialisering af borgerne. Nationalitet påvirker processen med at vokse op af en person og hans dannelse som person (hovedsagelig på social positionering) på den mest direkte måde.
Et eksempel er begivenhederne i Tyskland på tærsklen til 2. verdenskrig, hvor en stærkt øget grad af offentlig fjendtlighed over for jøder gjorde dem genert over deres oprindelse og tvang dem til at skjule deres nationalitet,for ikke at blive ydmyget og slået. Under disse forhold blev jøderne ikke bare sociale outsidere i Vesteuropa. De er blevet gidsler af deres oprindelse. Nationalitet er således i væsentlig grad en afgørende faktor for en persons sociale status.
Bestemmelser om Den Russiske Føderations forfatning
De er også værd at være opmærksomme på. Mere præcist den artikel, der taler om retten til nationalitet. Uden at gå ned i filosofi og abstrakt resonnement er det til begrundelse for denne ret nok at henvende sig til de grundlæggende reguleringsdokumenter, der regulerer principperne for statens sociale struktur.
Artikel 26 i Den Russiske Føderations forfatning regulerer eksistensen af enhver borger i vores land ret til frit og frivilligt at bestemme deres nationalitet. Artiklen bestemmer, at en borger ikke er forpligtet til at fremlægge biologisk og dokumentarisk bevis for sin oprindelse, når han vælger den.
Disse bestemmelser gælder både i tilfælde af fødsel af en borger i en blandet familie, hvor forældrene er repræsentanter for forskellige nationaliteter, og i tilfælde, hvor han optrådte i en familie af en nationalitet, men voksede op i et fosterhjem.
Baseret på disse to tilfælde kan du give råd. Det vil være nyttigt for dem, der ikke ved, hvordan de bestemmer deres nationalitet i dokumenter. Alt er enkelt. En person fra en blandet familie er absolut frit til at angive nationaliteten af en af forældrene efter eget skøn. Og hvis en person blev født i en familie og opdrættet i en anden? Derefter skulle han vælge nationalitet, sprog, kultur og mentalitet, som han i højere grad optog.
Russisk antropologi
Spørgsmålet om russisk nationalitet blev bragt til videnskabelig forståelse i slutningen af 1800-tallet. Det var dengang, antropologisk forskning begyndte at dukke op i Rusland. Fra 1890 til midten af det 20. århundrede blev et fælles "russisk portræt" endelig udviklet inden for russisk videnskab.
Der er bemærket høj antropologisk homogenitet hos russiske befolkninger. Alle af dem har de samme snit og læbeform, bredden af næseben og brusk, bredden af kraniet. I henhold til disse parametre ligner de befolkningen i Vesteuropa. Med hensyn til abdominale parametre og lemmer, er russerne beslægtet med centraleuropæere.
Der er andre egenskaber:
- relativt let pigmentering af hud, hår, øjenskygge; procentdelen af lyse nuancer af hår er ca. 30%, og øjnene - 46-50%;
- gennemsnitlig vækst af øjenbryn og ansigtshårlinie;
- dominansen af en høj vandret profil og medium plantet næse;
- kranens og ansigtets gennemsnitlige bredde
- en svag hældning af den frontale del og en mindre udvikling af øjenbrynene.
Afslutningsvis vil jeg gerne sige, at alle nationaliteter er unikke og specielle på deres egen måde. Alle skal huske deres tilknytning og ikke tillade diskrimination eller krænkelse på dette grundlag. Fordi vi alle bor på den samme planet - dette er vores fælles hjem.