Trách nhiệm trong luật hiến pháp được điều chỉnh bởi một bộ các nguyên tắc và chuẩn mực. Họ đề nghị một tác động lên các quan chức trong trường hợp không tuân thủ các quy định của Luật cơ bản. Mục đích của các biện pháp được thiết lập là để ngăn chặn các hành động bất hợp pháp hoặc khôi phục các quyền bị vi phạm. Trong khi đó, Hiến pháp quy định một số miễn trừ nhất định cho một số loại nhân viên. Đối với họ, đặc biệt, là đại biểu. Những người này có khả năng miễn dịch. Điều này có nghĩa là truy tố một phó không thể Chúng tôi sẽ hiểu điều này hơn nữa. 
Miễn dịch
Theo luật hiện hành, nó không được phép truy tố hình sự mà không có sự đồng ý của cơ quan đại diện cao nhất. Ngoại lệ là những trường hợp khi anh ta bị giam giữ tại hiện trường vụ án. Nếu không có sự đồng ý của cơ quan đại diện cao nhất thì không được phép và trách nhiệm hành chính của đại biểu. Theo quy tắc chung, những người này không thể bị bắt giữ, giam giữ, tìm kiếm hoặc tìm kiếm. Ngoại lệ là trường hợp những hành động này là cần thiết để đảm bảo trật tự và an ninh công cộng. Quyền miễn trừ của một nghị sĩ mở rộng cho các phương tiện chính thức, dân cư, cá nhân và chính thức, hành lý, thư từ, phương tiện liên lạc mà anh ta sử dụng, cũng như các tài liệu thuộc về anh ta.
Xử phạt tuyên bố công khai
Đối với vị trí, ý kiến thể hiện trong quá trình bỏ phiếu, các hành động khác làm mất danh dự và nhân phẩm của công dân và pháp nhân, pháp luật quy định trách nhiệm hành chính. Đại biểu quy tắc này không áp dụng cho đến khi chúng là bất khả xâm phạm. Một yêu cầu tương tự được áp dụng khi các nghị sĩ đã vu khống trong một tuyên bố công khai hoặc các vi phạm khác, theo đó các biện pháp trừng phạt được thiết lập bởi Bộ luật Hình sự. Chỉ sau khi tước quyền miễn trừ chính thức mới có thể đến trách nhiệm hình sự. Phó Bạn không thể thẩm vấn cho đến khi có được sự đồng ý của cơ quan đại diện cao nhất. Đồng thời, nghị sĩ có quyền bày tỏ sự từ chối làm chứng trong trường hợp sự thật mà anh ta nhận thức được liên quan đến việc thực thi quyền lực của mình. Cần nhấn mạnh rằng các quy tắc này chỉ áp dụng nếu có miễn dịch.
Các vấn đề thủ tục
Như đã nói ở trên trách nhiệm hình sự của một phó đến sau khi tước nhiệm vụ của mình. Theo đó, nếu các thủ tục tố tụng được lập ra để chống lại nghị sĩ, cơ quan điều tra / điều tra viên phải thông báo cho Tổng công tố viên về việc này. 3 ngày được đưa ra để thông báo. Nếu các cơ quan có thẩm quyền có đủ căn cứ để giữ một phó có trách nhiệm đối với những vi phạm của anh ta trong việc thực thi quyền hạn của mình, Công tố viên có nghĩa vụ phải thông báo cho hạ viện của FS về sự thật này bằng cách gửi một tuyên bố về việc tước quyền bất khả xâm phạm của anh ta. Để hoàn thành hành động này, anh ta có không quá một tuần. Sau khi hoàn thành điều tra sơ bộ, điều tra, tố tụng hành chính, quy định trách nhiệm pháp lý tại tòa án, các tài liệu không thể được chuyển đến tòa án mà không có sự đồng ý của Duma Quốc gia. 
Giải thích
Trách nhiệm của một phó của Duma Quốc gia đến theo một thứ tự đặc biệt. Sự hiện diện của các quy tắc đặc biệt cho các nghị sĩ có liên quan đến tình trạng khá cao của những người này.Tại cốt lõi của nó, miễn dịch cung cấp bảo vệ tối đa cho nhân viên trong các hoạt động của họ. Trong khi đó, trong ý nghĩa của các điều khoản hiến pháp, tính toàn vẹn của quốc hội không có nghĩa là đưa một phó trách nhiệm hành chính hoặc anh ta không thể bị buộc tội trừng phạt theo Bộ luật Hình sự. Để áp dụng các biện pháp trừng phạt thích hợp, việc chứng minh hành vi vi phạm không phải trong việc thực hiện nhiệm vụ của họ phải được chứng minh. Một sự giải thích rộng rãi về khả năng miễn dịch sẽ dẫn đến một sự biến dạng về bản chất luật công cộng của quyền miễn trừ và sự biến đổi của nó thành một đặc quyền cá nhân. Theo đó, điều này có nghĩa là, một mặt, loại trừ khỏi Hiến pháp về nguyên tắc bình đẳng của tất cả các chủ thể trước pháp luật, và mặt khác, xâm phạm quyền của nạn nhân do lạm quyền. Về vấn đề này, mặc dù có bảo lưu, có thể tiến hành tố tụng ở giai đoạn điều tra sơ bộ hoặc điều tra hoặc vi phạm hành chính trước khi đưa ra quyết định chuyển tài liệu thu thập trong vụ án lên cơ sở các quy định của Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự, Bộ luật hành chính.
Sắc thái
Các hành động điều tra chống lại các nghị sĩ nên được thực hiện dưới sự giám sát trực tiếp của Tổng công tố viên. Chính quan chức này đã đệ trình lên cơ quan lập pháp tối cao ý tưởng tước bỏ một thành viên của hạ viện miễn trừ. Nếu Duma Quốc gia, sau khi xem xét đơn khởi kiện, không đưa ra quyết định của đa số, thì câu hỏi về việc đưa nó ra tòa sẽ bị xóa. Để bắt đầu tố tụng, cần có sự đồng ý của cơ quan lập pháp. 
Kết luận
Đưa một phó phòng chịu trách nhiệm hành chínhngười đã phạm tội không phải trong việc thực hiện nhiệm vụ của mình, cũng như áp dụng hình phạt cho anh ta về một tội phạm theo Bộ luật Hình sự, chỉ được cho phép bởi các quy tắc đặc biệt. Các nghị sĩ phải tuân thủ các quy định của pháp luật. Hiến pháp trách nhiệm của một phó liên bang Nga, như một quy luật, có một tính cách đạo đức và chính trị. Các nghị sĩ được yêu cầu phải tuân thủ các tiêu chuẩn đạo đức. Trách nhiệm của phó phòng cho hành vi vi phạm của họ được quy định trong Quy tắc của cơ quan đại diện. Các nghị sĩ được yêu cầu nộp báo cáo thu nhập và thông tin về tài sản mà họ sở hữu. Dữ liệu về các vi phạm được phát hiện trong quá trình xác minh các tài liệu của Dịch vụ Thuế Liên bang được công bố trên Vedomosti FS.
Trách nhiệm của đại biểu chính quyền địa phương
Nó được quy định tại Điều 24 của Luật Liên bang số 131. Các quy tắc thành lập trách nhiệm của phó Trước mặt công dân. Cơ sở cho sự xuất hiện của nó chỉ là hành động bất hợp pháp cụ thể của người đó, cũng như không hành động hoặc quyết định không phù hợp với pháp luật và được tòa án xác nhận. Theo sau đó, một cuộc họp trước tiên phải được tổ chức tại đó thực tế vi phạm được thiết lập. Quyết định của tòa án, lần lượt, là cơ sở để bắt đầu thủ tục thu hồi. Sáng kiến nên đến trực tiếp từ người dân - cư dân của Khu vực Moscow.
Thủ tục buộc tội trừng phạt cho một tội phạm
Như bài viết thứ 447 của CPC chỉ ra, trách nhiệm của phó cấu trúc đại diện của quyền lực lãnh thổ theo một trật tự đặc biệt. Quyết định bắt đầu sản xuất được đưa ra bởi người đứng đầu IC của Nga ở khu vực liên quan. Theo Nghệ thuật. 40 Luật liên bang số 131, không được cung cấp trách nhiệm của phó cho vị trí bày tỏ, ý kiến thể hiện trong quá trình bỏ phiếu, cũng như cho các hành động khác tương ứng với trạng thái của nó. Quy tắc này cũng được áp dụng sau khi hết nhiệm kỳ. Tuy nhiên, nó không áp dụng cho các trường hợp một người đã có những lời lăng mạ, phỉ báng hoặc vi phạm khác mà hình phạt được thiết lập theo luật liên bang.Nếu khi kết thúc quá trình tố tụng hình sự đối với cấp phó, một bản án có tội sẽ được thông qua, thì theo đoạn 5 của phần 10 của điều 40 của Điều luật Liên bang số 131, thủ tục rút ủy quyền không thể được áp dụng. Điều này được giải thích bởi thực tế là thẩm quyền của một người bị chấm dứt trong trường hợp như vậy trước thời hạn. Không có vấn đề gì khi tội phạm được thực hiện - trực tiếp trong việc thực hiện nhiệm vụ của mình hoặc trong trường hợp khi đối tượng hành động như một cá nhân. Hậu quả trong cả hai tình huống sẽ giống nhau. 
Xử phạt về Bộ luật vi phạm hành chính
Theo Bộ luật, một thiếu sót / hành động bất hợp pháp của một pháp nhân hoặc công dân, mà trách nhiệm hành chính được cung cấp, là một hành vi phạm tội. Trong khi đó, một thành viên của một cơ quan lãnh thổ đại diện không thể chỉ là một pháp nhân. Ông được coi trực tiếp cấu trúc mà ông là một phó. Theo đó, các biện pháp trừng phạt theo Bộ luật vi phạm hành chính chỉ có thể bị buộc tội đối với anh ta với tư cách là một cá nhân đóng vai trò là phó phòng của mọi người. Đồng thời, Bộ luật quy định trách nhiệm của một chủ thể đặc biệt - một quan chức. Các biện pháp trừng phạt có thể được áp dụng nếu nó được thực hiện không đúng hoặc không thực hiện ở tất cả các nhiệm vụ chính thức của nó. Trong trường hợp này, một quan chức nên được hiểu là một công dân tạm thời hoặc bởi cơ quan đặc biệt đóng vai trò là đại diện của một cơ quan có thẩm quyền. Nói cách khác, thực thể này được trao quyền hành chính liên quan đến những người không thuộc thẩm quyền chính thức. Các công dân thực hiện các chức năng tổ chức, hành chính hoặc hành chính trong các cơ quan nhà nước, chính quyền lãnh thổ, thành phố và các tổ chức nhà nước nên được đưa vào danh mục này. Với tất cả các dấu hiệu này, có thể đưa ra một kết luận công bằng rằng một phó chỉ riêng là phó của mọi người không thể là một quan chức. Theo đó, các biện pháp trừng phạt được cung cấp cho nhân viên không thể bị buộc tội đối với anh ta. Trách nhiệm hành chính của đại diện dân cử được quy định trong CAO chỉ trong hai điều - 5,50 và 5,17. Trong trường hợp sau, các biện pháp trừng phạt có thể bị buộc tội vì không nộp, trong thời hạn quy định, báo cáo, thông tin về nguồn và lượng tài chính được phân bổ cho quỹ bầu cử, về chi phí chiến dịch và cung cấp không đầy đủ các dữ liệu này. Hình phạt được cung cấp cho việc cung cấp thông tin sai lệch. Theo Nghệ thuật. 5.50, trách nhiệm pháp lý phát sinh đối với việc không hoàn trả các khoản đóng góp, hoặc một phần trong số các khoản đóng góp được chuyển đến quỹ bầu cử, được thành lập theo luật, nếu các tiêu chuẩn bầu cử đã bị vi phạm và không khấu trừ các khoản tiền được thực hiện bởi các cá nhân ẩn danh vào ngân sách thích hợp. 
Các chi tiết cụ thể của việc áp dụng các quy định của Bộ luật vi phạm hành chính
Trong việc áp dụng xử phạt hành chính, tòa án tính đến bản chất của hành vi sai trái, danh tính của cấp phó, tình trạng tài sản của anh ta. Tình tiết giảm nhẹ cũng được tính đến. Đặc biệt, bao gồm tự nguyện loại bỏ các hậu quả phát sinh từ hành vi sai trái, bồi thường thiệt hại.
Thời hiệu
Chúng được cung cấp bởi Nghệ thuật. 4,5 CAO. Quyết định về trường hợp hành chính được xem xét có thể được thông qua sau 3 tháng. từ lúc hành vi sai trái. Như đã nêu trong đoạn 1.1 của bài viết. 24.5, các thủ tục tố tụng không thể được thiết lập, và công việc bắt đầu phải được hoàn thành nếu thời hạn theo luật định được thiết lập bởi Điều 4.5 đã hết hạn. Đồng thời, người bị xử phạt bị buộc tội sẽ bị coi là đã bị trừng phạt trong vòng một năm kể từ ngày được bổ nhiệm. Do đó, đối với cấp phó, một quy trình thu hồi có thể được bắt đầu trong hơn một năm kể từ ngày xảy ra hành vi sai trái.
Điều kiện bắt buộc
Việc triệu hồi phó được thực hiện theo một trật tự nhất định.Trước hết, sáng kiến tương ứng từ dân số sẽ đến. Trên cơ sở của nó, một cuộc trưng cầu dân ý được tổ chức. Một điều kiện tiên quyết là sự hình thành của một nhóm sáng kiến. Cô gửi đến cơ quan được ủy quyền bởi điều lệ của khu vực Moscow, luật khu vực hoặc liên bang, chữ ký của các công dân hỗ trợ thủ tục. Đối với việc triệu hồi một phó phải bỏ phiếu ít nhất một nửa số cử tri đã đăng ký trong MO. Nói cách khác, các quy tắc của hệ thống đa số áp dụng. Để bỏ phiếu cho việc thu hồi, ngưỡng giới hạn thực sự được đặt. Để đạt được trong thực tế tuân thủ với tất cả các điều kiện sẽ rất có vấn đề. Theo các luật sư, những yêu cầu như vậy hầu như không bao gồm việc triệu hồi một phó cảnh sát đã phải chịu trách nhiệm hành chính. 
Xử lý kỷ luật
Họ được pháp luật quy định cho nhân viên của các cơ quan nhà nước, cơ cấu quyền lực lãnh thổ. Theo các quy tắc chung, chế tài kỷ luật được áp dụng đối với những người dưới quyền. Thủ tục tòa án trong những trường hợp như vậy không áp dụng. Đồng thời, phó của đô thị không áp dụng cho các quan chức, như chúng tôi đã tìm ra ở trên. Các biện pháp trừng phạt kỷ luật được lựa chọn cho người bầu theo một lệnh đặc biệt. Điều này là do thực tế là các chức năng lao động của họ được thực hiện trong các điều kiện đặc biệt. Trách nhiệm kỷ luật được thiết lập bởi một đạo luật đặc biệt - Quy định của cơ quan lập pháp của Bộ Quốc phòng. Theo đó, các biện pháp trừng phạt có thể được áp dụng đối với người được chọn chỉ trên cơ sở tài liệu này. Theo đó, chỉ có một cơ quan đại diện có thể chịu trách nhiệm. 
Kết luận
Như sau đây, để thu hút một phó là rất khó khăn, và trong hầu hết các trường hợp là không thể. Các chuyên gia phân tích pháp luật đi đến kết luận rằng các biện pháp ngăn chặn vi phạm của những người này là không hoàn hảo. Theo một số tác giả, chính xác là những lỗ hổng trong các quy tắc gây ra sự lây lan của tham nhũng và các hành động phi pháp khác. Về vấn đề này, đề nghị sửa đổi một bộ các biện pháp trách nhiệm đối với các đại diện của ngành lập pháp, để đơn giản hóa thủ tục giữ họ chịu trách nhiệm. Điều này đặc biệt đúng đối với những người được bầu ở các thành phố. Trật tự hiện tại ngày nay, theo một số chuyên gia, không cho phép nhận ra đầy đủ sự độc lập của dân chúng trong phạm vi quản lý các vấn đề của Khu vực Moscow.