Tất cả các báo cáo nhận được về sự nghi ngờ của một người phạm tội được kiểm tra. Nếu theo kết quả của nó, dữ liệu không được xác nhận, quyết định được đưa ra trong đó người nộp đơn bị từ chối khởi xướng tố tụng. Cùng với điều này, luật pháp quy định để xem xét vấn đề bắt đầu tố tụng về một đơn tố cáo sai sự thật. 
Sự khẩn cấp của vấn đề
Khi phân tích các quyết định đưa ra cho thấy họ từ chối tiến hành các thủ tục tố tụng về dữ liệu chưa được xác nhận, nhưng chứa thông tin cụ thể về những người liên quan đến các hành động bất hợp pháp, các điều tra viên và thẩm vấn viên thường bị giới hạn nói rằng người nộp đơn không có ý định. Tuy nhiên, đó chỉ là một trong những dấu hiệu bắt buộc đặc trưng cho một đơn tố cáo sai sự cố ý. Bộ luật hình sự của Liên bang Nga làm cho nó trở thành một thành phần riêng biệt, có tất cả các yếu tố của một hành vi tội phạm. Hãy xem xét chúng.
Phần khách quan
Các tính năng bắt buộc được phân biệt trong đó. Trước hết, đây là một đối tượng, rõ ràng là nhằm mục đích tố cáo sai. Bộ luật hình sự của Liên bang Nga vì nó xác định thủ tục xem xét và giải quyết các cáo buộc về hành vi trái pháp luật được thiết lập bởi pháp luật. Trong thành phần cũng có một đối tượng bổ sung. Họ là quyền và lợi ích của những người liên quan đến việc đã có một đơn tố cáo sai sự thật. Bộ luật hình sự định nghĩa thành phần của hành vi là chính thức.
Khi nào một hành động được coi là hoàn thành?
Có hai quan điểm về điều này. Theo một số luật sư, một đơn tố cáo sai sự cố ý được coi là hoàn thành kể từ thời điểm nhận được đơn bởi các cơ quan chức năng tiến hành điều tra. Làm quen trực tiếp với nội dung không tương ứng với thực tế đã xảy ra bên ngoài thành phần. Một ý kiến khác có vẻ thích hợp hơn. Theo nó, một đơn tố cáo sai sự cố ý được coi là hoàn thành kể từ thời điểm làm quen trực tiếp với quan chức với thông tin không chính xác. Tuy nhiên, không cần phải bắt đầu các thủ tục tố tụng trên cơ sở một ứng dụng không tương ứng với thực tế, việc áp dụng các biện pháp tố tụng khác hoặc kiểm toán. 
Điều kiện công nhận
Việc tố cáo sai phạm có chủ ý có thể đã áp dụng cả cho các hành động đã hoàn thành và cho những người chuẩn bị. Hơn nữa, trong trường hợp sau, trách nhiệm hình sự chỉ được cung cấp khi bản thân các biện pháp chuẩn bị được công nhận trực tiếp là có thể bị trừng phạt. Không phải lúc nào cố ý tố cáo là một lời buộc tội bất hợp pháp của một chủ đề cụ thể. Nó có thể đề cập đến công dân (hoặc một người), những người được cho là đã thực hiện các hành vi trái pháp luật (họ, điềm báo, v.v.) hoặc chỉ đề cập đến thực tế của một sự kiện được cho là xảy ra. Cố ý tố cáo sai có thể có hình thức của các hành động tích cực như một tuyên bố bằng văn bản hoặc bằng miệng. Trong trường hợp này, thành phần bao gồm các hành động liên quan đến việc đưa bất hợp pháp một chủ thể nhất định vào trách nhiệm, cũng như các cảnh sát gây hiểu lầm về thực tế đã tuyên bố. Trong trường hợp đầu tiên, tất nhiên, có mức độ nguy hiểm xã hội cao hơn. 
Người nhận
Một đơn tố cáo tội phạm cố ý sai được gửi đến một cấu trúc được ủy quyền để đưa ra quyết định về việc bắt đầu tố tụng. Nó là cơ quan của cuộc điều tra hoặc điều tra. Văn phòng công tố cũng có thể đóng vai trò là người nhận, mặc dù thực tế là theo Luật Liên bang số 87, việc giải quyết độc lập các cáo buộc về hành vi sai trái không còn thuộc thẩm quyền của họ. Theo Nghệ thuật. 15 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, tòa án không được coi là một cơ quan có quyền hạn bao gồm truy tố hình sự.Tuy nhiên, tòa án của thẩm phán có thể đóng vai trò là người nhận, vì theo tài liệu của một vụ truy tố riêng được trích dẫn trong phần 2 của nghệ thuật. 20 của CPC, các cáo buộc về hành vi trái pháp luật được thực hiện trực tiếp trong đó. Ý kiến rằng thông tin có thể được gửi đến các cơ quan nhà nước khác, bao gồm cả các cơ quan giám sát, được ủy quyền để truyền thông tin về các hành động bất hợp pháp đã được chuẩn bị, thực hiện hoặc thực hiện cho các quan chức có thẩm quyền bao gồm thực hiện các biện pháp tố tụng liên quan, được coi là gây tranh cãi. 
Điểm quan trọng
Khi một ứng dụng người nào đó được chuyển tiếp đến một cơ quan có thẩm quyền kiểm tra trước điều tra, nó, trong ý nghĩa của các quy định của Điều 140 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, bản thân nó không thể đóng vai trò là lý do để khởi xướng tố tụng. Điều này là do thực tế rằng nó nên được coi là một thông điệp về một hành động bất hợp pháp sắp xảy ra hoặc cam kết nhận được từ các nguồn khác. Quy tắc này cũng áp dụng cho các cáo buộc về hành vi sai trái lưu hành trên các phương tiện truyền thông. Một đơn tố cáo sai sự cố ý là một thông điệp thông tin có thể trực tiếp bắt đầu quá trình xác minh, hoạt động như một lý do để bắt đầu sản xuất.
Thông tin không chính xác
Tính năng này là bắt buộc trong thành phần. Có ý kiến cho rằng sự khác biệt giữa thông điệp thực tế có thể không chỉ liên quan đến thực tế của một hành vi bất hợp pháp hoặc có thể liên quan đến việc buộc tội chủ thể trong các hành động mà anh ta không thực hiện, mà còn với tuyên bố rằng có một tội phạm nghiêm trọng hơn các cơ quan thực thi pháp luật biết. Tuy nhiên, quan điểm này là đáng nghi ngờ, vì vấn đề này liên quan đến đánh giá pháp lý của các sự kiện. Cùng với điều này, thành phần không được hình thành với trình độ pháp lý không chính xác. Một đơn tố cáo sai sự cố ý (Điều 306) không áp dụng cho các tuyên bố sai, bao gồm cả các cơ quan thực thi pháp luật, về hành vi sai trái hành chính, sự thật của các hành vi vô đạo đức và các hành vi phạm tội khác. 
Bản chất của điều trị
Một người gửi một tuyên bố về cáo buộc không hành động hoặc hành động đã xảy ra có thể không nêu ra vấn đề bắt đầu tố tụng. Một công dân chỉ có thể yêu cầu đánh giá pháp lý về hành vi. Trong những trường hợp như vậy, không đủ bằng chứng để coi tuyên bố là cố ý sai. Trước hết, không thể kết luận rằng chủ đề chắc chắn tìm cách bắt đầu sản xuất. Thứ hai, những tuyên bố như vậy không tương ứng về nội dung với báo cáo về một hành vi bất hợp pháp làm căn cứ để khởi xướng tố tụng. Trong trường hợp này, nên tham khảo đoạn 33 của Hướng dẫn điều chỉnh thủ tục nhận, đăng ký và xác minh thông tin về các hành vi trái pháp luật trong hệ thống IC tại văn phòng công tố viên. Theo các quy định của đoạn này, kháng cáo bày tỏ sự không đồng ý với các quyết định của các thẩm phán, người đứng đầu các đơn vị điều tra, công tố viên và, liên quan đến vấn đề này, câu hỏi đặt ra là buộc các thực thể này phải chịu trách nhiệm bằng cách bày tỏ một giả định về tội phạm có thể xảy ra của họ, trong trường hợp không có dữ liệu cụ thể về các hành động / thiếu sót bất hợp pháp không yêu cầu xác minh theo Điều khoản. 144, 145 Bộ luật tố tụng hình sự. Từ đó, không phải mọi tuyên bố, ngay cả khi nó được đặt tên là thông tin về các hành vi trái pháp luật, đều được công nhận như vậy về bản chất. 
Khước từ trách nhiệm pháp lý
Câu hỏi vẫn còn là liệu thông báo sơ bộ của người về hậu quả theo nghệ thuật. 2 hoạt động như một tiêu chí bắt buộc để khởi xướng tố tụng cho việc tố cáo sai sự thật. 306. Theo ý kiến của nhiều chuyên gia, trong trường hợp không có cảnh báo như vậy, thực thể không thể chịu trách nhiệm. Điều này là do thực tế là thủ tục thông báo được quy định rõ ràng trong luật. Trong nhiều trường hợp, đây chính xác là lý do cho việc từ chối bắt đầu tố tụng về tuyên bố các hành vi chưa được xác nhận. Tuy nhiên, trong phân tích của Nghệ thuật.144 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, chúng tôi có thể kết luận rằng thủ tục cảnh báo trách nhiệm đối với việc tố cáo sai sự thật chỉ áp dụng cho các trường hợp khi một tuyên bố bằng miệng về hành vi bất hợp pháp được thực hiện từ một công dân với việc thực hiện giao thức liên quan.
Đồng thời, các kháng cáo khác có chứa thông tin sai lệch có thể được lập thành văn bản, gửi qua thư hoặc truyền trực tiếp. Các quy định trên của Bộ luật không thể bãi bỏ nguyên tắc luật hình sự, theo đó sự thiếu hiểu biết của pháp luật không được miễn trách nhiệm. Người ta cũng tin rằng Nghệ thuật. 306 bao gồm các đơn tố cáo nặc danh. Tuy nhiên, trong đoạn 7 của Nghệ thuật. 141 một yêu cầu đã được thiết lập rằng những tuyên bố như vậy không thể là một lý do để bắt đầu các thủ tục tố tụng. 
Dàn dựng
Một khó khăn nhất định cho nhân viên của các đơn vị được ủy quyền phát sinh trong các tình huống liên quan đến việc bắt chước các tội phạm bị cáo buộc. Điều này cũng có thể được theo sau bởi sự bắt đầu của sản xuất. Đồng thời, thông điệp sai lệch của đối tượng dàn dựng sự kiện có thể vắng mặt. Điều này có thể xảy ra khi bản thân điều tra viên hoặc người thẩm vấn tìm thấy dấu hiệu của một hành động mô phỏng. Trong các ấn phẩm pháp lý lưu ý rằng loại hành động này không thực sự nằm trong phạm vi của Nghệ thuật. 306. Về vấn đề này, các đề xuất đã được nhận từ các luật sư để sửa đổi luật pháp cho phù hợp.
Rõ ràng là tố cáo sai: một tờ cheat về phía chủ quan
Các thành phần được xem xét giả định sự hiện diện của ý định trực tiếp độc quyền. Điều này được xác nhận bởi thực tiễn tư pháp. Ví dụ, trong một trong các quyết định của SC về tội phạm hình sự của Lực lượng Vũ trang, người ta nhấn mạnh rằng đối tượng có thể phải chịu trách nhiệm theo Nghệ thuật. 306, nếu anh ta cố ý biết rằng người mà anh ta yêu cầu khởi kiện là vô tội. Hành động này, do đó, sẽ bị coi là hình phạt hình sự nếu tính không chính xác của thông tin được biết trước cho công dân truyền nó. Nếu sự hiện diện của ý định đó không được truy tìm trên cơ sở vụ án, thì văn phòng xác thực sẽ vắng mặt.
