Xác định thẩm quyền của các vụ án hình sự thường gây khó khăn cho những người tham gia trong quá trình này. Không phải ai cũng biết trong cơ thể và thành phần nào của người được ủy quyền, các tài liệu nên được xem xét. Chúng tôi sẽ giải quyết vấn đề này trong bài viết. 
Bối cảnh lịch sử
Khái niệm thẩm quyền trong các vụ án hình sự, cũng như dân sự, có thể được gọi là mới đối với luật pháp trong nước. Sau khi tiến hành vào năm 1922-1924. Những cải cách trong suốt 70 năm của chính quyền trong nước ở tất cả các cấp đã diễn ra thành phần truyền thống. Nó có sự tham gia của một thẩm phán chuyên nghiệp và 2 thẩm phán giáo dân. Về vấn đề này, tại thời điểm đó, vấn đề thành phần của cơ quan có thẩm quyền không phát sinh. Thẩm quyền của các vụ án hình sự có được sự liên quan của nó sau năm 1992. Vào thời điểm đó, một đạo luật đã được thông qua cho phép xem xét duy nhất các tài liệu của những người được ủy quyền. Năm 1993, một luật khác đã được phê duyệt, quy định về khả năng hình thành một phiên tòa xét xử theo hai cách. Ba thẩm phán chuyên nghiệp hoặc một cùng với 12 bồi thẩm đoàn có thể xem xét các vụ án. Về vấn đề này, ngày nay cần nhớ rằng danh mục được đề cập gắn bó chặt chẽ với thành phần của cơ quan được ủy quyền.
Giá trị
Thẩm quyền của các vụ án hình sự được xác định bởi cơ quan trong đó các tài liệu sẽ được kiểm tra, và thành phần của nó. Đây là điều kiện tiên quyết quan trọng để thực hiện nguyên tắc hoàn thiện, khách quan và toàn diện của việc giải quyết tình huống. Trong trường hợp này, đảm bảo tính kịp thời của việc phê chuẩn quyết định cuối cùng (câu) khác xa với giá trị cuối cùng. Các quy tắc về hướng của một vụ án hình sự về thẩm quyền cho phép thực hiện các nguyên tắc độc lập, vô tư, công bằng. Điều này tuân thủ các yêu cầu được quốc tế chấp nhận.
Thẩm quyền xét xử vụ án hình sự
Nó trực tiếp phụ thuộc vào nội dung của các tài liệu trong câu hỏi. Chủ thể của vụ án sẽ được thiết lập bởi trình độ của hành vi của người bị đưa ra công lý. Bạn có thể xây dựng ngắn gọn nguyên tắc theo đó các tài liệu được gán cho quyền tài phán của một cơ quan cụ thể. Tòa án quận sẽ xem xét tất cả các trường hợp, ngoại trừ những trường hợp thuộc thẩm quyền của các tổ chức quân sự hoặc cấp cao hơn được ủy quyền tiến hành. Một quyết định chỉ được đưa ra đối với các tội mà thời hạn tù tối đa là dưới 5 năm. Tòa án thành phố (quận) có thể coi hành vi là một phần của một quan chức chuyên nghiệp cùng với hai thẩm định viên. Thủ tục này được quy định cho các tội mà hình phạt dưới hình thức phạt tù là hơn 5, nhưng dưới 15 năm. Nghệ thuật. 35-38 Bộ luật Tố tụng Hình sự thiết lập quyền tài phán.
Trong nghệ thuật. 36, đặc biệt, các bài viết cụ thể được liệt kê trong đó các tội phạm được xem xét bởi thành phố, khu vực, chính quyền khu vực, cũng như bởi cấu trúc được ủy quyền của okrugs / khu vực tự trị. Nghệ thuật. 37 chỉ ra các trường hợp được quy cho quyền tài phán của Lực lượng Vũ trang của các nước cộng hòa và Nghệ thuật. 38 - Lực lượng vũ trang RF. Quyền tài phán độc quyền được thiết lập tùy thuộc vào ý nghĩa xã hội đặc biệt hoặc mức độ phức tạp của tội phạm. Những dấu hiệu này được tính đến khi chỉ định các phiên điều trần trong Lực lượng Vũ trang RF. Ngày nay, quyền tài phán độc quyền được thiết lập theo sáng kiến của Cơ quan có thẩm quyền tối cao hoặc Tổng công tố viên chỉ khi có đơn khởi kiện của bị cáo. 
Tội phạm địa phương
Quyền tài phán lãnh thổ của một vụ án hình sự được thiết lập, theo quy định, tại nơi thực hiện hành vi. Nếu không rõ (ví dụ, đối tượng nhận hối lộ ở các thành phố khác nhau, trộm cắp diễn ra trong một chiếc máy bay), việc điều tra tội phạm được thực hiện khi cuộc điều tra đang được tiến hành. Quy tắc này áp dụng cho các trường hợp được phân tích cú pháp bởi trường hợp đầu tiên. Trong những trường hợp này, các vấn đề chính của tội lỗi / vô tội, giải phóng khỏi trách nhiệm pháp lý hoặc tuyên án được giải quyết.
Các vấn đề liên quan đến việc thi hành án
Thẩm quyền của các vụ án hình sự được thiết lập tùy thuộc vào nội dung của vấn đề cần được giải quyết. Trong nghệ thuật. 368 của CPC cung cấp một dấu hiệu rõ ràng về vị trí tố tụng của các vấn đề cụ thể. Ví dụ, một quyết định giam giữ trước khi xét xử từ thuộc địa cải huấn và thay thế phần không được giám sát của bản án bằng một hình phạt nhẹ hơn được quyết định tại địa điểm của thuộc địa. Điều này là do khi đưa ra quyết định, cần phải tính đến các đặc điểm của người bị kết án trong thời gian ở trong trại giam. Họ, theo đó, có chính quyền của thuộc địa.
Xác minh tính hợp lệ và tính hợp pháp của việc bắt giữ / gia hạn thời hạn
Thẩm quyền của các vụ án hình sự được thiết lập tại nơi ở của người bị giam giữ. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp có thể không trùng với nơi điều tra hoặc địa điểm của cơ quan nơi các tài liệu sẽ được kiểm tra. Việc thực hiện quy tắc này nên được thực hiện có tính đến các yêu cầu có trong quyết định của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga. Theo đó, một khiếu nại về một vụ bắt giữ không chính đáng có thể được gửi không chỉ trực tiếp đến người đang bị giam giữ hoặc luật sư bào chữa của anh ta cho chính quyền tại nơi giam giữ, mà còn cho đối tượng mà biện pháp này đã được chỉ định, nhưng chưa được áp dụng. Trong việc xác định tòa án trong trường hợp sau, sau khi thông qua quyết định, khó khăn bắt đầu nảy sinh. Có thể có một vài lựa chọn. Việc chuyển vụ án sang tòa án có thể diễn ra tại
- thực hiện các hành động điều tra;
- địa điểm của quan chức đã ban hành lệnh bắt giữ;
- địa điểm của văn phòng công tố viên có nhân viên được ủy quyền;
- nơi cư trú của công dân mà việc bắt giữ phải được áp dụng và như vậy.
Thẩm quyền của các vụ án hình sự cho một công lý của hòa bình
Một người được ủy quyền xem xét các tài liệu về:
- Truy tố riêng các tội phạm thuộc Nghệ thuật. 115, 116, 129 trong phần 1, Điều 130 Bộ luật hình sự.
- Hành vi nhỏ, hình phạt tối đa không quá 2 năm tù. Các ngoại lệ là trường hợp được liệt kê trong Nghệ thuật. Bộ luật tố tụng hình sự.
Kiểm tra tội phạm trên cơ sở đặc điểm cá nhân của bị can
Thẩm quyền cá nhân được thiết lập theo đặc điểm tính cách của người có tội. Theo quy định, họ tính đến việc anh ta thuộc nhóm quân nhân, chức vụ hoặc cấp bậc chính thức. Trên cơ sở đầu tiên, nó được thiết lập cho dù việc xem xét vụ án có thuộc thẩm quyền của tòa án quân sự hay không (thẩm quyền được xác định). Vị trí hoặc cấp bậc của bị cáo có ý nghĩa trong những trường hợp khi được yêu cầu chọn một cơ quan cụ thể từ toàn bộ hệ thống. Một vấn đề riêng là việc xác định thẩm quyền khi xem xét các hành vi do chính các thẩm phán cam kết.
Tội ác chiến tranh
Quyền tài phán và quyền tài phán của họ được quy định trong Điều lệ của Toà án (trong Điều 11-20). Các yêu cầu của nó nên được áp dụng trong thực tế, có tính đến các sự kiện diễn ra trong nước sau năm 1991-1992. Như trước đây, các tòa án quân sự kiểm tra các hành vi của Lực lượng Vũ trang RF. Hơn nữa, một lời giải thích về tội ác chiến tranh không được đưa ra trong Quy định. Không có định nghĩa trong các hành vi quy phạm khác, bao gồm Bộ luật hình sự. Một bức tranh đầy đủ hoặc ít hơn về nội dung của tội ác chiến tranh có thể thu được sau khi nghiên cứu một số luật. Tuy nhiên, không chỉ một nhân viên của Lực lượng Vũ trang có thể đóng vai trò là bị đơn. Về vấn đề này, tòa án quân sự có thể xem xét tội phạm:
- Chống lại trật tự dịch vụ, được cam kết bởi các quan chức cấp cao cơ sở cải huấn loại.
- Về gián điệp, cam kết, bao gồm cả quân đội.
- Bản chất nhóm, nếu một trong những bị cáo là một sĩ quan của Lực lượng Vũ trang.
- Cam kết trong các khu vực nơi tòa án có thẩm quyền chung không hoạt động do hoàn cảnh đặc biệt.
Chính quyền quân sự cũng xem xét các tài liệu về một số tội ác, nếu ít nhất một trong số họ nằm trong phạm vi quyền hạn của họ. 
Yếu tố chính
Các vụ án hình sự thuộc thẩm quyền của các cơ quan quân sự có thể thuộc thẩm quyền ở nhiều cấp độ khác nhau. Cụ thể, điều này được đặt theo một số yếu tố. Chính của họ là tình trạng chính thức và cấp bậc quân sự của một người chịu trách nhiệm. Vì vậy, Quy chế của Toà án xác định rằng:
- Tội ác của các nhân viên có cấp bậc quân đội lên đến đội trưởng của cấp 2 hoặc trung tá được xem xét trong các cơ quan của các đội tàu, đồn trú, đội hình và quân đội.
- Hành vi được thực hiện bởi các đại tá hoặc thuyền trưởng của cấp 1, những người ở vị trí chỉ huy tàu hạng 1 trở lên, và các thực thể giữ vị trí ngang bằng với họ, được kiểm tra tại tòa án của các nhóm và loại quân đội, đội tàu và quận.
- Tội ác của những người ngưỡng mộ hoặc tướng lĩnh được xem xét trong Trường đại học quân sự của Lực lượng vũ trang RF. Cô cũng có thẩm quyền đối với các hành vi được chỉ huy bởi các chỉ huy của các đơn vị và nhân viên, những người ở trên họ trong cấp bậc.
Khi thành lập một cơ quan cụ thể được ủy quyền để xem xét các tội phạm trong lĩnh vực quân sự, không chỉ có yếu tố "cá nhân" được tính đến. Không kém phần quan trọng là nội dung (chủ đề) của quá trình tố tụng. Vì vậy, những tội ác bị trừng phạt bằng cái chết trong thời bình nên được xem xét tại các tòa án cấp trung. Hơn nữa, vị trí chính thức hoặc chức danh của bị cáo sẽ không quan trọng. Các thủ tục tố tụng có tầm quan trọng đặc biệt được thực hiện trong Trường đại học quân sự của Lực lượng vũ trang RF.
Trường hợp đặc biệt
Như đã đề cập ở trên, chúng bao gồm các tội ác của các thẩm phán. Việc thành lập một cơ quan cụ thể được ủy quyền để xem xét các trường hợp đó được thực hiện bằng cách sử dụng các tiêu chuẩn có liên quan. Cụ thể, chúng ta đang nói về Luật điều chỉnh tư cách của các thẩm phán ở Liên bang Nga, thiết lập quyền bất khả xâm phạm của những người này. Một tội phạm đã phạm có thể được Tòa án tối cao xem xét trực tiếp, nếu bị cáo yêu cầu. Tình huống này được ghi nhận trong Nghệ thuật. 16, đoạn 7 của Luật nói. 
Chuyển sự cân nhắc sang một cơ quan khác
Luật tố tụng quy định những thay đổi về thẩm quyền của các vụ án hình sự. Đặc biệt, Nghệ thuật. 40 cho thấy khả năng xem xét các tài liệu của một cơ quan có thẩm quyền cao hơn, nếu chúng thuộc thẩm quyền của các tổ chức thấp hơn. Vì vậy, trước đây có thể đưa bất kỳ vụ án hình sự nào trong phiên sơ thẩm ra xét xử nếu bị cáo yêu cầu điều này. Ngoài ra, các quy tắc đặc biệt được quy định trong Nghệ thuật. 38 Bộ luật tố tụng hình sự. Đặc biệt, bài viết cho phép chuyển giao các tội phạm không phức tạp và có ý nghĩa xã hội đặc biệt cho Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga. Điều này có thể được thực hiện cả theo sáng kiến của Cơ quan tối cao và theo khuyến nghị của Tổng công tố viên theo yêu cầu của bị cáo.
Nghệ thuật. 44 Bộ luật tố tụng hình sự
Nó thiết lập khả năng chuyển vụ án không phải cho một cơ quan có thẩm quyền cao hơn, mà là một cơ quan có cùng cấp độ. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là các điều kiện cho phong trào này trong pháp luật là vô cùng không chắc chắn. Ngoài ra, có một số mâu thuẫn với Nghệ thuật. 47, phần 1 của Hiến pháp Liên bang Nga. Nghệ thuật. 44 của Bộ luật Tố tụng Hình sự cho phép chuyển một vụ án trong các trường hợp đặc biệt của Vương quốc đối với:
- Đánh giá nhanh nhất, khách quan nhất và đầy đủ các tài liệu.
- Hỗ trợ tối đa cho việc thực hiện chức năng giáo dục của thử nghiệm.
Không được phép chuyển vật liệu sang cơ thể khác vì những lý do khác. 
Quyết định chuyển nhượng tố tụng
Hành động này chỉ có thể được thực hiện bởi một người có thẩm quyền.Trong một khu vực, lãnh thổ, cộng hòa, hoặc bất kỳ thực thể cấu thành nào khác của Liên bang Nga, chủ tịch của tòa án có liên quan (khu vực, khu vực, cộng hòa, vv) có thể quyết định chuyển vụ án. Đối với việc giải quyết vấn đề chuyển tài liệu từ một cơ quan của một khu vực sang một tổ chức được ủy quyền của một thực thể khác, thủ tục này cần được phối hợp với chủ tịch của Lực lượng Vũ trang RF hoặc phó của ông. Theo cách tương tự, câu hỏi về chuyển giao một thử nghiệm trong hệ thống con quân sự đang được giải quyết.
Tại cốt lõi của nó, các giả định như vậy là trái với Hiến pháp. Trong những trường hợp này, CPC không cung cấp cho sự cần thiết phải tính đến quan điểm của chính bị cáo. Sự mâu thuẫn này được giải quyết trong phần giải thích về Hội nghị toàn thể của các lực lượng vũ trang. Cụ thể, nó nói rằng nếu không thể xem xét vụ án hình sự của người được ủy quyền đó và tại tòa án thuộc thẩm quyền của mình, chủ tịch của một cơ quan cấp cao hơn có thể chuyển các vụ kiện tới một tổ chức gần nhất cùng cấp với thông báo bắt buộc của các bên về lý do của thủ tục này .
Tình huống này có thể là do hoàn cảnh khác nhau. Ví dụ, nó phát sinh khi không thể kiểm tra lại các tài liệu bởi cùng một thẩm phán, bởi sự hiện diện của các yếu tố ngăn cản thẩm phán cụ thể xét xử vụ án. Do đó, Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga chỉ đạo các cơ quan cấp dưới hiện đại hóa việc thực hành sử dụng các điều khoản của Nghệ thuật. 44 Bộ luật tố tụng hình sự. Trong trường hợp này, mục tiêu là ngăn chặn các quyết định độc đoán xâm phạm quyền và lợi ích của bị cáo. 
Các quy tắc
CPC thiết lập một thủ tục cụ thể để di chuyển các thủ tục tố tụng từ cơ quan này sang cơ quan khác. Các quy tắc như vậy được thiết kế để loại bỏ các thủ tục băng đỏ và trì hoãn. Vì vậy, trong CPC, nó được thiết lập:
- Nếu, trước khi bắt đầu phiên tòa, thẩm phán thấy rằng cần phải xem xét tại một tòa án khác, anh ta phải chuyển hướng các tài liệu đến cơ quan thích hợp.
- Nếu tình tiết nói trên đã được làm rõ trong các phiên họp, thì việc chuyển phiên điều trần là không cần thiết nếu bị cáo không khăng khăng đòi xử lý. Các thực thể có quyền như vậy bởi nghệ thuật. 47, phần 1 của Hiến pháp.
- Nếu trong quá trình xét xử hóa ra tội phạm thuộc thẩm quyền của tòa án quân sự hoặc cấp cao hơn, thì nó phải được gửi đến cơ quan thích hợp.
- Tài liệu được xem xét trong một tổ chức có thẩm quyền cao hơn sẽ không được gửi đến một tổ chức thấp hơn.
- Tranh chấp tài phán giữa các tòa án không được phép. Yêu cầu này có mặt trong Nghệ thuật. 45 Bộ luật tố tụng hình sự.
Kết luận
Khi xác định thẩm quyền xét xử, nhiều yếu tố được tính đến, bao gồm cả những yếu tố liên quan đến danh tính của bị cáo, vị trí của anh ta, mức độ phức tạp của vụ án và mức độ nghiêm trọng của tội phạm. Luật pháp quy định về khả năng gửi tài liệu đến một cơ quan khác để tố tụng. Tuy nhiên, như Tòa án Tối cao đã giải thích, một thủ tục như vậy nên được thực hiện với thông báo bắt buộc của tất cả các bên. Điều này cho thấy mong muốn của Chính quyền Tối cao để cải thiện toàn bộ hệ thống tư pháp. Có lẽ, vấn đề tiết lộ sự bất đồng hoặc đồng ý của bị cáo để chuyển vụ án của mình, các hành động tố tụng cụ thể sẽ được giải quyết sau. Hiện nay, có những lỗ hổng trong pháp luật tạo ra những khó khăn nhất định trong các trường hợp đặc biệt.
