Phân biệt đối xử là một trong những phạm trù liên quan đến luật hình sự. Thật không may, chỉ có một vài tác phẩm của luật sư và học giả được dành cho cô. Thông thường tổ chức này được đề cập trong các cuộc thảo luận về hiệu quả của các hành vi lập pháp nhất định. Phân biệt tội phạm của các bài báo hình sự và nó được sử dụng để làm gì? Các lý do cho việc loại trừ các bài viết thiết lập hành vi phạm tội cụ thể từ các hành vi lập pháp là gì? Là phi pháp hóa bộ luật hình sự cần thiết? Hậu quả của việc hạ thấp mức độ trách nhiệm hoặc hủy bỏ hoàn toàn đối với các hành động nhất định là gì? Là sự phân biệt hoàn toàn của xã hội có thể trong thực tế hiện nay? Hãy tìm câu trả lời cho tất cả các câu hỏi.
Khái niệm
Đôi khi, trong thực tế pháp lý, các tình huống phát sinh trong đó một số hành vi nhất định được quy định trong Bộ luật Hình sự là bị cấm và bị trừng phạt làm mất dấu hiệu nguy hiểm công cộng. Các quá trình như vậy xảy ra với một sự thay đổi trong quan hệ xã hội. Trong những trường hợp như vậy, sự phân biệt đối xử xảy ra. Điều này có nghĩa là nhà nước, được đại diện bởi các nhà lập pháp, nhận ra sự không phù hợp của cuộc đấu tranh pháp lý hình sự chống lại các hành vi hoặc thiếu sót đó và hủy bỏ hình phạt cho ủy ban của họ. Cần lưu ý rằng phi hạt nhân hóa là một quá trình xảy ra không chỉ trong lĩnh vực quan hệ tội phạm. Hiện tượng này có thể xảy ra trong khuôn khổ của luật hành chính, dân sự, lao động. Tuy nhiên, việc phi hạt nhân hóa các tội phạm trọng lực nhỏ và áp dụng các loại trách nhiệm khác đối với các hành vi này thường diễn ra.
Lý do
Phân biệt đối xử là một hiện tượng có ý nghĩa đa dạng. Thứ nhất, đó là nhân đạo. Điều này được thể hiện trong thực tế là đối với một số hành vi bị cấm, trách nhiệm được giảm xuống, các loại hình phạt nhẹ hơn được chỉ định cho ủy ban của họ, và thủ tục và điều khoản để xóa hồ sơ tội phạm được thay đổi. Thứ hai, phân biệt đối xử là một hiện tượng ý nghĩa phổ biến. Tại sao quá tải các văn bản mã với các bài viết không liên quan có trách nhiệm đối với các hành vi đã mất nguy hiểm công cộng hoặc không được cam kết trong các điều kiện hiện tại của cuộc sống? Thứ ba, quá trình này cũng có ý nghĩa thống kê. Do đó, khi nghiên cứu và so sánh lý thuyết và thực tiễn, luật quy định trách nhiệm pháp lý thay thế cho việc phạm tội cụ thể (ví dụ: phạt tù hoặc phạt tiền), và thực tế cho thấy tại tòa án trong gần 100% trường hợp chỉ áp dụng hình phạt thứ hai .
Ngoại lệ đầy đủ
Thông thường, một hành vi nhất định, trước đây đã được tuyên bố là tội phạm và đã được ghi lại trong một trong các điều của Bộ luật Hình sự, không còn là tội phạm và được chuyển sang các văn bản của các hành vi lập pháp khác. Như vậy mất một nguy hiểm công cộng là hoàn thành. Ví dụ, việc phi hạt nhân hóa hoàn toàn các tội phạm trọng lực nhỏ có nghĩa là trách nhiệm hình sự không thể được áp dụng cho việc thực hiện các hành vi này. Tuy nhiên, khi chuyển các hành vi này là bất hợp pháp sang Bộ luật hành chính, dân sự hoặc lao động, họ có thể bị trừng phạt theo các quy định của các hành vi này.
Không hẳn là tội phạm
Tội phạm không hoàn toàn là một hiện tượng xảy ra khi một hành vi tiếp tục bị coi là tội phạm theo Bộ luật Hình sự, nhưng mặc dù vậy, các cơ quan có thẩm quyền được trao thẩm quyền trong một số trường hợp để giải phóng người vi phạm pháp luật khỏi trách nhiệm hình sự, thay thế bằng hành chính hoặc cùng kỷ luật. Trong trường hợp này, một tình huống được tạo ra trong đó chính nhà lập pháp không thể xác định liệu có nên quy kết hành vi này thành tội phạm hay không.Hành vi sai trái đó bao gồm các hành vi hoặc thiếu sót nguy hiểm xã hội, đối với ủy ban mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tương đối nhẹ nhàng - tối đa một năm tù hoặc trách nhiệm nhẹ khác (ví dụ: phạt tiền, dịch vụ cộng đồng).
Hiệu quả
Ở Nga, hơn một dự luật phi hạt nhân hóa đã được phát triển, và không một dự luật nào được thông qua. Về vấn đề này, nhiều người, cả đại diện của khoa học và các loại người ở xa lĩnh vực này, có một câu hỏi chính đáng: một quá trình như vậy có hiệu quả không? Thống kê chắc chắn xác nhận thực tế rằng sự gia tăng tội phạm là rõ ràng. Nhiều học giả đã bày tỏ quan điểm rằng trong những điều kiện như vậy, các biện pháp nhân đạo để giảm thiểu hoặc bãi bỏ các hình phạt đối với một số hành vi sai trái là không nên.
Triển vọng
Trước hết, nhiệm vụ chính của nhà nước không phải là phân xử tội phạm nhanh chóng, mà là đấu tranh chống tội phạm. Hiện nay, định hướng chính trị này được thực hiện ở cả cấp quốc gia và quốc tế. Trong thực tế hiện đại, điều chính là đảo ngược quá trình hình sự hóa xã hội, ngăn chặn sự gia tăng tỷ lệ tội phạm. Đã ngăn chặn sự phát triển của hành vi sai trái pháp lý là một chỉ số tuyệt vời. Và chỉ sau đó, đáng nói về nhiệm vụ ưu tiên của việc coi thường xã hội. Tuy nhiên, quá trình này có thể hoàn toàn tuyệt đối? Cho đến nay, dựa trên kiến thức về bản chất con người, không có câu hỏi nào về khả năng phi hạt nhân hóa hoàn toàn.
