Theo luật nới lỏng trong luật La Mã nên được hiểu quyền thực sự sử dụng một đối tượng thuộc về người khác, trong một số khía cạnh cụ thể. Đất và cá nhân thay thế là gì? Sự khác biệt cơ bản của họ là gì? Bạn có thể tìm thấy câu trả lời cho những câu hỏi này và những câu hỏi thú vị không kém khác trong quá trình đọc bài viết này.
Quy định chung
Sự cần thiết phải phân loại quyền thay thế đất đai và cá nhân trong luật La Mã, đặc biệt rõ ràng do sự tồn tại của quyền sở hữu trực tiếp đối với đất đai. Tại sao? Thực tế là thường có một số trường hợp khi một phần đất cụ thể không được ban cho tất cả các tính chất và phẩm chất cần thiết cho việc sử dụng có lợi của nó (ví dụ, ở một số khu vực nhất định không có đồng cỏ hoặc nước). Vì vậy, đối với việc sử dụng có thể và được khuyến nghị đối với một thửa đất cụ thể trong kế hoạch kinh tế, cần phải sử dụng đất của người khác, theo các mục tiêu tương tự.
Những vấn đề tương tự cũng dễ dàng được giải quyết khi đất đai thuộc sở hữu của một cộng đồng, thị tộc hoặc bộ lạc. Tuy nhiên, sau khi xuất hiện quyền sở hữu tư nhân trực tiếp về đất đai, chủ sở hữu của một mảnh đất đã không chịu trách nhiệm giúp đỡ một người hàng xóm không có đất của mình, ví dụ như nước hoặc đồng cỏ.
Vì vậy, nhu cầu đã trở nên cấp thiết để bảo đảm cho chủ sở hữu của một phần quyền sử dụng trong một sự tôn trọng thích hợp đối với một cổ phần nước ngoài, thường là một phần lân cận. Cũng phải nói thêm rằng đất bị cắt trực tiếp khỏi đường công cộng bởi cổ phần đất của chủ sở hữu khác (hoặc bị tước một số hàng hóa, chẳng hạn như nước) không được pháp luật sử dụng mà không trao cho chủ sở hữu lô đất này quyền sử dụng theo cách tương tự với cổ phần của người khác. Các thành phố phát triển, tương ứng, tăng số lượng các loại cấu trúc và cấu trúc. Đó là lý do tại sao các chủ sở hữu đất đô thị đã bày tỏ sự cần thiết phải có một công cụ pháp lý, thông qua đó có thể ngăn chặn sự làm mờ tuyệt đối của một khu đất bởi một hoặc một tòa nhà khác trên một tòa nhà lân cận.
Đáp ứng nhu cầu
Các nhu cầu được mô tả trong chương trước được đáp ứng theo hai cách. Có một cơ hội để kết thúc một thỏa thuận miệng trực tiếp với một người hàng xóm về việc anh ta nhận nuôi một nghĩa vụ nhất định có lợi cho chủ sở hữu đất này. Ví dụ, để đảm bảo rằng anh ta tự nhận trách nhiệm cho chủ sở hữu của khu đất này thoát ra và thoát qua lô đất của mình trên một con đường công cộng, hoặc cam kết cung cấp cho anh ta mười thùng nước mỗi ngày. Thật kỳ lạ, một con đường như vậy không hoàn toàn đáng tin cậy, bởi vì loại nghĩa vụ này chỉ mang tính chất cá nhân (một sự nới lỏng cá nhân trong luật La Mã đã xuất hiện trên cơ sở này). Vì vậy, nếu chủ sở hữu đất, người đồng ý nhận nghĩa vụ, bán đất của mình, thì người hàng xóm tiếp tục sử dụng nó với sự cho phép và sự đồng ý của công dân mới.
Do đó, việc đáp ứng các nhu cầu cơ bản, bao gồm lấy nước, chăn thả gia súc hoặc đi trên đường công cộng, phải được tổ chức theo cách bền vững và đáng tin cậy hơn (bất kể sự thay đổi quyền sở hữu của một lô đất lân cận).
Sự ra đời của sự thay thế
Trong quá trình xác định một cách đáng tin cậy và cơ bản hơn để đáp ứng các nhu cầu cơ bản của xã hội, một phạm trù pháp lý như sự thay thế đã xuất hiện. Điều quan trọng cần lưu ý là sức mạnh của sự hài lòng của họ theo hình thức pháp lý này là trực tiếp trong bản chất thực chất của luật nới lỏng. Vì vậy, đối tượng của cái sau là chính mảnh đất, và không phải là hành động của một người cụ thể tự chịu trách nhiệm, nếu cần thiết, cho phép sử dụng lô đất của mình từ phía bên cạnh. Đó là lý do tại sao pháp nhân giữ quyền sử dụng riêng của mình liên quan đến lô đất lân cận, bất kể chủ sở hữu của mảnh đất. Cần lưu ý rằng việc nới lỏng phục vụ như là một trở ngại của chính đất, có nghĩa là cùng với nó nó được chuyển giao cho chủ sở hữu mới.
Theo dữ liệu lịch sử được trích dẫn, việc nới lỏng nên được hiểu là quyền sử dụng một chủ đề khác của người khác, có một đặc tính vật chất, trong một số khía cạnh. Cần phải thêm rằng một quyền như vậy bằng cách này hay cách khác được kêu gọi để giải quyết những khó khăn và bất tiện phát sinh do sự phân phối không đồng đều của một số hàng hóa trực tiếp giữa các lô đất riêng biệt.
Thể loại hiện đại hơn
Một lát sau, cùng với những thay đổi phát sinh do mối quan hệ đất đai của các nước láng giềng, một loại quyền khác nhau có tính chất nô lệ xuất hiện. Nó được phân biệt bởi ngoại lệ của một định hướng bắt buộc có lợi cho hàng xóm, cũng như về việc sử dụng đất. Do đó, hạng mục này hoàn toàn thuộc về bất kỳ tài sản nào, cho dù đó là một ngôi nhà hay một đàn bò. Ngoài ra, hoạt động trong câu hỏi được thực hiện có lợi cho một người khác không có quan hệ láng giềng với chủ sở hữu của một số tổ hợp tài sản. Ví dụ, một người, để lại một cái gì đó từ tài sản của mình cho người thừa kế, đồng thời trao cho người khác quyền sử dụng các phức hợp tài sản tương tự cho cuộc sống (ngày nay tình huống này được gọi là usufuration).
Tất nhiên, usufuration xuất hiện muộn hơn nhiều so với danh mục thay thế được thảo luận ở trên, phát sinh trực tiếp trên cơ sở các mối quan hệ liên quan đến đất đai giữa các nước láng giềng. Nhân tiện, đôi khi các luật sư La Mã thậm chí còn phản đối việc sử dụng và thay thế. Tuy nhiên, các chuyên gia theo hướng cổ điển, như một quy luật, cũng bao hàm khái niệm "cơ cấu" thông qua thuật ngữ "nới lỏng".
Phân loại thay thế. Giảm giá đất
Là kết quả của các sự kiện được mô tả ở trên, đất đai (preial) và thay thế cá nhân trong luật La Mã. Phân loại được thực hiện chủ yếu theo chủ đề của pháp luật. Vì vậy, một cá nhân với tư cách là chủ sở hữu của một mảnh đất đã được ban cho một sự giảm giá đất. Một nới lỏng cá nhân thuộc về một người cụ thể về các điều khoản cá nhân. Đó là mảnh đất, tương quan trực tiếp với việc thiết lập nới lỏng, được gọi là chiếm ưu thế. Và mảnh đất đó, việc sử dụng trong một số khía cạnh bao gồm việc duy trì việc nới lỏng, được gọi là một nhân viên. Vì việc nới lỏng đất đai không thuộc về cá nhân, nhưng với tư cách là chủ sở hữu cổ phần chi phối, việc thay đổi quyền sở hữu sau này tự động gây ra sự thay đổi trong chủ đề của việc nới lỏng đất.
Làm dịu cá nhân, được cài đặt trên điều này, không ngụ ý loại bỏ vô điều kiện của chủ sở hữu khỏi việc sử dụng điều này. Ví dụ, bằng cách cung cấp cho hàng xóm một sự nới lỏng để chăn thả gia súc trên một khu đất nhất định, chủ sở hữu đất bằng cách nào đó vẫn giữ quyền chăn thả gia súc của mình ở đó.
Tuy nhiên, khi không thể sử dụng đồng thời bởi cả chủ sở hữu và chủ thể của một quyền nhất định (ví dụ: chủ sở hữu đất đã cho người hàng xóm quyền được chăn thả tới hai mươi mục tiêu trên đồng cỏ của mình, nhưng đồng cỏ không thể nuôi nhiều hơn số tiền này),lợi thế trong mọi trường hợp đã được trao cho các đối tượng của pháp luật. Điều quan trọng cần lưu ý là nới lỏng cá nhân bảo trì - nới lỏng đất với khả năng có được "trái cây". Trong các chương tiếp theo, phạm trù cá nhân và các tính năng chính của nó được kiểm tra chi tiết.
Danh mục cá nhân
Sự nới lỏng cá nhân là trong luật La Mã cấu trúc. Trong Digests, nó được định nghĩa là "Ususfructus est ius Alienis rebus utendi fruendi salva rei provia". Usufuration không có gì khác hơn là quyền sử dụng thứ của người khác và đồng thời nhận được lợi ích từ nó. Tuy nhiên nới lỏng cá nhân trong luật La Mã là bảo quản bắt buộc tính toàn vẹn của các chất được sử dụng.
Theo bản chất cần phải hiểu trực tiếp bản chất của một sự vật. Điều quan trọng cần lưu ý là usufuration được coi là quyền trọn đời (ít thường xuyên hơn - trong một thời gian nhất định). Thay thế cá nhân bao gồm usufuration, trong mọi trường hợp đã thực hiện quá trình chuyển đổi sang những người thừa kế của usufurationemony. Điều kiện này được đáp ứng mặc dù thực tế là họ có quyền làm như vậy.
Điều quan trọng cần lưu ý là usufuration không có cơ hội xa lánh. Đó là nới lỏng cá nhân trong luật La Mã là Bản thân việc sử dụng, cho phép khả năng cho thuê, tuy nhiên, sau cái chết của uzkhufemonyemony, quyền của người thuê bằng cách nào đó đã chấm dứt. Việc sử dụng đã được thực hiện để sử dụng một cách cẩn thận. Ngoài ra, điều kiện cho mục đích kinh tế của đối tượng đã được quan sát. Ví dụ: đã nhận được trong nới lỏng cá nhân Vườn nho, cá nhân không có quyền xây dựng trên mảnh đất này. Các hoạt động nhất định đã bị loại trừ ngay cả khi nguyên tắc lợi nhuận sẽ được thực hiện trong quá trình thực hiện. Vì vậy, người này đã phải thực hiện tất cả các biện pháp để bảo quản mọi thứ trong tình trạng ban đầu. Làm dịu cá nhân giả định rằng những thành quả của sự việc bằng cách nào đó trở thành sở hữu của cơ sở (trong trường hợp sử dụng) ngay lập tức ngay từ khi chúng được làm chủ trong thực tế.
Thông tin bổ sung
Những tình huống khác tồn tại? Khi nó bật ra, sự nới lỏng cá nhân chính trong usufuration là trong luật La Mã. Vì vậy, nếu ai đó được cho sử dụng một bầy đàn, thì theo quy tắc chung của việc sản xuất, anh ta sẽ có nghĩa vụ giữ nguyên chất chất vụng. Tuy nhiên, trong trường hợp này, anh ta được trao quyền tuyệt đối để xa lánh các mục tiêu cá nhân khỏi bầy đàn. Một sự nới lỏng cá nhân là sự hữu ích, trong những trường hợp nhất định liên quan đến việc giết chết động vật, khi những biện pháp này là cần thiết theo các quy tắc của hoạt động kinh tế. Ngoài ra, việc sử dụng cấu trúc bằng cách nào đó đã bổ sung cho sự suy giảm thông qua việc mua lại những người đứng đầu hoặc con cháu mới. Do đó, đàn được duy trì ở cùng cấp quản lý kinh tế.
Sử dụng sai
Cần lưu ý rằng việc sử dụng điều này không rõ ràng, đặc biệt là việc đưa ra các thay đổi trực tiếp cho mục đích kinh tế của nó, trong mọi trường hợp đã dẫn đến nghĩa vụ của một phần của việc sử dụng để bồi thường cho chủ sở hữu đối với thiệt hại tương ứng. Tuy nhiên, liên quan đến quan điểm của La Mã, trách nhiệm trước đây không phát sinh trực tiếp từ việc sử dụng, mà được hình thành bởi một loại thỏa thuận đặc biệt trong quá trình chuyển giao trực tiếp cho chúng tôi.
Đồng thời, khi một thứ trải qua những thay đổi đáng kể vì lý do bản chất tự nhiên (nghĩa là không có sự tham gia của cơ cấu), tuy nhiên, không có trách nhiệm nào đối với nó, tuy nhiên, quyền tương ứng trong mọi trường hợp bị chấm dứt. Ví dụ, khi ao được cung cấp cho khô, chúng ta không được sử dụng không gian khô cho các mục đích khác, ngay cả khi chúng có lợi.
Sử dụng
Xem xét các loại thay thế cá nhân, không thể không nhắc đến usus. Nói cách khác, đây là quyền sử dụng thứ đó, nhưng ngoại trừ quyền sử dụng trái cây của nó.Tuy nhiên, trong khuôn khổ của một loại nhu cầu cá nhân, chủ thể của quyền này, trong trường hợp có nhu cầu khẩn cấp, có thể sử dụng các loại trái cây. Phần còn lại của sự nới lỏng được trình bày là hoàn toàn tương tự như usufuration.
Ngoài những thứ được liệt kê, có những sự thay thế cá nhân có tính chất đặc biệt. Theo họ, có thể cung cấp quyền cư trú trong nhà, quyền sử dụng lao động của một nô lệ hoặc động vật, v.v.
Mua lại và mất các thay thế
Để bắt đầu, cần lưu ý rằng việc nới lỏng, theo quy định, được thiết lập bởi ý chí của chủ sở hữu bằng một hành động đơn phương (ví dụ, theo ý chí của một cá nhân, người kia được cấp quyền sử dụng trọn đời đối với một mảnh đất, một ngôi nhà, v.v.) ). Ngoài ra, có thể thiết lập sự nới lỏng thông qua quyết định của tòa án (ví dụ, trong quá trình phân chia một thửa đất chung giữa hai chủ sở hữu, cơ quan tư pháp có thể thiết lập một trong những mảnh đất mới hình thành có quyền đi lại và đi trực tiếp qua một thửa đất khác).
Ít nhất là tất cả, luật nới lỏng phát sinh nhờ vào luật pháp (ví dụ: cha cha usufuration liên quan đến tài sản của con trai chủ thể). Thật thú vị khi lưu ý rằng trong một số giai đoạn lịch sử của luật La Mã, việc mua lại luật nới lỏng bằng luật định cũng được cho phép.
Điều quan trọng là phải biết rằng sự nới lỏng đã được coi là bị mất cùng với sự phá hủy của sự vật, việc sử dụng đó là chủ đề của luật nới lỏng. Cần phải nói thêm rằng cái chết hợp pháp được đánh đồng với cái chết có bản chất vật lý, nói cách khác, chúng ta có thể nói, sự biến đổi của những thứ trực tiếp thành phi hiện tại. Nhân tiện, luật nới lỏng cá nhân chấm dứt không chỉ về sự mất mát thực tế, mà còn liên quan đến cái chết của chủ thể liên quan.
Theo quy định, quyền đối với một điều khác đã chấm dứt nếu có sự kết hợp của quyền này với quyền sở hữu cùng một điều. Ví dụ, chủ sở hữu xa lánh một điều nhất định đối với chủ đề của luật nới lỏng về điều này. Sau đó, quy tắc sau đây được áp dụng: không ai có thể được ban cho quyền nới lỏng quyền sở hữu. Tại sao? Thực tế là liên quan đến một cá nhân cụ thể, quyền sở hữu đối với chủ đề này là hợp lệ. Vì vậy, nới lỏng trên cô không còn cần thiết. Điểm cuối cùng là chấm dứt nới lỏng do sự từ chối của một pháp nhân hoặc việc không thực hiện tương ứng của nó trong mười hoặc hai mươi năm.
Vì vậy, trong bài viết này, chúng tôi đã xem xét khái niệm "nới lỏng". Chúng tôi đã học được những gì đất, thay thế cá nhân là. Chúng tôi đã kiểm tra sự khác biệt của họ, cũng như các tính năng phổ biến. Chúng tôi hy vọng thông tin hữu ích cho bạn.