Depozitolu ön satış sözleşmesi örneği belirli kurallara göre hazırlanır, pratikte sıkça hazırlanır. Bu anlaşmanın popülaritesi, tarafların kendilerini koruma işlemine olan isteklerinden kaynaklanmaktadır. Neyin oluştuğunu daha ayrıntılı olarak ele alalım depozitolu satış ön anlaşması. 
Anlaşmanın özü
Depozitolu ön satış sözleşmesi örneği makalede sunulan ve müzakere aşamasında hazırlanmıştır. Bu anlaşmanın özü, tarafların gelecekle ilgili işlem yapma yükümlülüklerini belirlemektir. Basitçe söylemek gerekirse, sonuç depozitolu satış ön anlaşmasıHer iki katılımcı da işlemi tamamlamak zorunda kalacak. Herhangi bir sebepten dolayı, bu taraf ya da o taraf ilk niyetini değiştirirse, o zaman zarar eder.
Medeni Kanun'da ön sözleşme, depozito, örnek sözleşmeyi düzenleyen özel hükümler vardır. Ancak, buna rağmen, pratikte böyle bir belgeyi hazırlarken birçok soru var. Özellikle sık sık konut emlaklarının cirosu ile ilişkili ilişkiler çerçevesinde ortaya çıkmaktadır.
Ön sözleşme ile belirlenen koşulların uygulanmasının sağlanmasının bir yolu depozitodur. Örnek anlaşma, bir tarafın diğerine transfer ettiği miktarın bir göstergesidir. Üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirilmesinden sonra, yani ana sözleşmenin imzalanmasından sonra, işlem kapsamında ödenmesi gereken ödemelere sayılır.
Satıcı sözleşmeyi yapmayı reddederse, o zaman onun aldığı miktar, çift ebatta alıcıya iade edilir. Bu durumda, satın alan, bir işlem yapma fikrini değiştirirse, zarara uğrayacaktır. Ana sözleşmeyi imzalamayı reddederse, depozito miktarı kendisine iade edilmeyecektir.
Anlaşma belirtileri
Yukarıdaki bilgiler şunu gösterir:
- Mevduat, tarafların gelecekte bir satış sözleşmesi yapma yükümlülüklerini yerine getirmelerini sağlar.
- İlişkilerin normal seyrinde, edinen tarafından ödenen miktar, henüz imzalanmamış bir anlaşma çerçevesinde ödeme işlevini yerine getirecektir.
GK Normları
Kodun 380. maddesinde belirtildiği gibi (paragraf 1), peşin ödeme Ana katılımcının kendisinden ötürü ödemeler karşılığında bir katılımcı tarafından diğerine verilen para miktarı. Anlaşmanın sonuçlandığına ve uygulanmasını sağladığına dair kanıt olarak hareket eder. Yükümlülükleri ortaya koyan ve depozito sağlayan bir ön sözleşme yazılı olarak yapılmalıdır.
Bu gereksinime uyulmaması durumunda, sözleşme geçersiz sayılır. Bu demek oluyor ki önceden anlaşma olmadan mevduat bir güvenlik aracı olarak kabul edilemez. Para transferi gerçeği belgelendirilmelidir. Kanun, mevduatın yalnızca sözleşmeden doğan yükümlülüklerle sağlanabileceğini belirler. Diğer durumlarda kullanılamaz.
Ödeme işlevi, devredilen tutarın parasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi için kullanılabileceğini varsayar. Yukarıdaki özelliklerin hiçbirinin yokluğunda, bir tortunun özelliklerini yok eder. Özellikle, anlaşmanın yazılı bir şekli olmamasından dolayı, para miktarının yasal niteliği konusunda şüpheler varsa, aksi ispat edilmedikçe, bu avans olarak kabul edilecektir.
Hukuktaki çelişkiler
Bildiğiniz gibi, herhangi bir mülkün satış sözleşmesi devlet siciline tabidir.Sadece bu prosedürü uyguladıktan sonra işlem sonuçlandırılmış ve etkili sayılır.
Wön sözleşmesırayla, katılımcılar için geçerli olan bir anlaşma kapsamında mevcut bir yükümlülüğün sağlanması amaçlanmaktadır. Bu normların tutarsızlığıdır. Bir depozito tanımını ortaya koyarken, yasa koyucu açıkça (türev) niteliğini ve depozitonun gerçekten güvence altına alındığı sözleşmeye bağlı olarak gerçekten mevcut bir yükümlülüğün varlığını açıkça belirtir.
Aslında, devlet tescili geçmemiş bir anlaşmanın yürütülmesini garanti edemez. Taşınır mal ile biraz farklı bir durum. Bu tür kayıt nesnelerle yapılan işlemlere tabi değildir. Buna göre, örneğin arabanın depozito ile satış ön sözleşmesi durum iyi olabilir. 
Yönetmelik Nüansları
Mevcut mevzuat, hazırlanacak olan prosedürü düzeltmez. evin satış ön sözleşme. Depozito ileancak, sonuçlandırılamaz. Yukarıda belirtildiği gibi, böyle bir anlaşmanın yetkili bir devlet kurumu tarafından tescil edilmesi gerekir.
Gayrimenkul işlemleri için bu prosedür çok önemlidir. Devlet siciline tabi olmayan bir ön sözleşme kapsamındaki depozito, ana işlemi yapmayı reddetmeleri halinde taraflar için bir takım olumsuz sonuçlar doğurmaktadır.
Bunlar arasında, özellikle, herhangi bir katılımcının, adli işlemlerde güvenli bir anlaşmanın yürütülmesini zorlama kabiliyeti bulunmaktadır. Aynı zamanda, menfaatleri ihlal edilen kuruluşun ihlale uğradığı zararlar için tazminat talep etme hakkı vardır.
Anlaşma hedefleri
Ön sözleşme depozitosu örgütsel bir işlevi yerine getirir. Para transferi, gelecekte bir anlaşma yapmak için mülk dışı bir yükümlülük oluşturmayı amaçlamaktadır.
Bu ön sözleşmenin kapsamı, mülk niteliğindeki işlemlerin hazırlanmasına ilişkindir. Buna göre, belirlenmiş çerçevenin ötesine geçmek, yasa hükümlerinin makul olmayan bir uzantısı olarak değerlendirilmelidir.
Önemli nokta
Medeni Kanun normlarında belirtildiği gibi, ilgili taraf, ikinci katılımcının ana işlemi tamamlamayı reddetmesi durumunda, mahkemeye karar verilmesi için zorunlu bir talepte bulunabilir. Bu kural geçerli mi? Mevduat ile bir daire satışı için ön sözleşme?
Uygulamada, mahkemenin, katılımcı işlemi başarısız bir işlemle sonuçlandırmaya zorlayamayacağı sonucuna varılabilir, çünkü nesne zaten sahibini değiştirmiştir. Bu durumda, sadece bir sonuç yerine getirilmemiş sonuçlanır ön sözleşme.
Daire, depozito devredildiği için anlaşmazlık sırasında mal sahibi olan kişi kalacaktır. Bu durumda, mahkeme sanığa, davacıyı kayıp tazminatını tazmin etme veya sözleşmede belirtilen yaptırımları uygulama yükümlülüğü ile emanet edebilir.
Bu nedenle, avukatların belirttiği gibi, ön sözleşme örgütsel bir iş yapar. Parasal yükümlülükler dahil, mülk üretemez. Buna göre, ön sözleşme kapsamındaki rehin ödeme işlevini yerine getirmiyor.
Mevzuatta devredilen tutarın sonradan işlem kapsamında yapılan ödemelerde dikkate alınacağına dair gösterge, ana sözleşme henüz sonuçlanmadığı için hükümleri değiştirmiyor. 
Performans Özellikleri
Teminatın, teminatlı işlem kapsamındaki ödemeler tutarında mahsup edilme olasılığının belirtilmediğini dikkate almazsanız, ana sözleşmenin ve ön sözleşmenin, birbirine bağlı olmasına rağmen, bağımsız eylemler olduğunu kabul etmek gerekir.
İlki gerçekleştirildiğinde, türev dokümanından doğan yükümlülük performansla sona erer. Ön mevduat, arsa satışı veya diğer emlak mülkleri farklı zaman aralıklarında çalışır.
Gayrimenkul işlemlerinde tartışmalı konular
Yasada yeterince bilgili olmayan bazı vatandaşlar yanlış dil kullanıyor. Mesela mahkemedeki pozisyonlarını savunurken, son bulduklarını söylüyorlar. apartman avans satış sözleşmesi. Biraz netlik yapalım.
Gayrimenkul satışı için bir ön sözleşme gerçekten de sonuçlandırılabilir. Ancak, bu tür bir anlaşma nedeniyle böyle bir mal sahibine borçlu olunan tutar, işlemin kanıtı değildir, çünkü hala onaylayacak hiçbir şey yoktur, ancak kararlaştırılan fonları ödeme yükümlülüğünü yerine getirme niyetini teyit eder.
Konunun başka bir yanı var. Anlaşma yazılı olarak yapılmadıysa ancak tutar devredildiyse ve depozito olduğu kanıtlandıysa, fon ödemesi işlemin gerçekliğini onaylar. Hareketlerin noter tarafından belgelendirilmesini sağlamak için, aktarılan fonların belgelendirme işlevi talep edilmemiş sayılır. Peki ya kayıtlı olması gereken anlaşmalar?
Avukatlar, bu çekiliş söylüyorlar depozitolu arsa satışı için ön sözleşme, diğer tüm taşınmaz nesneler gibi, pratik değildir. Bu tür işlemler için bu uygulama şekli geçerli değildir. Kayıttan önce hiçbir yükümlülük yoktur. Buna göre, sağlanacak hiçbir şey yok. Bu kural sadece konut mülkleri için geçerli değildir.
Örneğin, bir depozito ile bir ön garaj satın alma anlaşması null ve geçersiz ilan edilecektir. Bu durumda, güvence altına alınmış birincil bir zorunluluk da yoktur. Sözleşmenin geçersizliğinin tanınmasının sonucu, ön sözleşme kapsamındaki mevduatın iadesidir. 
Soruna Olası Çözüm
Bir dizi avukata göre, tüzel kişilerin, bir ön sözleşme ve bir depozito da dahil olmak üzere normlar tarafından öngörülen araçları seçme olasılığının yasal olarak sağlamlaştırılması, durumdan çıkmanın en iyi yolu olabilir. Bununla birlikte, bu durumda, bir kişi gayrimenkul işlemlerini kaydetmeyi reddetmek zorunda kalacak ve nesneler ve bunların taklitleri için zorunlu bir haklar kaydı bırakacaktı.
Halen, mahkemeler depozitolu ön anlaşmaları, peşinat olarak mülkün değerinin bir kısmını ödediği avans anlaşması olarak kabul etmektedir. Buna göre, işlemlere katılanlar bir işlemin sonuçlanmamasına ilişkin cezaların uygulanmasında bu tür eylemlerde şartlar belirler.
Bu durumda, bir para cezası, sözleşmeyle aktarılan avans tutarına eşittir. Böyle bir eylemin özü, işlemi gelecekte yerine getirme yükümlülüğünü geçersiz kılmak / cezalandırmaktır.
Alternatif seçenek
Bazı avukatlar ve emlakçılar soruna farklı bir çözüm sunar. Önceden imzalanmış ancak tescilli bir satış sözleşmesi kapsamında yükümlülüklerin yerine getirilmesini sağlamak için özel bir fon oluşturulması tavsiye edilir. Her bir taraftan işleme veya taraflardan birine yapılan kesintilerden oluşmalıdır. Bu fon üçüncü şahıslara devredilir (örneğin aynı emlakçı veya noter).
Anlaşma şartlarının ihlal edilmesi durumunda, fonlar iyi niyetli bir katılımcıya devredilecektir. Ancak bu durumda, para depolamanın yasallığı ile ilgili soru ortaya çıkabilir. Üncü şahısların bir tür girişimcilik faaliyeti olarak görülebilir.
Böyle bir güvenlik önlemi yasada öngörülmemiştir. Ancak normlar tarafından yasaklanmamaktadır. 
Ön sözleşme kapsamında depozito nasıl iade edilir?
Bir emlak ajansının aracılık ettiği bir anlaşma durumunda, bu işlemin, vekaletine uygun şekilde hareket eden veya yetkili kişisinin veya diğer yetkili kişinin üçüncü taraf olarak işleme konulması tavsiye edilir.Bir anlaşmazlık ortaya çıkarsa, şirket yargılanacak.
Üçüncü taraf tanıklığı, herhangi bir tarafın işleme olan suçluluğunu belirlemede belirleyici bir rol oynayabilir. Buna göre, davacının iddiasını tatmin etme kararını etkileyecekler. peşin ödeme ve cezanın miktarı.
Temel Terimler
Ön bir sözleşme yapmak için, belirli bir noter ofisinde belirli bir gün ve saatte görünmesini sağlayan maddelere dahil edilmesi gerekir. Bu, işlemi tamamlamak için iyi niyet niyetlerine dair ek kanıtlar bulunduğundan emin olacaktır. Sorumluluk konusuna özel dikkat gösterilmelidir.
Sözleşme, hangi yaptırımların uygulandığını açıkça belirtmelidir. Ek olarak, suçluluk kanıtlama prosedürü de öngörülmelidir. Bir diğer önemli nokta ise masraflardır. Sözleşme, katılımcıların hangi masrafları karşıladığını ayrıntılı olarak açıklamalıdır.
Anlaşmanın amacı, işlemi zamanında tamamlamak için gerekli belgeleri hazırlamaktır. Ayrıca, bir emlak ajansının bu sorunu çözmedeki rolü öncekinden uzaktır. Avansın yabancı para cinsinden ödenmesi durumunda, tutarın ruble eşdeğeri, ödemenin yapıldığı oranın ve geçerli olduğu tarihin belirtilmesi önerilir. 
Sonuç
Sözleşme öncesi ilişkiler, 19. yüzyılın başlarında iç hukukta güvence altına alındı. Bununla birlikte, o zaman, uygulanması için koşullar biraz farklıydı. Özellikle, bir işlemin reddedilmesi durumunda, bir güvenlik sözleşmesi imzalanmış olan bir sözleşmenin yapıldığı durumlarda, mahkeme de dahil olmak üzere hiç kimse konuyu yürütmeye zorlayamaz.
Sovyet zamanlarında durum tersine döndü. Katılımcılardan biri, ön anlaşmada öngörülen sözleşmenin uygulanmasından kaçındıysa, mahkeme yalnızca bunun neden olduğu zararları telafi edemez, aynı zamanda kararlaştırılan şartlarda tamamlanan işlemi de tanır.
Modern mevzuat bu sorunun ortasında. Taşeronla yapılan başarısız işlemlerin "suçluları" ise durumları umutsuz olmaktan uzaktır. Yükümlülüğünü yerine getirmediğine inanmak için her türlü neden olsa ve bu mahkemede kanıtlanacak olsa bile, sadece haklarını korumak için dava açamazlar, aynı zamanda buna ihtiyaç duyarlar. Sonuçta, mali yaptırımların miktarının nihayetinde ihtilafın tüm koşullarını göz önünde bulundurarak, belirli bir yargıç tarafından öznel olarak belirlendiğini anlamak gerekir.