Doğumdan itibaren, tüm vatandaşların belirli yasal yetenekleri vardır. Yasal kapasiteyi oluştururlar. Belirlenebilirlik, bir kişinin yasadışı eylemlerinden / eksikliklerinden kaynaklanan zararlardan dolayı bir sorumluluk duygusu olduğunu gösterir. Genel durumlarda, 16 yıldan oluşur. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu’nda 14 yıldan beri sorumluluk yükleyen makaleler var. Tort kavramını daha detaylı olarak ele alalım. 
Genel karakteristik
Ayrılabilirlik, varlığı ve hacminin oluşturulduğu belirli özelliklere sahip bir elementtir. Tüm vatandaşların aynı kriterlere sahip olduğu iddiası yanlış olacaktır. Bunun nedeni, çeşitli varlıkların sorumluluk bilincinin derecesinin farklı olması ve bir dizi faktöre bağlı olmasıdır.
kanıt
İncelik, belirli bir yaş ve zihinsel durum ile ortaya çıkan bir durumdur. İlk işaret anahtar olarak kabul edilir. Tüzel kişiler de ek ücrete tabidir. Bu durumda özellikleri, faaliyetin amacı ve sorumluluğun normatif yapısı olacaktır. Tüzel kişiliğin örgütsel şekline bağlıdırlar.
yaş
Belirli bir vatandaş kategorisi için yasal sorumluluk verilir. Mevzuat, belirli bir yaşa ulaşmış olan kişileri içerir. Normlar tarafından belirlenen yaş sınırları, vatandaşın psikolojik olgunluğuna bağlı olarak farklı fırsatlar kapsamında belirlenir. Yukarıda bahsedildiği gibi, bir kişinin işlenebilirliğinin gelme yaşı 16'dır. Bununla birlikte, bazı suçlar için 14 yıllık vatandaşlar sorumlu tutulabilir. Şiddetli veya özellikle şiddetli olarak sınıflandırılırlar. Sanatta eksiksiz (ayrıntılı) bir liste oluşturulmuştur. 20, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 2. Bölümü. 
istisnalar
Bu arada, yasal yaş belirtilse bile, yasal yükümlülüğün ortaya çıkmadığı durumlar vardır. Örneğin, ceza cezası, sinir krizi sonucu oluşmayan zihinsel engelli vatandaşlar için geçerli değildir. Dolayısıyla, bir sorun olsa bile, bu bir kişinin bir suça karşı sorumlu tutulabileceği anlamına gelmez.
Araştırmacıların Görüşü
Yukarıda belirtilenler ışığında, yasada kullanılan ifadelerin “zihinsel bir bozuklukla ilişkili olmayan gelişimsel gecikme” olarak yorumlanmasına ilişkin bir soru ortaya çıkmaktadır. Psikologlara göre, Sanatın hükümleri. 20, bölüm 3 ve Sanat. Ceza Kanunu'ndan 22 tanesi kabul edilmedi.
Uygulamada, bir gencin zihinsel bir rahatsızlığın yokluğunda, ancak sosyal ve pedagojik ihmalle ilgili gelişimsel bir gecikmenin varlığında sorumluluktan muaf tutulduğu durumlar vardır. Aynı zamanda, şizofreni sürecinin derin bir remisyonuna sahip olan oligofreni hastalığından muzdarip bir yetişkin sorumlu olarak kabul edilir, ancak tehlikesini ve eylemlerinin gerçek doğasını tam olarak anlayamaz. İkinci durumda, hiçbir tort yoktur. Bununla birlikte, bu, bir vatandaşa ceza cezası uygulanmasının önünde bir engel değildir. Böylece, sorun çözülmeden kalır. 
yetişkinlik
Uzmanlara göre, açıkça yetişkinlere 18-20 yıllık bir kişi atamak imkansız.Şimdi, yaş geldiğinde, dünya görüşünün henüz bir yetişkinin algısıyla tamamen karşılaştırılabilecek kadar oluşmadığı açıktır. Dünyanın olumsuz fenomenlerine direnmek için ısrarlı bir fırsat genellikle 21 yaşlarında ortaya çıkar. Uzmanlara göre, bu yaş, tam gelince tam olarak düşünülebilir. Bu sonuç, farklı ülkelerin yasalarına da yansımıştır.
Zihinsel durum
Bu, konunun tortusunu oluşturan ikinci işaret. Bu kriter, herhangi bir suçta suçluluğun varlığına bağlı olarak göze çarpmaktadır. İhlalcinin yasadışı eylemlerine / ihmallerine ve sonuçlarına dair psişik tutumu olarak kabul edilir. Buna göre, bir kişinin devletindeki sapmalar, kendi davranışlarından sorumlu olma kabiliyetine yansır. 
Ana zihinsel bozukluklar
Kural olarak, bozukluklardan muzdarip suçlular arasında, şizofreni hastaları ve organik beyin lezyonları olan hastalar bulunur. Bazı denekler geçici zihinsel bozukluklar geliştirir. Kural olarak, depresif-paranoid sendromlu psikozlarda ve reaktif durumlarda ifade edilirler. Bu grup aynı zamanda belirgin derecede bir debilgiye sahip olan oligophreni hastalarını da içermektedir.
Çeşitli bozukluk çeşitleriyle, gözlemlenen tüm vatandaşlar sosyal olarak tehlikeli davranışlarda bulunmak için patolojik motivasyonu açıkça ortaya koymaktadır. Suçlar, acı verici nedenlerden dolayı veya sinirli bir bilinç hali durumunda işlenir. 
Yorumdaki çelişkiler
Mevcut kodların hükümleri analiz edilerek tanımlanırlar. Özellikle Medeni Kanun'a göre, tort yasal kapasite ile ilişkilidir. Buna göre, ikincisi olmayan bir kişi de ilk değil. Bu durumda, zihinsel bir bozukluğun varlığı, bir vatandaşın davranışının önemini farketmesine ve onu yönetmesine izin vermeyen tıbbi bir kriter olarak hareket eder. Yasa ayrıca idari para sağlar. Yokluğu, kronik ya da geçici bir zihinsel bozukluğun, ruhun ağrılı bir hali ya da demansın varlığı ile ilişkilidir.
Sanatta Vergi Kanunu. 111 bir delilik tanımı verir. Norm, bir vatandaşın eylemlerin farkında olamayacağı ve hastalıkla ilgili davranışını kontrol edemediği bir koşul olarak anlaşıldığını açıklar. Yukarıda belirtilenler uyarınca, işleyememe kriterleri oluşturulması tüm normatif eylemler için tek bir kriter sağlayacaktır. Bazı uzmanlar sadece "zihinsel bozukluk" terimini kullanmanın yeterli olduğuna inanıyor. Bu arada, bu bakış açısı çok tartışmalı olarak kabul ediliyor. Bunun nedeni, sadece zihinsel bir bozukluğun varlığının, deneğin uygun olmadığını kabul etmesine izin vermemesidir. Bu durumda, ihlaller kendilerini farklı şekillerde gösterebilir. Bazıları nesnel olarak kendi davranışlarını kontrol etme yeteneğini kaybederken, bazıları periyodiktir. 
Yasal kriterler
Bunun bir analizi de bazı belirsizlikleri ortaya koyuyor. Örneğin, Vergi Kanunu'na göre, yasal bir kriter birinin kendi davranışını anlama ve yönetme yeteneğinin bulunmaması olarak göze çarpmaktadır. Ayrıca, sivil ilişkilerin genel prensiplerine uygun olarak, bir insan aynı zamanda sosyal tehlikeyi, zararlılığı, eylemsizlik / eylemin yasadışılığını da anlamalıdır. Bu, Ceza Kanunu ile belirtilmiştir.
Medeni Kanun'da, yalnızca kendi davranışının değerini anlama ve onu yönetme yeteneğinin olmayışı eksiktir. İdare Kanununda, fiili doğanın yanlış anlaşıldığına ve eylemlerin yasadışı olduğuna dair bir gösterge bulunmaktadır. Yukarıda verilenler göz önüne alındığında, yanlışlık bilincinin ancak topluma yönelik tehdidi tanıma yeteneği olduğunda gerçekleştiği sonucuna varabiliriz.Bu bakımdan, Vergi Kanunu'nda yer alan belirsiz ifadeler, yalnızca zihinsel bozuklukların değil, tüm sapmaların bozulmasına izin verir.