Ülkemizde girişimcilik alanındaki en acı verici konulardan biri iflas. Bu, büyük ölçüde yetersiz bir şekilde düzenlenmiş mevzuattan kaynaklanmaktadır - yasal standartlar pek çok yönü düzenlemez ve diğerleriyle ilgili olarak, belirlenmiş hukuk kurallarının farklı yorumlanması mümkündür. Bütün bunlar çatışma durumlarına yol açar. Moratoryum ilgi tahakkuku gibi böyle karmaşık bir konu bir istisna olmayacak.
Öde veya öde
Bazı yasal yasal düzenlemeler bize muhasebede ne kadar moral ilgi olduğunu söyler. Temel belgelerden biri, iflas durumunda ödenecek tazminat taleplerine ilişkin olarak 88 sayılı 2013 kararnamesidir. Soruyu gündeme getirmektedir: Girişimci, ödünç alınan fonları yasadışı olarak kullanmak da dahil olmak üzere ödünç alınan fonları alıp kullandıysa, tahakkuk eden faizin nasıl ödeneceğini. İşte vergi dahil faiz ve ücret standartları. Ayrıca, bu sorunlar ülkemizde yürürlükte olan bazı federal yasalarda ele alınmaktadır. Cezalar göz ardı edilemez.
Moral ilgi, BAC genel kurulunun 88. kararında belirtilmiştir. Tahakkuk, şirketler iflas statüsü verdiğinde bu zaman aralıklarıyla ilişkilendirilir. Moratoryum faiz oranı, şirket tarafından üstlenilen yükümlülüklerin uygunsuz bir şekilde yerine getirilmesi ile ilgili sözleşmelerdeki faiz oranlarının yerine geçer. Terim nispeten yakın zamanda ortaya çıkmıştır. Giriş, sözleşmeden doğan faiz olarak ödenen tutar ile iflasın ödediği tutar arasında ayrım yapmak gerektiğinden kaynaklanmaktadır. Önceden, adli uygulamaya ilişkin sözleşmeye bağlı ve moratorial ilgi karışıktı.
Yaptırımlar, yaptırımlar ...
İlk prosedür derhal şirketin iflas olarak tanınmasıyla başlar başlamaz, kredilerle ilgili adi faiz tahakkuku, nakit kullanımı ve diğer yükümlülükler sona erer. Borç verenin muhasebesindeki temel ilgi, çıkarları korumak ve çıkarılan paradan kâr elde etmek için tek yasal mekanizmadır. Bu oran yeniden finanse etme oranına bağlı olarak belirlenir. Değeri her seferinde farklı şekilde ele alınmaktadır - Merkez Bankası işlem tarihinde tam olarak ne ayarlamıştır.
SİZİN kararı, alacaklıların iddialarına moral çıkarını dahil etmeleri için bir koşul içerir. Bu yükümlülüklerin, iflasın alacaklıların üçüncü aşamasına ait olanlardan daha erken yerine getirmesi gerektiği sonucuna varmıştır.
Masraflar: sihirli sayılar
Denetimdeki moratorial ilgi, alacaklılar adına sicile girilen şartlara dahil edilmemelidir. Moratoryum ilgisinin kaç kredi verenin oy kullandığını hiçbir şekilde belirlemediği göz önüne alındığında düzenli toplantılar düzenlenmektedir.
Temelsel formülü kullanarak moral faiz hesaplanabilir. Buna göre, ekli tutarlar temel gereksinime birikmişse, bize sabit faiz oranını belirlemek için dikkate alınmazlar.
Muhasebe: bir meydan okuma
Daha önce de belirtildiği gibi iflas, faiz, cezalar, sözleşme ödemeleri durdurulur. Bunun yerine, borç veren başka bir soru ile karşı karşıya - borçludan nasıl moratorik çıkar elde edilir. Bir dereceye kadar, bu yüzdelere para cezaları bile verilebiliyor, çünkü bunlar yalnızca para ödünç alanlara tahsis edildi ve onları işletmede kullandı.
Buna göre, doğru tahakkuk konusu öncelikle Rusya Merkez Bankası'na yönelmiştir.Muhasebede moratoryum faizinin doğruluğu ile ilgili durum tartışmalı olduğu için, Banka birtakım tahakkuk ve tutarların muhasebesinin özelliklerini açıkladığı herkese hitap eden bir mektup yazmıştır. Mektupta, alacaklı bankanın hesaplarındaki moral faizleri diğer gelir olarak dikkate alması gerektiği belirtilir. İlk alt bölümün yedinci bölümündeki “Gelir” in ilk bölümünde, ceza, ceza ve para cezalarına adanmış bir cemaati yansıtması gerekir.
Ruhsat iptal edildi! Sırada ne var?
İflasa yönelik moral çıkarların, bir bankadan bir lisansın iptali söz konusu olduğunda hesaplanması özellikle zordur. Geçtiğimiz birkaç yıl içerisinde, ülkedeki krizden kaynaklanan bu tür durumlar daha sık yaşanıyor ve bu durum girişimcilerin konunun doğru şekilde yorumlanmasına yönelik bir ilgi dalgasına neden oldu.
Yani, bir bankanın bir lisansı iptal etmeye karar verdiğini varsayalım. Bu noktaya kadar, fonların alacaklılara yönlendirilebilmesi için bir moratoryum getirilmesine karar verildiyse, 38 sayılı federal kanunun 189 uncu maddesinin üçüncü kısmına atıfta bulunmak mantıklıdır. - iflas etmiş.
Bu nedenle, iflasla ilgili olarak moratoryum ilgisi, moratoryum tarafından beyan edilen tüm zaman dilimine dayanarak hesaplanmaktadır. Mevduatta sigortalılardan tazminat ödenmediği takdirde, süre sona erdiğinde bunları almak mümkün olacaktır - yasaya uygun olarak bir süre verilir. Ancak, moratoryum dönemi hala devam ediyorsa ve yatırımcı sigorta acentesine itirazda bulunduysa, moratoryumun faizi ancak tazminat ödenene kadar geçerli olacaktır.
Ve saymak için?
Muhasebe bilgeliği bilgisine sahip olmayan bir kişi için, moratoryum yüzdelerinin ne kadar yüksek olduğunu değerlendirmenin oldukça zor olduğunu kabul etmelisiniz. Bir hesaplama örneği, tahakkukun yasaya göre nasıl yapıldığını anlamanıza yardımcı olacaktır.
Formül aşağıdaki gibidir:
MP = yatırılan miktarların tutarı * (yeniden finansman oranı * 2/3) * moratoryumun gün / gün cinsinden süresi (bir yıldaki gün sayısı).
Elde edilen değer% 100 ile çarpılarak yüzde ifadesine dönüştürülebilir.
Lütfen dikkat: sayılar artık yıllar için biraz farklıdır - o zaman payda 365 değildir, ancak 366. Yeniden finansman oranı, moratoryum kararının yürürlüğe girdiği gün Merkez Bankası tarafından ilan edildiği şekilde alınmalıdır.
Katkı ruble değil, yabancı para cinsinden ise hesaplama planı biraz farklıdır. Burada faiz, kısa bir süre için yabancı para cinsinden krediler için uygulanan oran üzerinden hesaplanmaktadır. Alacaklının gerçekte bulunduğu yer için geçerli olan değeri alın. Değerler, moratoryum kararının alındığı gün için geçerli olmalıdır. Kısa vadede en fazla 12 ay süren kredileri anlayın.
formül:
MP = yatırılan tutarların tutarı * (yabancı para cinsinden kredilerin ortalama oranı) * gün cinsinden moratoryumun süresi / (bir yılda gün sayısı).
Bu değer ayrıca genel olarak yüzde'ye dönüştürülür.
Hesaplama, mevduatın bankacılık yapısına aktarıldığı para biriminde yapılır. Lisansın iptali durumunda, tutarların ödenmesi kesinlikle ruble olarak yapılır. Devir, ruhsatın bankadan alındığı gün Merkez Bankası'nın uyguladığı orana odaklanarak gerçekleştirilir.
MP: Sıra nedir?
Bu, 92'nci federal kanun, 189. madde ile tanımlanmaktadır. Kanun iflasla ilgili. Bu makale, bireylerin alacaklı olarak hareket ettikleri ve şu anda şirket tarafından üstlenilen yükümlülüklerin yerine getirilmesinde ısrar eden durumları tartışmaktadır. Durumun, bir hesabın açılması veya yatırılması da dahil olmak üzere daha önce yapılan anlaşmalarla yönetildiği varsayılmaktadır. Yasadan, ihlal edilen çıkarları olan kişilere borçlarını ödemek için her şeyden önce gerekli olduğu sonucuna varılır.Bununla birlikte, istisna, bazı hukuk uzmanlarının yanı sıra avukatlar, noterler olan IP olacaktır. Ancak bu dönemde tahakkuk eden moratoryum faizi üçüncü sırada yer alıyor.
MP: Ödeme yapamaz mısın?
İflas ve moratoryum ilgisi ile karşı karşıya kalan birçok girişimci ek ödemelerden kaçınmanın yollarını bulmaya çalışıyor. Bu şaşırtıcı değil: iflas sıfırdan ortaya çıkmıyor, bu yüzden tasarruf konusu ön plana çıkıyor.
Bir yerleşimde bu moratorial ilgiye izin ver. Yasaya göre, milletvekillerinin tamamen yok olması için aynı fikirde olmak mümkün değil. Ancak her iki taraf da karşılıklı bir anlayışa gelirse, milletvekilinin büyüklüğü azaltılabilir. Bunu azaltmak için ne kadar etkileşime giren alacaklı ve borçlu için zaten bir sorun. İsterseniz, miktarı sıfıra düşürebilirsiniz - yasal standartlar bu yaklaşıma izin verir. Bu aslında milletvekilleri kalır, fakat sıfıra eşittir. Ancak iki tarafın da dostane bir anlaşmaya varıp katılmayacağı başka bir sorudur.
Zamanında ve zamanında değil
Yargıtay Mahkemesi'nin yukarıdaki kararını inceleyerek dördüncü ve sekizinci noktaların birbirleriyle kesin bir anlaşmazlık içinde olduğunu fark edebilirsiniz. Toplamda, haklarınızı daha önce talep edebileceğinizi, ancak faiz hakkını kaybedebileceğinizi veya iflas işlemlerinde halihazırda moral faizi alabileceğinizi belirtiyor.
Bundan, alacaklıların eşitsizliği sorununun oldukça alakalı olduğu sonucuna varılır. Yasalar henüz bu sorunu çözmedi. Tüm alacaklıların, iflas başvurusunda bulunduklarına bakılmaksızın faiz tahakkuk etmelerinin eşit derecede gerekli olduğu önerildi. Projenin yazarlarına göre, bu, iflasın mümkünse katılan tüm tarafların çıkarlarını karşılamak için tasarlanmış bir rehabilitasyon önlemi olduğuna odaklanmalıdır.
Yasalar, Fırsatlar ve Yararları
2002 yılında, iflas konusunda 127 numara alan bir federal yasa çıkarıldı. İçinde, çeşitli yüzdelerin ödenmesine ilişkin standartlar yeterince ayrıntılı olarak ele alınmıştır. Bu yasada, bir moratoryum kavramının ortaya çıkması nedeniyle, cezalar tahakkuk etmeyi bıraktığında, onlar yerine alacaklıların çıkarlarını tatmin etmeyi sağlayan ancak borçluyu çok fazla ihlal etmeyen tek bir oran seçildi. Uygulama, moratoryumun borçlulara en büyük faydayı sağladığını göstermiştir. Bu mekanizma, rehabilitasyon prosedürlerinin daha etkili hale geldiği bir durum yaratmayı mümkün hale getirdi ve borçlu, ödeme gücünün geri alınması için iyi bir fırsat buldu.
Yeni yasa uyarınca alacaklılar da haklarını ihlal etmediler. Her iki tarafa da çatışmaya eşit fayda sağlayan aynı moratoryum ilgisinden bahsediyoruz. Bu tutarlar, karşılanana kadar borçlara tahakkuk ettirilir.
“Moratoryum ilgi alanı” terimi Aralık 2013’te resmen tanıtıldı. Bir dereceye kadar terminoloji yukarıda belirtilen belgeye ayrılmıştı - SİZİN tarafından kabul edilen bir karar. İflas sırasında para kullanımı için tarifeli tarife çağrılabilir.
Teori ve pratik: anlaşmazlıklar önlenemez
Bir süre önce iflas prosedürü, faizin finansal iyileşme aracı olarak tahsil edilebileceğini öne sürdü. Şirketin dış yönetim mekanizmalarından birini temsil ettiler. Bu konudaki çalışmalar, iflas işlemleri ile ilgili yenilikler sunan bu siparişi aktif olarak tartışmıştır. En ilginç ve eksiksiz eserler K. Koraev tarafından yayınlandı. Bu analist, yasa ile bağlantılı iflas işlemlerine ilgi gösterilmemesi gerektiğini belirtti: kesintilerin rehabilitasyon dışında yapılması gerektiği düşünülmedi. Tasfiyenin ardından, alacaklıların finansmanı, ekonomi açısından, özel bir önemi olmayan bir kavram haline gelmiştir.
Diğer uzmanlar bu pozisyona temel olarak katılmamaktadır ve 2008'de kabul edilen 296 federal yasadan alıntıları alıntılayarak görüşlerini doğrulamaktadırlar. Moratoryum faiz tahakkukunun iflas işlemlerine dahil edilmesinin makul olduğu bir prosedür olduğunu izler. Hem burada hem de işletmenin finansal geri kazanım önlemleri arasında eşit olarak geçerlidir.
Tarihler ve Teori
Bu soruya daha önce değinilmişti: moratoryum çıkar tahakkuk zamanlaması, çoğu için uzun zamandır anlaşılamayan yeni yasanın bir yönüdür. Bir yandan, faizin tahakkuk etmeye başladığı tarih oldukça açıktır - bu, bazı işlemlerin iflasla ilgili olarak başladığı gündür. Ancak bir alacaklı, lehine para tahakkuk ettirmeye ne kadar güvenebilir?
Üç seçenek:
- borçlunun iflas ettiği gün iflas işlemlerinin başlatıldığı;
- borçlunun bütün borçlarını alacaklılara ödediği gün;
- hakem heyetinin alacaklılara hesap vermenin gerekli olduğu kararına varıldığı ve uzlaştırma prosedürünü belirlediği gün.
İlk iki seçenek finansal geri kazanım süreci için geçerliyse, üçüncüsü sadece bir dış yönetim durumunda mümkündür; bunun için, işlerin durumu için mümkün olan bütün seçenekleri göz önüne alırsak, her üç moratöryal faizi hesaplamak için gereken süreyi belirlemek için kullanılan üç yöntemden her birine izin verilir.
Soru Özellikleri
2013 yılına kadar, izleme prosedürü uygulamaya konulduğunda moratoryum faiz tahakkukunun nasıl gerçekleştiği açık değildi. Yeni uygulama, bu konuda yetkililerin görüşlerini açıkça ortaya koydu. SİZ'in belirttiği gibi, gözlem yaparken alacaklıların iddiaları, iflas davası başlamadan önce meydana gelenlere ve bu andan sonra ortaya çıkanlara bölünmüştür. Borç verenin taleplerinin izleme prosedüründe belirtilmiş olup olmadığı dikkate alınmaz. Mahkeme diğer benzer durumlarla analojiler yaptı ve karara bağladı: yaptırımlar imkansız, ancak Merkez Bankaları tarafından belirlenen yeniden finansman oranına dayanarak faiz tahakkuk ediyor. Buna göre, hesaplamalar gözlem tarihinde geçerli olan değerler temelinde yapılır.
Alacaklıların taleplerinin bir kaydı oluşturulduğunda, gözlem koşullarında buna moratoryum ilgisini dahil etmek gerekli değildir. Buna göre, toplantılar çerçevesinde alacaklıların oy sayısı hesaplanırken dahi dikkate alınmamaktadır. Bu hususta özel önem taşıyan, hükümlerin sadece koşulun doğru olduğu iflas düşünülerek hükümler için geçerli olduğunu belirten kararın 12. paragrafıdır: ilk önce iflas prosedürünün başlatıldığı ilk bilgi yayınlandı.
Güncellemeler boşuna değildi
İflas davaları alanındaki adli uygulamanın gösterdiği gibi, 2013'teki yenilikler bu duruma olan yaklaşımı büyük ölçüde değiştirdi. Daha önce kilit tarih, borç verenin iddialarını açıkladığı prosedürün tarihi ise, şimdi hesaplama farklı bir zaman diliminde yapılmaya başlandı.
İflas sürecine tahakkuk eden faiz, daha önce uygulanabilir standartlara göre ödeme kaydına dahil edilebilir, ancak dahil edilemez. Nihai karar, borç verenin kendisine borçlu olduğu miktarları açıkladığı prosedüre bağlıydı. Yukarıdan da görüleceği üzere yeni yasalar bu durumu temelden revize etti. Eğer standartların getirilmesinden sonra, durum oldukça net ve basit hale geldi ise, daha önce soru çok tartışmaya neden oldu: bazıları sicile dahil olma durumunu savundu, bazıları itiraz ettiler, her biri kendi çıkarlarına göre değerlendirildi.
Tüm borçların ödemeleri başladığında işletmenin çok az iflas edebileceği anlaşılmalıdır. Bu, neredeyse tüm alacaklıları ödemek için yeterli olmayacağı anlamına gelir.2013 istatistiklerinin bu geçmişe göre güncellenmesi, iflas eden işletmelerin alacaklıları için oldukça kârlı olduğu ortaya çıktı. Öte yandan, uzmanların, güncellenmiş kuralların eksikliklerinden daha ağır basan, onları gerçeğe dönüştürme sürecini düzenleyen yasal normların güncellenmesi.