Ang konsepto ng "pagnanakaw," ayon sa Criminal Code, ay sumasakop sa iba't ibang mga iligal na aksyon. Ang kanilang pinag-iisang tampok ay pinsala sa pag-aari. Ito ay kumakatawan sa isang tunay na pagbawas sa dami ng mga materyal na pag-aari na pag-aari ng may-ari o iba pang ligal na may-ari. 
Paksang tumutukoy
Dapat itong maunawaan bilang aktibidad ng saykiko ng isang mamamayan na may tuwirang koneksyon sa komisyon ng isang labag sa batas. Ang mga subjective na palatandaan ng pagnanakaw ay pagkakasala, motibo at layunin.
Sa lahat ng mga kaso, ang nagkasala ay kumikilos nang direktang hangarin at para sa isang tiyak na layunin. Ang mga palatandaang pagnanakaw na ito ay sapilitan.
Ang direktang hangarin ay nangangahulugan na nauunawaan ng paksa na, bilang isang resulta ng kanyang mga aksyon, ang pag-aari ng ibang tao ay ipinapasa sa kanyang pag-aari, at nais ito. Ang taong nagkasala ay may kamalayan sa labag sa batas ng kanyang pag-uugali at nakamamanghang katangian ng iligal na pag-aari ng mga halaga.
Ang nilalaman ng hangarin ay sumasaklaw din sa pag-unawa ng perpetrator ng pagnanakaw ng anyo ng krimen. Sa partikular, napagtanto niya na naagaw niya ang pag-aari laban sa kalooban ng may-ari (sa kaso ng pagnanakaw o pagnanakaw) o sa pamamagitan ng kanyang kalooban (sa kaso ng pandaraya). Ang gumawa ay maaaring gumawa ng isang kilos na salungat sa kagustuhan ng nararapat na may-ari. Ang sitwasyong ito ay nangyayari sa panahon ng pagnanakaw (walang indikasyon ng pag-sign na ito sa artikulong 158, gayunpaman, ang pagkakaroon nito ay sumusunod mula sa mga paliwanag ng Plenum ng Armed Forces sa Decree No. 29 ng 2002).
Ang intelektwal na aspeto ng pagkakasala ay nangangahulugang ang paksa ay nauunawaan ang panganib sa lipunan ng kanyang mga aksyon. 
Pagganyak
Bilang isang patakaran, kapag kwalipikado ang isang krimen, wala itong makabuluhang legal na kahalagahan.
Tulad ng ipinapakita sa kasanayan, ang pagnanakaw ay palaging nakatuon sa isang makasariling motibo. Ito ay isang salpok na inilipat ng kamalayan ng isang mamamayan, na nasasalamin ng kanyang subjective na damdamin, damdamin at damdamin.
Upang magawa ang pagnanakaw sa mga pormang tulad ng pagnanakaw (Artikulo 158), pagnanakaw (Artikulo 161), pagnanakaw (Artikulo 162), ang paksa ay maaaring mahikayat sa pamamagitan ng inggit, galit, isang pakiramdam ng paghihiganti, atbp Gayunpaman, ang pangunahing motibo ay magiging pa rin pagnanais na makatanggap ng mga benepisyo sa pag-aari. Ito ang tinatawag (batay sa mga kaugalian ng Criminal Code ng Russian Federation) makasariling motibasyon.
Layunin
Ipinahayag niya ang pagnanais ng salarin na ibigay ang pag-aari ng ibang tao sa kanilang pag-aari o pabor sa ibang nilalang. Ang mersenaryong layunin ng pagnanakaw ay magiging malinaw kung ang isang mamamayan ay naghahangad na makakuha ng pansariling pakinabang o pagyamanin ang mga taong kasama niya sa ilang mga relasyon (palakaibigan, pag-aari, pamilya, atbp.), Mga kasabwat sa kilos.
Napagtanto ito sa anyo ng pagkuha ng isang totoong (aktwal) na pagkakataong magkaroon, gamitin, itapon ang mga halaga bilang sarili.
Ang makasariling motibo ay nagmumungkahi ng pagkakaroon ng interes sa komisyon ng labag sa batas na pag-agaw ng isang bagay. Sa madaling salita, ang pag-uugali ng nagkasala ay partikular na naglalayong sa labag sa batas na pag-ikot ng mga ari-arian sa kanilang pabor o pabor sa ibang mga tao.
Ang salitang "interes sa sarili" ay karaniwang binibigyang kahulugan bilang pakinabang, pakinabang, pagnanasa sa kita, pakinabang, kasakiman sa kayamanan, pera, atbp. 
Kaya, ang layunin ng pagnanakaw ay ang pagnanais na kunin ang mga benepisyo sa ilegal na pag-aari. Kapag nasiyahan ang indibidwal na materyal na pangangailangan ng nagkasala, ang pagkakaroon ng interes sa sarili ay hindi nagiging sanhi ng anumang pag-aalinlangan.
Samantala, naroroon sa mga kasong iyon kapag ang paksa ay gumawa ng labag sa batas na mga aksyon na pabor sa ibang mga tao. Sa partikular, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga sitwasyon kapag ang pagnanakaw na pag-aari ay inilipat sa mga mamamayan, sa pagpapayaman kung saan ang nagkasala ay direktang interesado.
Paksa ng krimen
Ayon sa pangkalahatang mga patakaran, ang isang mamamayan na umabot ng 14 na taong gulang ay maaaring gampanan ng pananagutan para sa pagkalugi. Sa kaso ng hindi pag-aabuso ng pag-aari ng ibang tao (Criminal Code, Art. 160), ang parusa ay maaaring ipahiwatig mula sa 16 taon. Ang isang katulad na threshold ay naitakda para sa mga nagkasala ng pagkalugi at pandaraya. Sa kasong ito, ang paksa ng pagpapalampas o pag-abuso sa pag-aari ng ibang tao, ayon sa Criminal Code ng Russian Federation, ay espesyal. Ito ay isang mamamayan kung saan ipinagkatiwala ang ninakaw na pag-aari.
Mga gaps sa batas
Sa disenyo ng kilos na ibinigay para sa Artikulo 158 ng Code ng Kriminal, ang layunin ay pinangalanan bilang isang ipinag-uutos na tampok. Dapat siya ay naglilingkod sa sarili.
Sa kauna-unahang pagkakataon sa modernong batas ng Ruso, ang elementong ito ay ipinakilala sa opisyal na kahulugan ng pagnanakaw ng Federal Law No. 10. Matapos ang pagpapakilala ng bagong Kriminal na Code, ang mersenaryong layunin bilang isang tanda ng pagnanakaw ay napanatili sa disenyo.
Sa kabila ng katotohanan na ang maraming oras ay lumipas mula sa pagpapakilala ng elementong ito sa batas, ang mga pagtatalo tungkol dito ay hindi humina. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mambabatas, tulad ng nabanggit ng ilang mga abogado, pinagsama ang subjective na bahagi ng pagnanakaw sa Code ng Kriminal ng Russian Federation, na itinatag sa mga elemento nito ang isang mersenaryong oryentasyon (layunin) ng hangarin, ngunit hindi ipinaliwanag kung ano ang dapat na maunawaan ng naturang layunin.
Ang mga opinyon ng mga abogado
Sinubukan ng maraming siyentipiko na alisan ng takip ang kahulugan ng konsepto ng "makasariling layunin." Halimbawa, iminungkahi ni A. I. Boytsov ang sumusunod na interpretasyon. Ang layunin ng mersenaryo, sa kanyang opinyon, ay ang pagnanais ng nagkasala na pagyamanin:
- Ang Aking Sarili.
- Mga mahal mo.
- Ang isang ligal na nilalang, kung saan direktang nakasalalay ang kanyang katayuan sa pag-aari.
- Ang iba pang mga nilalang na, kasama niya, ay gumawa ng iligal na pagkilos. Halimbawa, pinag-uusapan natin ang pagnanakaw sa pamamagitan ng paunang pagsasabwatan (bahagi 2, talata "a" ng Article 158 ng Criminal Code).
Tinukoy ni Volvhenkin ang mga palatandaan na medyo naiiba. Sa kanyang opinyon, ang isang hangarin na mersenaryo ay magaganap kung ang pag-aari ng ibang tao ay inalis nang libre at iligal na pabor sa:
- Pagkakasala.
- Ang mga taong malapit sa kanya, sa pagpapabuti ng katayuan ng pag-aari kung saan interesado ang umaatake.
- Ang iba pang mga nilalang na kumikilos bilang kasabwat sa krimen.
Naniniwala si A. N. Lopashenko na upang maitaguyod ang tanda ng interes sa sarili, kinakailangan upang patunayan na ang nagkasala na nagkasala ay nakagawa ng pagnanakaw upang pagyamanin ang kanyang sarili, pagyamanin ang mga taong may kanya-kanyang relasyon sa personal o pag-aari, o mga kasabwat sa kilos.
Ang isang mas malawak na interpretasyon ay iminungkahi ni P.S. Yani. Sa ilalim ng mersenaryong layunin, ayon sa may-akda, dapat maunawaan ng isang tao ang pagnanais na makakuha ng isang tunay na pagkakataon na magtapon ng mga ninakaw na halaga sa sariling pagpapasya, bilang sarili ng isa.
Mga Paliwanag sa eroplano
Ayon sa mga probisyon ng talata 5 ng Desisyon ng Plenum, Hukuman No. 5 ng 1995, ang mersenaryong layunin ay matatagpuan din sa kaso ng iligal na pansamantalang paggamit ng pag-aari ng ibang tao. Sa kasong ito, ang tanda na nagpapakilala sa pagnanakaw mula sa iba pang mga labag sa batas na ipinagkaloob para sa Mga Artikulo 148.1-148.2 ng Criminal Code ng RSFSR, na tinutukoy ang pananagutan sa pansamantalang paghiram ng mga halaga ng iba at ang pag-agaw ng mga hindi maikakait na bagay, ay hindi ang pagkakaroon nito, ngunit ang oryentasyon ng hangarin ng nagkasala na apila ang may-katuturang pag-aari sa kanilang pabor o pabor ibang tao. 
Noong 2002, gayunpaman, ang Plenum ay nagbigay ng kabaligtaran na mga paliwanag. Ang mga ito ay nakapaloob sa talata 7 ng Resolusyon Blg. 29. Alinsunod dito, ang layunin ng pansamantalang paggamit ng ari-arian ay tutol sa mersenaryong oryentasyon ng hangarin. Ipinakilala din ng korte na kapag ang isang labag sa batas na pag-agaw ng mga ari-arian ay ginawa sa panahon ng panggagahasa, pag-hooliganismo at iba pang mga iligal na kilos, dapat na maitatag ang layunin ng naturang pag-agaw. Kung siya ay makasarili, kung gayon ang pagkakasala ay kwalipikado sa kabuuan ng mga krimen.
Matapos ang pag-ampon ng Desisyon na ito sa kanyang orihinal na salita, isang pagsusuri sa pagsasagawa ng Armed Forces sa mga kaso ng pagnanakaw, pagnanakaw, pagnanakaw ay nai-publish makalipas ang ilang buwan. Naglalaman ito ng mga probisyon tungkol sa interpretasyon ng konsepto ng "makasariling layunin".Sa partikular, ipinakilala ng Korte na ang ilang mga pagkakataon ay hindi kinikilala bilang bukas na pagnanakaw ang mga nagkasala na aksyon na naglalayong makuha ang mga halaga ng ibang tao para sa kanilang kasunod na pagkawasak, na ginawa ng mga motibo ng hooligan, alinman sa kanilang pansamantalang paggamit, o para sa tunay o sinasabing karapatan sa kanila. Upang maalis ang mga pagkakamali sa mga paglilitis, sa katunayan, ang mga paliwanag ng sugnay 7 ng Resolusyon ay nai-publish.
Mga unang konklusyon
Matapos ang mga paliwanag ay nai-publish sa pamamagitan ng Plenary Session ng Armed Forces, ang ilang mga abogado ay nagsimulang maniwala na ang mersenaryong layunin ay ang pagnanais ng magsasalakay na permanenteng tanggalin ang karapat-dapat na may-ari ng kanyang pag-aari. Kasabay nito, walang mercenary orientation ng hangarin kung ang nagkasala ay may balak na sirain ang pag-aari ng ibang tao. Hindi rin ito kapag gumagawa ng pag-agaw ng mga halaga mula sa mga motibo ng hooligan. Bilang karagdagan, ang mga abogado ay nagpasya na hindi sa lahat ng mga kaso kapag ang pag-agaw ng mga ari-arian sa proseso ng paggawa ng panggagahasa, pag-hooliganismo at iba pang mga gawa, may makasariling layunin.
Pagpayaman ng ibang tao
Ito ay nagkakahalaga na sabihin na ang mga probisyon sa itaas ay hindi malutas ang problema ng pagbibigay kahulugan sa konsepto ng "makasariling layunin". Mula sa mga paliwanag ng Plenum ng Armed Forces na ibinigay noong Dekada ng 2002, malinaw kung anong mga kilos ang kinikilala bilang self-service kung ang gumawa ay gumawa ng isang krimen upang masiyahan ang kanyang sariling interes. Gayunpaman, walang paglilinaw sa mga sitwasyon kung saan ang nagkasala ay naglalayong mapayaman ang isa pang nilalang. Samantala, ang pangangailangan upang malutas ang partikular na isyu ay isinasaalang-alang ang isa sa mga pangunahing dahilan para sa pagpapakilala ng mga indikasyon ng mersenaryo orientation ng hangarin sa kahulugan ng pagnanakaw.
Noong 2007, nilinaw ng Plenum ng Armed Forces ang isyung ito. Ang Batas Blg. 51 ay nagsasaad na ang pagkakaroon ng isang layunin na nagsisilbi sa sarili ay isang ipinag-uutos na tanda ng pagnanakaw. Sa ilalim nito ay dapat maunawaan ang pagnanais ng nagawa upang sakupin / baguhin ang mga halaga ng ibang tao sa kanilang pabor o itapon ang mga ito bilang kanilang sarili, kabilang ang paglilipat sa kanila sa pagmamay-ari ng mga ikatlong partido.
Pagtatasa ng mga probisyon ng Decree No. 51 ng 2007
Ayon sa mga abogado, ang Plenum ng Armed Forces sa nasabing aksyon ay hindi gaanong inihayag ang konsepto ng pagnanakaw dahil tinukoy nito ang nilalaman ng volitional element ng direktang hangarin. 
Kung ang mga paliwanag ay literal na binibigyang kahulugan, ang layunin ng pagnanakaw ay ang pagnanais ng nagkasala na kunin / i-convert ang mga halaga ng iba sa kanyang pabor o pabor sa isang panlabas na nilalang, iyon ay, upang aktwal na isagawa ang mga aksyon na bumubuo sa layunin ng kilos. Ang katotohanang ito ay itinuro ng maraming eksperto. Halimbawa, nararapat na nabanggit ni S. A. Eliseev na mula sa mga paliwanag ng Plenum ng Armed Forces ay sumusunod na ang makasariling layunin bilang isang elemento ng pagnanakaw ay sumasalamin sa pagnanais ng isang mamamayan na gumawa ng pagnanakaw.
Sa parehong oras, ang isang bahagyang magkakaibang konklusyon ay maaaring makuha mula sa literal na interpretasyon ng mga paliwanag. Batay sa Decree, isinasaalang-alang ng Korte Suprema na ang pagkalugi ay nakatuon para sa hangarin na mersenaryo, na nagpapahiwatig hindi lamang ang pagbabalik ng mga halaga na pabor sa nagkasala na tao o ibang mga nilalang kung saan siya ay interesado na mapabuti ang katayuan ng pag-aari, ngunit din sa pamamagitan ng paglilipat ng mga bagay na ito sa pagmamay-ari ng ibang tao (kabilang ang mga ligal na entity) . Ang bilog ng huli ay hindi limitado sa mga katulong at mamamayan na malapit sa nagsasalakay.
Nang simple, ang pagnanakaw ay maaaring gawin sa pabor ng sinumang mga tao na hindi nagmamay-ari (may-ari) ng ninakaw na pag-aari. Sa interpretasyong ito na ang mga paliwanag ng Plenum ay tinanggap ng mga korte at abogado.
Mga Nuances
Ayon sa mga abogado, walang mga batayan para sa pagbibigay kahulugan sa paliwanag na ibinigay sa Resolusyon No. 51 sa anumang iba pang paraan. Halimbawa, walang dahilan upang paliitin ang bilog ng mga paksa para sa kasiyahan ng mga materyal na interes kung saan ang mga ninakaw na halaga ay maaaring i-on. Sa katunayan, maaaring isama ng Plenum ang may-katuturang mga tagubilin sa Decree, ngunit hindi. Dahil dito, itinuring ng Korte Suprema na ang apela ng inagaw ay posible sa pabor ng anumang paksa.
Pagnanakaw para sa mga layunin maliban sa makasariling interes
Sa pagsasagawa, maraming mga problema sa kwalipikasyon ng naturang mga kilos. Kadalasan, ang mga kontrobersyal na isyu ay lumitaw kapag isinasaalang-alang ang pagnanakaw ng mga pondo ng FSS kapag ang mga indibidwal ay tumatanggap ng mga benepisyo na may kaugnayan sa pansamantalang kapansanan.
Kaya, sa isa sa mga kaso, natagpuan ng korte ang mamamayan na nagkasala ng pagtatangka ng pandaraya sa pagtanggap ng pagbabayad ng isang sertipiko ng kawalan ng kakayahan para sa trabaho. Tulad ng sumusunod mula sa utos, pinahihintulutan ng paksa ang absenteeism at ipinakita sa employer ang isang pekeng dokumento sa kanyang estado ng kalusugan upang kumpirmahin ang pagiging epektibo ng dahilan para sa kanyang kawalan mula sa negosyo sa oras ng pagtatrabaho. Sa batayan ng sertipiko ng kawalan ng kakayahan para sa trabaho, ang mamamayan ay inaasahan na makatanggap ng isang pagbabayad, ngunit hindi maaaring maisakatuparan ang plano, dahil sa ang katunayan na ang katotohanan ng maling pagbubunyag ay ipinahayag ng accountant. Ang mga pagkilos ng nagkasala ay kwalipikado sa ilalim ng 3 bahagi 30 ng artikulo at bahagi 1 ng artikulo 159.2 ng Criminal Code. 
Sa hatol, ipinakilala ng korte na ang mga aksyon ng mamamayan ay naglalayong patunayan ang absenteeism at sa parehong oras ay may makasariling layunin. Samantala, maraming mga abogado ang tumututol sa naturang mga konklusyon. Isinasaalang-alang ng doktrinang batas ng kriminal na sa bawat labag sa batas na batas ay dapat may isang tumutukoy sa layunin. Sa batayan nito na kinakailangan upang maging kwalipikado ang pag-uugali ng paksa.
Ang isa pang anyo ng pagkakasala
Ang opinyon ay ipinahayag na sa mga kaso na katulad ng ibinigay na halimbawa, ang pagnanakaw ay isinasagawa nang hindi direkta, sa halip na direktang hangarin. Nangyayari ito kapag ang pag-agaw ng mga halaga ng ibang tao ay hindi maiiwasang bunga ng labag sa batas na pag-uugali ng paksa, na ang pangunahing layunin ay hindi makasarili.
Gayunman, dapat tandaan na maraming mga siyentipiko ang nakategorya na tumutol sa kwalipikasyon ng pagnanakaw bilang isang krimen na nagawa na may hindi tuwirang hangarin. Pinatunayan nila ang kanilang posisyon sa pamamagitan ng katotohanan na ang gayong diskarte ay hahantong sa layunin ng pagpaparusa.
Ayon sa mga abogado, ang pag-uugali ng isang taong nahatulan ng pagtatangka sa pandaraya sa itaas na halimbawa ay hindi maaaring ituring bilang isang gawa na may hindi tuwirang hangarin, dahil walang dahilan dito. Ang mga may-akda ng pamamaraang ito ay nakakakuha ng pansin sa katotohanan na ang pag-agaw (pag-agaw) ng ibang mga halaga ng tao ay hindi maiwasan. Dagdag pa, ang mismong nagkasala ay nauunawaan na ang gayong mga kahihinatnan ay magaganap sa anumang kaso. Samakatuwid, walang direkta, ngunit direktang hangarin. Pagkatapos ng lahat, ito ay siya na tinitiyak sa pagkakaroon ng kamalayan sa mga pagkilos na ginawa ng nagkasala. Dahil sa katotohanan na ang paksa ay nauunawaan ang pagkakamali at panganib ng kanyang pag-uugali, ngunit patuloy na kumikilos nang hindi ligal, hindi masasabing ang panlahatang aspeto ay maipahayag sa hindi pagnanasa ng mga negatibong kahihinatnan o isang walang malasakit na saloobin sa kanila.
Ang direktang hangarin na naglalayong sa labag sa batas na pag-agaw at pag-convert ng mga halaga na pumapabor sa nagawa, ay nagtatakda ng pagkakaroon ng isang mersenaryo na layunin. Palagi siyang naroroon. Kung ang paksa ay hindi lamang sinusunod ang isang mersenaryo, kundi pati na rin ang isa pang layunin (halimbawa, upang bigyang-katwiran ang absenteeism), kapag kwalipikado ang pagkakasala bilang pagnanakaw, tanging ang interes sa sarili ay isinasaalang-alang. Ang isa pang pokus ng hangarin ay maaaring makatanggap ng isang independiyenteng pagtatasa sa ligal.
Posibleng solusyon sa isyu ng mga kwalipikasyon
Ayon sa ilang mga abogado, isang mas tamang diskarte ay upang isaalang-alang ang mga pagkilos ng salarin sa itaas na halimbawa bilang isang kumbinasyon ng mga krimen, ang responsibilidad na kung saan ay itinatag sa ikatlong bahagi ng Artikulo 30 at 327, pati na rin sa Bahagi 1 ng Art. 159.2 ng Criminal Code. Kasabay nito, alinsunod sa 327 pamantayan, ang paggamit ng isang pekeng dokumento upang bigyang-katwiran ang absenteeism ay kwalipikado (sa kasong ito, mayroong isang pagsasama sa normal na pamamaraan ng pamamahala), at ayon sa iba pang mga kaugalian, ang pagkakaloob ng maling impormasyon upang magnakaw ng mga benepisyo sa kapansanan (narito ang pagkilos ng isang tao na pumapasok sa relasyon sa ari-arian at seguridad sa lipunan). ) 
Mga Pagtutukoy ng Pandaraya
Ang parusa para sa gawaing ito ay nabuo sa artikulo 159 ng Criminal Code. Sa pagsasagawa, ang mga paghihirap ay madalas na lumilitaw sa pagiging kwalipikado ng mga aksyon ng nagkasala.
Ang pandaraya ay kinikilala bilang isang form ng pagnanakaw.Gayunpaman, ito ay ginawa sa pamamagitan ng paglabag sa tiwala o panlilinlang. Ang huli ay ang pagkakaloob ng sadyang maling impormasyon, ang pagtatago ng mga makatotohanang impormasyon, ang maling pagdidiri nito, na naglalayong iligaw ang paksa.
Ang pang-aabuso sa tiwala ay ang paggamit para sa personal na pakinabang ng mapagkakatiwalaang ugnayan na itinatag sa pagitan ng nagkasala at ng biktima. Maaari silang matukoy sa pamamagitan ng opisyal na posisyon, palakaibigan o relasyon sa pamilya. Ang pagtitiwala ay inaabuso din sa mga kaso kung saan ang nagkasala ay tumatanggap ng paunang bayad para sa mga serbisyo / trabaho na hindi niya ibibigay / isakatuparan, o para sa mga kalakal na hindi niya planong ilipat sa biktima.
Pagbubukod
Sa ligal na kahulugan, ang mga iligal na aksyon ay hindi kinikilala bilang pandaraya, bagaman nauugnay ito sa pandaraya o paglabag sa tiwala, ngunit hindi magkaroon ng pagnanakaw.
Ang Artikulo 159 ng Criminal Code ay hindi sumasaklaw sa pag-uugali na naglalayong mapanatili ang pag-aari na kinuha mula sa isang biktima sa pamamagitan ng lakas. Halimbawa, ang isang mamamayan ay humiling ng isang telepono na tumawag, ngunit, natanggap ito, agad na nawala o tumanggi na bumalik. Sa mga kasong ito, ang pag-uugali ng nagkasala ay kwalipikado bilang pagnanakaw.
Bilang karagdagan, ang paglilipat ng pag-aari sa isang umaatake sa ilalim ng impluwensya ng pananakot o pagbabanta ay hindi itinuturing na pandaraya. Sa kasong ito, naganap ang pang-aapi.
Ang pandaraya ay itinuturing na nakumpleto na krimen sa oras na natanggap ng nagkasala ang isang tunay na pagkakataon upang itapon ang mga ari-arian ng ibang tao sa kanilang pagpapasya.
Opsyonal
Mayroong iba't ibang mga uri ng pandaraya. Sa kasalukuyan, ang mga kriminal ay gumagamit ng iba't ibang mga pamamaraan upang agawin ang pag-aari ng ibang tao. Sa partikular na panganib ay ang pandaraya sa Internet. Sa kasamaang palad, ang pagsubaybay sa mga kriminal na gumagamit ng digital na teknolohiya ay maaaring maging mahirap. Bilang resulta, ang kanilang mga aksyon ay nagdudulot ng malaking pinsala sa mga biktima.
Kadalasan, ginagamit ng mga perpetrator ang kanilang opisyal na posisyon upang gumawa ng mapanlinlang na mga aktibidad. Sa ganitong mga sitwasyon, ang pag-uugali ng kriminal ay lumalabag sa kaayusan ng pamamahala at nagiging sanhi ng malaking pinsala.