ศิลปะ 51 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียที่มีความคิดเห็น

51 ช้อนโต๊ะ ของรัฐธรรมนูญรัสเซียประกาศสิทธิของพลเมืองที่จะไม่เป็นพยานในตัวเองเช่นเดียวกับคู่สมรสของเขาญาติสนิท รายการหลังถูกจัดตั้งขึ้นตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง พิจารณาศิลปะเพิ่มเติม 51 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียที่มีความคิดเห็น

ความเกี่ยวข้องของปัญหา

ในการใช้งานจริงในส่วนที่ 1 ของศิลปะ 51 ของรัฐธรรมนูญปัญหาจำนวนมากเกิดขึ้น ในระหว่างการสอบสวนคดีอาชญากรรมและการพิจารณาในศาลในเวลาต่อมาจึงไม่มีการพัฒนาวิธีแก้ปัญหาที่ชัดเจนสำหรับปัญหาที่เกิดขึ้นใหม่ ในเรื่องนี้ในบางกรณีมีการละเมิดอย่างมีนัยสำคัญของผลประโยชน์และสิทธิของประชาชนในสถานการณ์อื่น ๆ หลักฐานที่ได้รับการยอมรับว่าไม่ยอมรับซึ่งเป็นเหตุผลที่วัสดุจะถูกส่งกลับสำหรับการตรวจสอบต่อไป เป็นที่น่าสังเกตว่าการตัดสินใจของ Plenum ของกองทัพที่รับเป็นบุตรบุญธรรมเมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2538 นั้นไม่ได้ชี้แจงประเด็นที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่

ปัญหาขององค์ประกอบภาพ

ก่อนอื่นให้พิจารณาส่วนที่ 1 ของศิลปะ 51 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียมีความจำเป็นต้องสร้างบุคคลที่ควรชี้แจงเนื้อหาของบทความนี้ ความจริงก็คือบรรทัดฐานที่กำหนดสิทธิทั่วไปของคนที่จะไม่เป็นพยานกับคนที่รักของพวกเขาคู่สมรส / คู่สมรสและตัวเอง สมาชิกสภานิติบัญญัติด้านศิลปะ 51 แนวคิดของ "ไม่มีใครบังคับ" ถูกนำมาใช้เพื่อให้หลักฐานที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตามไม่มีการระบุเอนทิตีเฉพาะ ขั้นตอนสาขาที่เป็นไปได้ที่จะใช้กฎหมายไม่ได้ถูกเรียก

กระบวนการทางอาญา

ใช้ประโยชน์จาก 51 ช้อนโต๊ะ รัฐธรรมนูญเป็นพยานส่วนใหญ่ ในสื่อสิ่งพิมพ์ที่อธิบายถึงกฎหมายพื้นฐานเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามีการนำหลักการของการให้อิสระทางพยานมาสู่กระบวนการทางอาญา สิทธิของเขาในการปฏิเสธที่จะให้การเป็นพยานยังครอบคลุมถึงเหยื่อ นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่ากฎหมายกำหนดกฎที่เหมือนกันสำหรับการสอบสวนของพวกเขา พร้อมกับสิ่งนี้มันเน้นย้ำว่าการชี้แจง 51 ศิลปะ ผู้ต้องสงสัยและผู้ต้องหาไม่จำเป็น นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้กำหนดข้อผูกพันในการเป็นพยาน ตำแหน่งนี้เป็นการแสดงออกถึงความเห็นของนักกฎหมายหลายคน ในเรื่องนี้คำอธิบายในการแก้ไขอย่างสมบูรณ์ของศาลฎีกาว่าศิลปะ 51 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียควรอธิบายให้ผู้ต้องสงสัยจำเลยและผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นการตีความที่กว้างขวางของบรรทัดฐาน อย่างไรก็ตามการกระทำนี้มีผลผูกพัน ในเรื่องนี้ในการปฏิบัติตามข้อกำหนดของกองทัพผู้วิจัยจะต้องอธิบายศิลปะ 51 ของรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐรัสเซียกับผู้ต้องสงสัย, ผู้ถูกกล่าวหา, เหยื่อและพยาน

กรณีทั่วไป

ตามที่ทนายความบางคนศิลปะ 51 ของรัฐธรรมนูญควรจะชี้แจงเมื่อได้รับคำอธิบาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งนี้นำไปใช้กับประชาชนที่มีส่วนร่วมในการตรวจสอบอาชญากรรม นอกจากนี้ควรมีการชี้แจงในระหว่างการดำเนินการของโปรโตคอลเมื่อสารภาพ "กฎมิแรนด้า" ซึ่งเป็นอะนาล็อกที่ถือว่าเป็นบรรทัดฐานในประเทศนั้นจะถูกอ่านให้กับบุคคลนั้นเมื่อได้รับการติดต่อครั้งแรกกับตำรวจ ในเวลาเดียวกันรายงานคำสารภาพและคำอธิบายทำหน้าที่เป็นหลักฐานของหมวดหมู่อื่น พวกเขาไม่สามารถทำเป็นกรงขังในสภาพที่ผู้ถูกทดลองไม่ได้ตระหนักถึงสิทธิของเขา พร้อมกับสิ่งนี้การขาดความชัดเจนภายใต้ศิลปะ 51 ของรัฐธรรมนูญในการจัดทำเอกสารเหล่านี้ไม่ควรบอกเป็นนัยถึงการยอมรับอย่างชัดเจนถึงการกระทำเหล่านี้ว่ายอมรับไม่ได้ ทั้งนี้เป็นเพราะพยานหลักฐานรับรองโดยกฎหมายพื้นฐานจะต้องมั่นใจในระหว่างการดำเนินคดี

ช่วงเวลาของการมีผลใช้บังคับของบรรทัดฐาน

คำถามของคำจำกัดความกลายเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องมากในทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่นในหนึ่งในศาลระดับภูมิภาคผู้พิทักษ์เมื่ออ่านคำให้การของจำเลยถูกพรากไปจากเขาในระหว่าง การตรวจสอบเบื้องต้น ชี้ไปที่ศิลปะ 51. เมื่อศึกษาเนื้อหามันปรากฏว่าบุคคลนั้นถูกสัมภาษณ์ครั้งแรกในฐานะพยาน ในเวลาเดียวกันไม่มีการทำเครื่องหมายในการชี้แจงของบทความที่เป็นปัญหา ผู้พิพากษาที่เป็นประธานทันทียอมรับคำสารภาพครั้งแรกของจำเลยว่ายอมรับไม่ได้

เมื่อดำเนินการศึกษาคำต่อไปของผู้ถูกกล่าวหาซึ่งในเวลานั้นเป็นผู้ต้องสงสัยผู้พิทักษ์ก็ชี้ไปที่ศิลปะอีกครั้ง 51 ในเวลาเดียวกันทนายความยื่นคำร้องเพื่อประกาศคำให้การที่ไม่สามารถยอมรับได้อีกครั้งเนื่องจากบรรทัดฐานไม่ชัดเจนในเรื่องนี้ อย่างไรก็ตามหนึ่งในผู้ประเมินชี้ขาดชี้ให้เห็นว่าในช่วงเวลาของการสอบสวนในกรณี (ในเดือนพฤศจิกายนปี 1995) มติที่สมบูรณ์ของสภาสูงสุดไม่ได้รับการตีพิมพ์ นอกจากนี้ความจำเป็นในการชี้แจงต่อผู้ต้องสงสัยในศิลปะ 51 ไม่ได้ดำเนินการโดยตรงจากมัน ผู้เข้าร่วมประชุมคนอื่นเห็นด้วยกับความคิดเห็นนี้

จำเป็นหรือไม่ที่ผู้เสียหายทุกคน (พยาน) จะต้องชี้แจงให้ชัดเจน

ในทางปฏิบัติไม่มีความคิดที่ชัดเจน ขึ้นอยู่กับความหมายของบทความเรื่องไม่จำเป็นต้องเป็นพยานในกรณีที่คำพูดของเขาสามารถเปิดเผยให้เขาเองญาติสนิทคู่สมรส ในสถานการณ์อื่นการยกเว้นดังกล่าวจะไม่นำมาใช้ เพื่อไม่ให้ละเมิดสิทธิของผู้เสียหายและพยานจำเป็นต้องคำนึงถึงเรื่องของการเป็นพยาน ในบางกรณีนี้ไม่ยาก ในสถานการณ์อื่น ๆ ปัญหาบางอย่างอาจเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่นไม่จำเป็นต้องชี้แจงศิลปะ 51 ระหว่างการสอบสวนพยานในระหว่างการสอบสวน จำเป็นต้องมีคำอธิบายเมื่อได้รับข้อมูลจากบุคคลเกี่ยวกับญาติสนิทหรือคู่สมรส ดังนั้นในทุกสถานการณ์ที่เป็นไปได้ว่าอย่างน้อยมีโอกาสเล็กน้อยที่ถ้อยคำของพยาน / ผู้เสียหายอาจกลับมาขัดแย้งกันเองพวกเขาควรคุ้นเคยกับเนื้อหาของบทความที่เป็นปัญหา

สภาพการปฏิบัติของกิจการ

ในแผนกสืบสวนและศาลยุติธรรมจำนวนมาก 51 อธิบายเฉพาะเพื่อปิดญาติของผู้ต้องสงสัยจำเลยจำเลย นี่คือเนื่องจากการรับรู้ที่แท้จริงของเนื้อหาของพระราชกฤษฎีกาสมบูรณ์ของสภาสูงสุด วรรค 18 ของการกระทำนี้แสดงให้เห็นว่าบทบัญญัติของบรรทัดฐานจะต้องทำความคุ้นเคยกับคู่สมรสญาติสนิทก่อนที่จะถูกสอบสวนในฐานะเหยื่อหรือพยาน ตามที่ทนายความในความละเอียดของ Plenum ของกองทัพเพียงกรณีพิเศษของการดำเนินงานของศิลปะ 51. ในการนี้ความเห็นของพนักงานบางคนว่าควรจะมีการชี้แจงบรรทัดฐานเฉพาะกับผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ / พยานที่อาจถูกกล่าวหา / ผู้ต้องสงสัยในอนาคตกลายเป็นเท็จ

การลงทะเบียนของความเป็นจริงของความใกล้ชิด

ไม่มีความสม่ำเสมอในเรื่องนี้เช่นกัน ผู้ประกอบการใช้ตัวเลือกต่อไปนี้:

1. ชี้แจงข้อกำหนดของศิลปะ 51 จะดำเนินการเฉพาะก่อนที่การสอบสวนจะเริ่มขึ้น
2. การทำความคุ้นเคยกับบรรทัดฐานจะดำเนินการก่อนที่จะมีการดำเนินการสืบสวนที่เกี่ยวข้องในระหว่างที่จะได้รับหลักฐาน

เป็นที่เชื่อกันว่าตัวเลือกที่สองเป็นที่นิยมมากกว่า พลเมืองควรได้รับการอธิบายถึงสิทธิของเขาในแต่ละกรณีของการสอบสวน ประจักษ์พยานสามารถทำได้ในทางปฏิบัติโดยมีช่องว่างเป็นเวลานาน ในกรณีนี้อาจเป็นไปได้ว่าผู้ทดสอบจะลืมเกี่ยวกับคำอธิบายที่เขาได้รับก่อนหน้านี้ ในการดำเนินการสืบสวนในหลักสูตรที่บุคคลควรได้รับความคุ้นเคยกับสิทธิที่จะไม่เป็นพยานรวมถึงนอกเหนือจากการซักถามการเผชิญหน้าการนำเสนอเพื่อแสดงตัว

ข้อจำกัดความรับผิด

กฎหมายกำหนดบทลงโทษสำหรับการให้ข้อมูลที่เป็นเท็จ ในทางปฏิบัติมีความเชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าไม่ควรได้รับการเตือนถึงความรับผิดชอบดังกล่าว นี่คือความจริงที่ว่าคำอธิบายดังกล่าวมีขอบเขตทำให้สิทธิในการเป็นกลางที่จะไม่เป็นพยานกับญาติพี่น้อง, คู่สมรสหรือตัวเองและสามารถทำหน้าที่เป็นแรงกดดันทางจิตวิทยากับพยาน อย่างไรก็ตามตามกฎหมายแล้วมันเป็นไปไม่ได้ที่จะปฏิเสธคำเตือนเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่เป็นไปได้สำหรับเรื่องความน่าเชื่อถือของข้อมูลจะต้องรับประกันในผลประโยชน์ของความยุติธรรม ในกรณีนี้คำอธิบายที่มีความสามารถและสอดคล้องกันของกฎหมายจะเป็นการประนีประนอม ภาระผูกพันที่จะให้คำอธิบายที่เป็นความจริงไม่มีใครเอาหลักฐานจากพยาน แต่ในกรณีที่คำพูดของเขาสามารถนำมาใช้กับเขาคู่สมรสหรือญาติของเขาในภายหลังเขาสามารถใช้สิทธิตามรัฐธรรมนูญของเขาและไม่เป็นพยาน

ความยากลำบากที่เป็นไปได้

ปัญหาอาจเกิดขึ้นเนื่องจากความจริงที่ว่าบ่อยครั้งเป็นการยากที่จะแบ่งเรื่องของประจักษ์พยานล่วงหน้า: "จงนิ่งเสียที่นี่พูดที่นี่" ในบางกรณีข้อมูลที่ได้อย่างรวดเร็วก่อนไม่คุกคามเรื่องสามารถหันเหเขาหรือญาติของเขาหากไม่ได้ในเรื่องนี้แล้วในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ก่อนสอบปากคำเป็นไปไม่ได้ในทุกกรณีที่จะเดาว่าข้อมูลจริงใดที่จะถูกสื่อสาร ในเรื่องนี้ในแต่ละสถานการณ์ผู้พิพากษาและผู้ตรวจสอบควรพิจารณากระบวนการที่เป็นอิสระตามที่จะมีการชี้แจงบรรทัดฐานทางอาญาและรัฐธรรมนูญ ตามที่นักกฎหมายหลายคนกล่าวว่าไม่เพียง แต่อยู่ในลำดับของความคุ้นเคย ในกรณีทั่วไปควรมีการชี้แจงรัฐธรรมนูญก่อนตามด้วยกฎหมายอาญา หลักการสำคัญในกรณีที่ซับซ้อนคือการเลือก เป็นไปได้ว่าผู้พิพากษาหรือผู้ตรวจสอบจะไม่เตือนเกี่ยวกับผลที่ตามมา ให้การเท็จ ชี้แจงศิลปะ 51 เช่นเดียวกับข้อบ่งชี้ในหมายเหตุศิลปะ 308 แห่งประมวลกฎหมายอาญาที่ผู้ถูกทดสอบไม่รับผิดชอบต่อการปฏิเสธที่จะเป็นพยานต่อตัวเองญาติหรือคู่สมรสของเขาไม่ได้ปลดเปลื้องความรับผิดชอบในการให้ข้อมูลเท็จ