Mer än tusen år har gått sedan antika Rom, men människor åtnjuter fortfarande frukterna av arbetet med juridiska utövare under dessa århundraden. Det bör komma ihåg att rättsvetenskapens huvuduppgift inte bara är att reglera sociala rättsliga förbindelser genom att tillämpa rättsstaten, utan också lösa tvister. För att genomföra den lagliga regleringen av denna process uppfanns domstolarna. Det är svårt att föreställa sig att de gamla romarna använde domstolen för att försvara sina egna eller för att utmana andras rättigheter.
Men paradoxalt nog har begreppet ”domstol” funnits sedan urminnes tider. Trots primitiviteten i sociala relationer som fanns för tusentals år sedan insåg folk att det var bäst att använda en "sidovy" baserad på lag för att lösa sina problem. Dessutom är det i domstolen att rättvisa kan uppnås i en viss fråga.
Med demokratins utveckling har sociala relationer väsentligt förändrats. Om en domare hade en obegränsad makt inom ramen för det ifrågavarande fallet, kan hans frihet idag begränsas av deltagarnas intressen i processen. När en domares aktivitet inte passar dem, kan deltagarna utöva rätten att utmana en domare. I artikeln kommer vi att ta hänsyn till metoder och villkor för en domares utmaning, som är baserade på Rysslands lagstiftning.
Avkryptera begreppet ”domare”
Innan du pratar om en domares utmaning måste du förstå själva betydelsen av termen "domare". Det är inte känt under vilken historisk period denna term uppstod, men dess semantiska färg var alltid densamma. En domare är en person som är en del av domstolens sammansättning viss jurisdiktion. En domares kompetens omfattar rättsadministration. I teorin om att dela makten i flera grenar är en domare en representant för rättsväsendet. Dess befogenheter kan variera beroende på domstolens jurisdiktion.
I vissa länder ges domare vissa utredningsbefogenheter.
Vad gäller Ryssland är domstolarna de enda källorna till samma maktgren. Rättvisa kan inte förvaltas av andra organ eller personer. Rättsväsendet är inte på något sätt beroende av verkställande och lagstiftande. Men vad betyder det att utmana en domare i vissa förfaranden? Hur fungerar denna demokratiska institution?
Deltagarna i processen och domaren i processrätten
I alla processer, oavsett jurisdiktion (civil, kriminell, administrativ, etc.) är det möjligt att utmana en av deltagarna i processen eller domaren. Denna rätt tillförs alla deltagare. Det existerar så att processen är så objektiv som möjligt och ingen deltagare kan inkludera personliga, irrelevanta intressen här. Annars går själva kärnan i processen bort. Kranar kan utföras av deltagare i processen i förhållande till varandra eller till sig själva. Beroende på processindustrin kan det finnas några nyanser i processen, även om förhållandena i allmänhet är lika.
Definition av ett koncept
Det faktum att det finns särskilda regler i lagen som reglerar en domares återkallelse, bidrar i många avseenden till att rätten behandlas korrekt. Med hjälp av utmaningen kan du uppnå det slutliga målet för processen, som föreskrivs i Ryska federationens konstitution och manifesteras i skyddet av kränkta och omtvistade rättigheter för medborgare och organisationer.
En domares utmaning är en möjlighet att ta bort domaren från övervägande av ärendet, vilket innebär att han ersätts.Detta görs i fall där domaren är indirekt eller direkt intresserad av resultatet av rättsfallet, liksom i närvaro av andra fakta som tvivlar på objektiviteten i hans arbete. Därefter kommer vi att överväga principerna och metoderna för att utmana domare i civil- och straffrätt.
Utmaning av en domare i civilt förfarande
Enligt artikel 16 i Rysslands federala rättegångskod löses frågan om att utmana en domare i närvaro av följande omständigheter, nämligen:
- Domaren bör avskedas om han under den tidigare behandlingen av ärendet deltog i processen som specialist, åklagare, expert, vittne, översättare, sekreterare vid domstolssessionen.
- Ett uttalande om en domares utmaning är tillåtet om han är en släkting till en av parterna eller deras företrädare.
- En utmaning kan göras när det finns skäl att tro att domaren har ett direkt eller indirekt intresse av utfallet av ärendet.
Även i samma procedurartikel anges andra skäl för domarens utmaning. Till exempel kan domstolen inte inkludera personer som är släktingar till varandra. Det bör också noteras att ett informellt överklagande till en domare utanför processen är grunden för hans ytterligare utmaning. I artikel 16 i Rysslands federala rättegångsregler finns en uttömmande lista över fakta som gör det möjligt att avvisa en domare från ett ärende.
Uttalande om utmaning och dess konsekvenser
I närvaro av alla fakta som anges i artikel 16 i Rysslands federala rättegångsregler måste en person (i detta fall en domare) lämna in en ansökan om utmaning. Dokumentet kan lämnas in av någon av deltagarna i processen om det finns skäl att utmana domaren. Ansökan behandlas enbart av domaren. Många forskare kritiserar detta förfarande och förklarar det med bristen på objektivitet. Om ansökan om invändning accepteras överförs ärendet till en annan domare vid samma domstol. Om alla domare under en kollegial behandling av ett domstolsbesvär utmanades, bör en annan panel upprättas vid samma domstol för ytterligare behandling av ärendet.
Det finns fall när det efter flera utmaningar är omöjligt att skapa en ny panel av domare eller välja en annan domare, då ärendet hänvisas till närmaste domstol. Du kan utmana en domare först innan förfarandet inleds. Om de omständigheter som anges i artikel 16 i Rysslands federala rättegångsregler blev kända efter det att domstolsprövningen påbörjats, är det tillåtet att ifrågasätta domaren. En ansökan om utmaning tillhandahålls i domstolen själv.
Åtgärder som inte är grund för utmaning
Mycket ofta glömmer parterna i processen att domaren är en nyckelfigur i hela processen. Därför förklarar deltagarna vid den minsta otillfredsställande åtgärden från hans sida en utmaning. Det bör noteras att om det finns ett eller annat skäl till utmaningen måste det finnas faktiska bevis, utan vilka domaren helt enkelt inte skulle överväga ett sådant uttalande. Följande handlingar kan inte vara skäl för att utmana en domare:
- icke-godkännande av dokument, video- och ljudinspelningar osv.;
- lämna fordran utan vederlag;
- andra handlingar från en domare som genomförs enligt processrätten.
Även om ovanstående handlingar har begåtts i strid med förfarandelagen, kommer de inte att vara skäl att utmana en domare.
Skäl för utmaning i straffrättsliga förfaranden
Enligt artikel 61 i Rysslands federala straffrättsliga lagstiftning är de omständigheter som ger upphov till en domare i allmänhet desamma i straffrättsliga förfaranden som i civila, med undantag för några nyanser. En domare ska ifrågasättas om han deltog i brottmålet som part, civil klagare, åtalad, åklagare, utredare, specialist, sakkunnig, vittne, offer, förhörsombud.Skälet till utmaningen är också ett indirekt eller direkt intresse för resultatet av brottmålet, liksom i fall där domaren är en släkting till en av deltagarna i den straffrättsliga processen. Liksom i det civila fallet kan grunderna för utmaningen betraktas som någon form av extra processuell kommunikation av domaren och en av deltagarna i processen.
Utmaning uttalande
I närvaro av omständigheter som gör att domaren kan avskedas måste den senare avskaffas oberoende. Om domaren inte avstår, kan ansökan lämnas in av någon av deltagarna i processen. I artikel 62 i koden för straffrättsligt förfarande anges alla deltagare som kan utmana domaren, nämligen: misstänkta, offer, anklagade, deras rättsliga ombud och försvarare, åklagare, civil klagare, åtalade och deras företrädare.
Inom ramen för ett straffrättsligt förfarande är frågan om utmaning oerhört viktig eftersom ett ärende undersöks om en socialt farlig handling, vars sanktioner är ganska höga. Utmaningen förklaras före förhandlingen. den rättslig process Ett möte kan övervägas om uttalanden som ger skäl för att avskeda domaren blev kända efter det att det inleddes.
Domare utmaningsförfarande
Domaren, föremål för utmaning, behandlar ansökan och fattar beslutet personligen. När ett brottmål behandlas av en domare, behandlas ansökan om utmaning av en domare eller hela styrelsen vid samma omröstning.
Om utmaningen är uppfylld överförs brottmål till en annan domare vid samma domstol. När man utmanar hela domarpanelen i samma domstol måste en ny skapas. I händelse av att det efter flera utmaningar är omöjligt att utse en ny domare eller domarpanel, ska ärendet hänskjutas till närmaste domstol.
slutsats
Så vi fick reda på att det finns ett antal omständigheter i både civilrättslig och straffrättslig lag som gör det möjligt att ifrågasätta en domare. Detta procedursteg kan utföras enbart av domaren, liksom av vissa deltagare i processen som har befogenhet att lämna in en ansökan för att utmana domaren.
Ett urval av detta uttalande finns i förordningarna för domstolarnas arbete. Avslutningsvis bör det noteras att möjligheten att utmana en domare är en manifestation av de grundläggande principerna för demokrati i processen för utövande av domstolsmakt.