Prepojené transakcie sú výrazom, ktorý je v rámci občiansko-právnych vzťahov v našej spoločnosti veľmi dôležitý. Legislatívne orgány sa k tomu často uchýlia napriek skutočnosti, že právna definícia dodnes nebola dokončená. V mnohých ohľadoch sa pojem „vzájomne prepojené transakcie“ medzi orgánmi presadzovania práva stal bežným z toho istého dôvodu - neexistuje jediný výklad tohto pojmu, ktorý by umožňoval pokusy „prikryť deku na stranu“.
Zákony, pravidlá, interpretácie
Zákony našej krajiny v súčasnosti presne nedefinujú pojem „transakcie sú vzájomne prepojené“. Analytici očakávajú, že súdnictvo tento problém vyrieši, zatiaľ však neexistuje vysvetlenie, čo je obzvlášť ťažké vzhľadom na dosť rôznorodú právnu prax, ktorá sťažuje podnikanie.
Civilisti a špecialisti, ktorí sú nútení interpretovať tento koncept tak či onak, súhlasia s tým, že je potrebné doplniť deviatu kapitolu občianskeho zákonníka príslušnou definíciou. Umožní to raz a navždy vyriešiť spory týkajúce sa toho, či je možné v konkrétnom prípade povedať, že transakcie sú vo vzájomnom vzťahu alebo sa tento pojem na danú situáciu nevzťahuje.
Okrem zákonov, ktoré skúmajú činnosť právnických osôb, pojmu „prepojená transakcia“, je jeho definícia dôležitá pre 28. federálny zákon o hospodárskej súťaži na trhu a ochranu tohto fenoménu. Takéto transakcie sú predmetom daňového poriadku a niektorých článkov zákonov o bankrote.
Koncepty a zákony
Pre protimonopolné právo sú vzájomne prepojené transakcie javom, ktorý je potrebné zohľadniť pri kontrole koncentrácie v ekonomike krajiny. Pokiaľ ide o obchodné právo, tento jav hrá pre nich dôležitú úlohu z hľadiska správnosti postupov spojených s transakciami klasifikovanými ako veľké. Okrem toho sa pri uzatváraní rôznych transakcií týkajúcich sa práva obchodných spoločností uprednostňuje pojem záujmu. A vo veľkej miere sa zakladá presne na vzájomne prepojených transakciách.
Teória v praxi
O čom to hovoríš? Napríklad pri uzatváraní pomerne veľkej transakcie môžu mať vedúci pracovníci spoločnosti dobré výhody, ak ju rozdelia na niekoľko relatívne malých. Tento postup sa najčastejšie prejavuje v práci akciových spoločností. Tým sa zabráni požadovaniu súhlasu zo zhromaždenia akcionárov.
Ak však študujete 28. zákon o hospodárskej súťaži a ochrane tohto fenoménu, zo siedmeho odseku sa môžete dozvedieť, že vzájomne prepojenými transakciami sú transakcie, ktoré je možné uzavrieť iba vtedy, ak protimonopolný úrad získa súhlas. Platí to pre transakcie, v ktorých fungujú s akciami, vlastníckymi právami alebo vlastníctvom samotným. Federálna protimonopolná služba by mala koordinovať plánovanú udalosť, keď predmet bude nehmotným majetkom, ktorého účtovná hodnota je 20% z účtovnej hodnoty dlhodobého majetku. Vedúci predstavitelia sa preto, samozrejme, snažia obísť zákony a rozdeliť jednu dohodu na mnoho malých, dopúšťajú sa nezákonných činov.
bankrot
Federálny zákon o platobnej neschopnosti právnických osôb ustanovuje použitie vzájomne prepojených transakcií na účely stanovenia obmedzení: ktoré transakcie možno dohodnúť a ktoré nie. Ak už bol vyhlásený konkurz, predstavuje to určitý rámec pre uzatváranie dohôd, a preto sa pre podnik stávajú kľúčom prepojené transakcie, úver a kolaterál.Je tiež potrebné pripomenúť, že v roku 2009 sa objavila nová kapitola, ktorá umožňovala spochybňovať transakcie uzavreté podnikateľom, v súvislosti s ktorými sa zvažuje otázka bankrotu.
Súvisiace transakcie - ktoré?
S cieľom pochopiť, či transakcie patria do tejto kategórie, súd analyzuje rôzne parametre, na základe ktorých dospel k záveru. Existuje niekoľko kritérií, ak sú splnené, môžeme hovoriť o vzájomnej komunikácii. Niektoré z nich sa už pre súdnictvo stali tradičnými počas vypočutí v Rusku, zatiaľ čo iné sa stále študujú. Analytici tvrdia, že nebude možné systematizovať kritériá, ako sa bude na ich základe odvodzovať definícia, čo nám umožní hovoriť o tom, či transakcie patria do vzájomne prepojených.
Vzťah je často objektívne vysvetlený, ak jedna transakcia plynulo plynie z druhej. Subjektívne dôvody niekedy vyvolávajú fenomén vzájomného prepojenia, napríklad spoločný cieľ sledovaný reťazou vzájomne prepojených transakcií. Konkurz, posledný kupujúci - tieto dva aspekty priťahujú osobitnú pozornosť súdu a slúžia ako jeden z ukazovateľov vzájomnej komunikácie v spojení s túžbou podnikateľa vyhnúť sa zodpovednosti.
AO: súvisiace transakcie
Pokiaľ ide o akciové spoločnosti, nie je možné spomenúť federálny zákon. 78. článok pojednáva o koncepcii vzájomne prepojených transakcií. Predpokladá sa, že takéto závery sa uzatvárajú tak, že právnická osoba odcudzuje, nadobúda určitý majetok nepriamo alebo priamo. Tento článok definuje hlavnú transakciu ako transakciu, ktorej hodnota predstavuje štvrtinu účtovnej hodnoty majetku. Posúdenie sa uskutoční v okamihu, keď sa rozhodne v prospech transakcie. Výnimkou sú tie opatrenia, ktoré sprevádzajú hospodársku činnosť v jej obvyklom priebehu. Uskutočňuje hĺbkové semináre zamerané na transakcie súvisiace so spriaznenými stranami, Vegas Lex. Spoločnosť je v Rusku veľmi známa a pôsobí od roku 1995.
Z veľkých transakcií jasne vyplýva koncept prepojenia. Ak chcete, je možné zahrnúť ktorúkoľvek z nich, ktorú uzavrel nejaký podnik, a neexistuje ani časový rámec na vytvorenie vzájomného vzťahu medzi týmito dvoma javmi. Táto nepresnosť predstavuje v súčasných predpisoch významný problém. Tí, ktorí spoločne vlastnia určitý podnik, môžu v súčasnosti využívať takú nedokonalosť právnych predpisov, na pozadí ktorých môžu začať súdne spory, ktoré majú zdĺhavý charakter. Sledovaným cieľom je spravidla tlak na ostatných účastníkov, akcionárov.
A čo v praxi?
Ak skúmame súdne prípady, počas ktorých sa posudzovali vzájomne prepojené transakcie podľa spolkového zákona 223, vidíme, že súd zvyčajne klasifikuje udalosti ako udalosti, ktoré celkom zjavne sledujú rovnaký cieľ. Sudcovia odhaľujú vzájomné spojenie presne na základe záverov o tom, aké boli skutočné ciele v každom konkrétnom prípade.
Prepojené transakcie na účely určenia hlavnej transakcie sú tie, ktoré by sa mohli kombinovať do jednej, ale pri tomto prístupe by sa ukázala byť schválená. Neexistujú však prísne obmedzené kritériá, preto sudca volí okolnosti, ktoré umožňujú hovoriť o vzájomnej komunikácii na základe osobného pohľadu na prípad, na špecifiká prípadu. Transakcie v ich vzhľade a povahe sa často javia také, že v súdnej praxi nikdy nedošlo k podobným prípadom, čo núti právnikov doslovne „vymýšľať si miesto na cestách“.
Možno poznamenať, že ak už existoval precedens, keď sa sudca rozhodol v prospech klasifikácie transakcií ako vzájomne prepojených, potom sa právnici v budúcich procesoch s dostatočnou podobnosťou situácií snažia tento prístup zachovať.
Vylepšenia a stabilita
V posledných rokoch sa právna úprava spoločností v našej krajine v mnohých aspektoch stala oveľa dokonalejšou ako v minulosti.Niektoré otázky však napriek tomu zostávajú kontroverzné, vzájomne prepojené transakcie nebudú výnimkou. Súdna prax ukazuje, že federálny zákon č. 208 z roku 1995 a č. 14 z roku 1998 nepostačuje na objasnenie systému. Okrem toho sa pojem „vzájomne prepojené transakcie“ často používa vo svoj vlastný prospech, aby zmätil súd, obhajoval svoje hľadisko - ale bez skutočného dôvodu na použitie takéhoto pojmu.
Zrozumiteľnosť terminológie je dôležitá nielen z hľadiska definície veľkých transakcií a stabilizácie situácie s nimi, to znamená vylúčenia obchádzania zákonov. Ak budeme venovať pozornosť spolkovému zákonu pod číslom 208, a najmä s článkom 75 prvým odsekom, vidíme, že tu prepojené transakcie sa považujú za záujmy akcionárov určitej spoločnosti. Hovoríme o spätnom odkúpení určitého množstva akcií spoločnosťou (do 100%) v prípade, že sa rozhodnú v prospech významnej transakcie. Toto by sa malo schváliť na stretnutí akcionárov a ak výsledky neboli v prospech transakcie alebo akcionári neboli na takúto udalosť vôbec pozvaní, potom vyvstáva otázka spätného odkúpenia akcií.
Kvalifikácia v praxi
Závery o tom, či súd kvalifikuje transakcie ako vzájomne prepojené alebo sa zdržia tohto konania, možno urobiť predbežným porovnaním konkrétneho prípadu s prípadmi, ktoré už boli zaznamenané v súdnej praxi skôr. Je potrebné pripomenúť, že za vzájomne prepojené transakcie obvykle zodpovedá vedúci podniku, v súvislosti s ktorým sa vedie vyšetrovanie a súdne konanie.
Kľúčové kritériá pre rozprávanie o vzťahu medzi transakciami a rozdelením veľkých na niekoľko malých s cieľom obísť zákony:
- predmety sa zhodujú;
- obchody sa vzájomne ovplyvňujú;
- udalosti sú závislé;
- ekonomický cieľ je rovnaký pre všetky transakcie.
Ako odvrátiť podozrenie?
Najspoľahlivejšou metódou na odstránenie podozrenia je preukázať, že všetky uvedené kritériá sa nevzťahujú na transakcie, ktoré súd zvažuje.
Pokiaľ ide o zloženie subjektov, tu sa predpokladá, že transakcie plánujú rovnaké osoby, ktoré uzavreli. Môžu to byť právnické alebo fyzické osoby. Súd môže rozhodnúť, že v dôsledku dokonalého reťazca vlastní majetok jedna právnická osoba, ktorá je kritériom vzájomnej komunikácie.
Na druhej strane je známy precedens, keď boli v tomto prípade predložené úverové zmluvy zabezpečené prostredníctvom záručných dohôd, zatiaľ čo niekoľko osôb bolo dlžníkmi, čo neumožňovalo klasifikáciu transakcie ako vzájomne prepojenú. Súd rozhodol, že každá udalosť bola charakterizovaná vlastnými povinnosťami a právami.
Osoby a skupiny osôb, ako aj ich ciele
Súd môže uznať ako prepojenú skupinu osôb protistrany jedného podniku. Vychádza to zo znenia federálneho zákona prijatého v roku 2006 pod číslom 135. Je tiež možné do skupiny osôb pridať niekoľko pridružených spoločností. Toto je prípustné na základe znenia zákona prijatého v roku 1991 pod číslom 948-1.
Takéto javy, ktoré umožňujú zoskupenie ľudí, môžu spôsobiť klasifikáciu transakcií, ktoré sa s nimi uzavreli, ako vzájomne prepojené. V rámci preskúmania prípadu súd identifikuje aspekty hospodárskej interakcie. Ak sa zistí medzi stranami, ktoré organizujú transakciu, hovoríme o vzájomnom vzťahu.
Jeden cieľ sa potom posudzuje z hľadiska výsledkov daných reťazcom transakcií. Ak nám všetky umožnia dospieť k jednotnému výsledku, potom súd môže vyniesť rozsudok, ktorý vyhodnotí udalosť ako vzájomne prepojenú. Funguje to vtedy, keď je možné dokázať, že podobný výsledok sa dá dosiahnuť iba jednou transakciou, ale zámerne sa tomu zabránilo, aby sa obišla potreba zhromaždenia akcionárov.
Medzi transakciami však nemusí byť spoločný cieľ.V tomto prípade je pravdepodobné, že súd neuzná tie, ktoré sú vzájomne prepojené, ale nerovná sa 100%, veľa závisí od iných kritérií.
Vinný - nie vinný
Ak bola spoločnosť na súde schopná dokázať, že reťazec transakcií podozrivých z prepojenia pozostáva z činností, ktoré vedú k povinnostiam, práva (táto podmienka sa musí rešpektovať pre všetkých), potom existuje možnosť vyčistiť si reputáciu akýchkoľvek podozrení. Súd však vyvodí závery o tom, aký druh prepojení má transakčný reťazec, pričom analyzuje smerovanie jednotlivých operácií. To sa deje, aj keď sú objekty odlišné.
O čom to hovoríš? Objektom je zvyčajne nejaké vlastníctvo, práva. Ak súd zistí, že reťaz transakcií má jediný účel, bude to kritérium na uznanie vzťahu. Na druhej strane, ak je týmto kritériom jediné na súde, ktoré umožňuje uznať niekoľko opatrení za vzájomne prepojené, stíhanie sa bude musieť vzdať svojho postavenia: samo osebe sa považuje za nedostatočne závažné.
príklad
Bola situácia, keď určitá akciová spoločnosť uzavrela nájomnú zmluvu. Podľa nej dočasne preniesla hotelový komplex alebo skôr niekoľko špecializovaných priestorov v ňom. Okrem neho existovali aj ďalšie nájomné zmluvy, ktoré sa vzťahovali aj na ďalšie časti komplexu. Súd rozhodol, že dohoda nebola prepojená, pretože subjekty boli odlišné.
A čo čas?
Toto kritérium je pre súd jedným z najdôležitejších, pretože uznáva transakcie vo vzťahu k sebe navzájom. Všeobecne sa uznáva, že udalosti, ktoré sa odohrali buď súčasne, alebo v pomerne obmedzenom časovom období, sa považujú za sporné z hľadiska.
Súdna prax v tomto smere stále nemá konkrétne riešenie. Existuje veľa prípadov súdnej praxe, v ktorých sa konečné rozhodnutie prijalo v prospech uznania transakcií za neprepojené, pretože medzi nimi bola zaznamenaná značná medzera v čase. Uzatvorenie viacerých zmlúv v ten istý deň však okamžite podkopáva dobré meno spoločnosti a vedie k podozreniam, že sa tak stalo v tejto forme, a nie vo forme jedinej dohody, s jediným cieľom - vyhnúť sa tomu, aby sa táto záležitosť dostala na diskusiu akcionárom.
Aké časové obdobie sa stále považuje za podozrivé a ktoré nie je na pochybách a umožňuje nám hovoriť o nedostatku vzájomnej komunikácie? Ak neexistujú konkrétne zákonné ukazovatele, veľa bude závisieť od charakteristík konkrétneho prípadu, ale vo všeobecnom prípade zvážte fiškálny rok. Keďže toto časové obdobie je dôležité pre účtovníctvo a podávanie správ a často hrá dôležitú úlohu pri podnikových udalostiach, považuje sa za vhodné hovoriť o možnom vzťahu iba v súvislosti s transakciami, ktoré sa uskutočnili v rámci jedného takéhoto obdobia.
Dôkazy a dôkazy
Arbitrážny súd Ruskej federácie rozhodol, že žalobca, ktorý sa domnieva, že niektorý podnik „obrátil“ niekoľko vzájomne závislých transakcií, musí súdu predložiť dôkaz o svojom postavení. Na základe poskytnutých informácií sa sudca môže rozhodnúť prideliť túto klasifikáciu alebo odmietnuť uznať udalosti ako také.
Ak navrhovateľ poskytne informácie, z ktorých vyplýva splnenie niekoľkých vyššie uvedených kritérií, ale zároveň samozrejme vyplýva, že každá zo zmlúv je spojená s jedinečnými povinnosťami a právami, rozhodnutie bude v prospech vedúceho podniku, ktorý transakciu uzavrel. Jednoducho povedané, súd dospel k záveru, že neexistuje žiadny vzťah.
Aby sa predišlo nezrovnalostiam v spoločnosti, mal by sa prijať vnútorný predpis, ktorý upravuje špecifiká uzatvárania veľkých transakcií, v ktorých by sa okrem iného mali registrovať aspekty záujmov strán.Je potrebné pripomenúť, že uznanie reťazca transakcií, ktoré sú vzájomne prepojené, nevedie k ich zrušeniu. Jedinou vecou, ktorá z tejto skutočnosti vyplýva, je požiadavka získať súhlas predstavenstva, zhromaždenia riaditeľov.