Controle e supervisão judicial

O controle e a supervisão judicial são a garantia mais importante da observância dos interesses e direitos do indivíduo. Eles são projetados para garantir a imparcialidade e solidez do processo penal. Consideremos, ainda, em detalhes, como a revisão constitucional judicial é realizada.

Informações gerais

No campo da proteção das liberdades e direitos humanos, um papel preliminar é desempenhado pelo controle judicial preliminar. Aplica-se a todas as etapas preparatórias do processo. Isso nos permitiu deixar de declarar as violações cometidas para impedi-las no estágio de iniciar um caso e investigação. Anteriormente, o controle judicial preliminar visava os resultados da investigação, bem como na fase de julgamento em primeira instância. Em 1992, o art. 220.1 e 220.2 no Código de Processo Penal da Federação Russa. Eles permitiram o controle judicial sobre a legalidade e validade da decisão de deter um suspeito.

Esses artigos proporcionaram uma oportunidade de realizar a verificação na fase de investigação. No atual Código de Processo Penal da Federação Russa, a autoridade das autoridades foi significativamente ampliada. Juntamente com os deveres e direitos tradicionais, o tribunal pode monitorar o cumprimento das leis e garantir os direitos das pessoas envolvidas em processos criminais nos estágios iniciais. Os requisitos estabelecidos são expressos na competência das autoridades no domínio da restrição da liberdade de suspeitos / acusados, no âmbito de permitir que as estruturas de investigação realizem diversas ações processuais em relação às entidades detidas.

Especificidade

Diante do exposto, a revisão constitucional judicial deve ser considerada como uma forma de exercer os poderes e sob a forma de uma função processual penal. No primeiro caso, estamos falando mais sobre a capacidade legal de influenciar ativamente as ações e decisões de outros ramos do sistema. Deve-se dizer que o estudo de áreas como “controle judicial” e “justiça” leva à confirmação das conclusões sobre o fortalecimento das funções de direitos humanos das autoridades por meio de processos criminais, civis, constitucionais e administrativos para assegurar a proteção das liberdades e interesses das pessoas jurídicas e físicas. Junto com isso, a paridade entre os ramos do sistema é mantida. A justiça funciona como o principal, mas não o único mecanismo regulador.

Classificação

O controle judicial do poder executivo é realizado de várias formas. Eles evoluíram historicamente e são apresentados hoje da seguinte forma:

1. Recurso de decisões processuais (acções) relacionadas com os interesses dos participantes em processos penais nas fases preparatórias. Esta oportunidade é garantida pelo art. 123 Código de Processo Penal.
2. Controle judicial da validade e legitimidade da inação / ações, bem como decisões que possam prejudicar as liberdades e direitos das partes no processo ou criar obstáculos para os cidadãos terem acesso à justiça nas etapas preliminares. Este recurso é definido no art. 125
3. Imunidade judicial em relação a certas categorias de pessoas na fase anterior ao julgamento em processos penais. É estabelecido pelo art. 448-450 Código de Processo Penal.
4. Controlo judicial da legalidade e validade das decisões no decurso da cooperação internacional em processos penais. Está previsto no parágrafo 5 do Código de Processo Penal.
5. Pedido de uma reunião preliminar. Este recurso é definido no art. 217

Explicação

Qualquer sujeito cujas liberdades e direitos tenham sido violados ou infringidos pelo investigador, pelo oficial de interrogatório ou pelo promotor público deve ter o direito processual de apelar de tais ações / omissões.O procedimento para considerar tais recursos difere em valor teórico e prático. Ele permite que você inicie uma apelação contra a detenção sem esperar pela prisão de uma pessoa, ou seja, durante sua detenção como suspeito. As atividades de controle judicial são multifuncionais. É expresso, inter alia, em decisões tomadas pela autoridade.

Recurso do sistema

O controle estatal judicial inclui vários aspectos e enfoca o entrelaçamento de vários problemas sociais. A presença da instituição em questão no sistema indica sua importância e complexidade. A necessidade de subsequente formação de idéias, abordagens e pontos de vista sobre a implementação do Judiciário em processos penais e suas perspectivas na sociedade está se tornando cada vez mais relevante. A acessibilidade do instituto atua como um indicador de democracia, cultura legal e consciência legal dos cidadãos. O monitoramento do judiciário durante o curso da investigação, as decisões do promotor, as estruturas que conduzem a investigação e a verificação da validade das restrições às liberdades e direitos dos indivíduos em processos penais são trabalhos específicos.

Destina-se a garantir a proteção dos interesses das partes à produção, prevenção de violações. Os órgãos de controle judicial são chamados a restaurar as violações injustificadas ou ilegais das liberdades e direitos dos cidadãos que participam do processo criminal. O instituto em questão se reflete tanto na forma de produções especiais independentes, que têm um certo foco e uma base material e legal separada para a regulação, quanto na consolidação de novos procedimentos nos atos regulatórios no marco do processo principal do caso.

Verificação de medidas coercivas

De acordo com os artigos 10, 118 e 123 (parte 3) da Constituição, bem como em virtude de articulá-los 243 e 15 do CPC, o tribunal não atua como um órgão de ação penal e não é parte da acusação ou da defesa. Junto com isso, a autoridade, resolvendo suas tarefas diretas, forma as condições apropriadas para que as partes exerçam suas obrigações e direitos processuais. A fim de proteger as liberdades e os interesses das partes no processo e conduzir os processos dentro de um prazo razoável de acordo com as normas aplicáveis, ela (incluindo por sua própria iniciativa) é obrigada a verificar a validade das medidas provisórias aplicadas, em particular, a medida preventiva sob forma de detenção.

O tribunal deve facilitar a consideração oportuna da questão do prolongamento do período de detenção de uma pessoa até ao final do período estabelecido na decisão anterior. Neste último caso, o organismo autorizado não está dispensado da obrigação de ouvir as opiniões das partes, e os próprios participantes não podem ser privados da oportunidade de apresentar os seus argumentos. Isto não significa que o tribunal aceite as tarefas do Ministério Público, uma vez que os fundamentos factuais e legais para a escolha de uma medida preventiva não dizem respeito ao apoio ou reconhecimento das acusações contra o detento como justificado. Eles estão associados à necessidade de fornecer condições para os procedimentos subsequentes. Outro entendimento das disposições presentes nas normas do CPC poderia levar a uma violação ou violação dos direitos das partes no processo.

Dificuldade no trabalho

O controle judicial da validade e legalidade da aplicação da medida preventiva ao acusado na forma de detenção e prisão domiciliar, bem como o prolongamento de seu período, está repleto de alguns problemas. Algumas autoridades liberaram os sujeitos com base em conveniência. Ao mesmo tempo, eles notaram que as medidas aplicadas são razoáveis ​​e lícitas. No entanto, vale a pena dizer que a reunião deve considerar apenas tal informação factual como relacionada à necessidade de isolamento temporário do acusado / suspeito da sociedade.

O problema de estabelecer com precisão o conteúdo de tais categorias como “fundamentação” e “legalidade” e o uso de medidas coercitivas subordina todas as outras questões que o controle judicial permite. É o elemento central de uma disputa potencial ou existente entre as partes. O controle judicial é realizado justamente por sua resolução. Como resultado dos esforços da instância autorizada, é possível, até certo ponto, resolver o conflito de interesses no campo da aplicação de medidas processuais obrigatórias.

Nuances

Na análise do controle judicial, podemos concluir que não apenas a validade e a legalidade de sua aplicação, mas também o surgimento de novas circunstâncias que são levadas em conta na sua nomeação, podem servir como motivo para apelar da decisão de escolher uma medida preventiva na forma de detenção. Por exemplo, os motivos previamente existentes para a detenção podem desaparecer, no entanto, novas informações sobre a personalidade do sujeito podem aparecer, de acordo com as quais sua detenção se torna inadequada e irracional. Deve ser dito que a afirmação de que qualquer prisão de um inocente é ilegal é um julgamento falso. O CPC permite que esta medida seja aplicada aos acusados ​​/ suspeitos que se presumem inocentes nos termos do art. 49 da Constituição.

Tarefas Institucionais

Deve-se enfatizar que o controle judicial não consiste em analisar a apresentação de estruturas investigativas sobre a necessidade de deter um suspeito / acusado, mas em um exame direto das evidências que confirmam a conveniência de se escolher uma medida. O oficial no processo de estudar os materiais deve certificar-se de que a culpa do assunto trazida a ele pelos investigadores é comprovada por pelo menos um dos episódios disponíveis, e a evidência documental é anexada ao caso.

Formas de verificação na fase de investigação

As disposições do conceito de controle judicial foram refletidas e desenvolvidas no CPC codificado. Sua análise nos permite distinguir as seguintes formas de verificação na fase de investigação:

1. A permissão do tribunal para realizar ações relativas à restrição dos direitos constitucionais do sujeito.
2. Verificar a legalidade da decisão de inspecionar a casa, apreensão, busca, busca pessoal, se essas medidas foram realizadas em circunstâncias urgentes, de acordo com a decisão do investigador. Após a implementação, o funcionário autorizado deve notificar o tribunal em tempo hábil.
3. Consideração de queixas de inação / ações, decisões que podem prejudicar as liberdades e direitos dos participantes em medidas de investigação.

Desafiador

No art. 125, parte 1 diz que nem todas as ações / omissões ou decisões do promotor, investigador ou agente de instrução estão sujeitas a recurso em juízo. É possível contestar apenas aquilo que viola ou pode prejudicar as liberdades e direitos dos cidadãos que participam em medidas processuais. A Constituição prevê uma lista bastante ampla deles. Os direitos e liberdades realizados direta ou indiretamente em processos penais estão consagrados no art. 17-54. É necessário apresentar uma queixa a um tribunal distrital localizado no território da investigação. Na prática, no entanto, muitas vezes é necessário conduzi-los fora do local da investigação preliminar. Em tais casos, as regras do art. 152 Código do Processo Penal. A denúncia, no entanto, será examinada no local da investigação preliminar.

Assuntos de direito

3 categorias de participantes em medidas de investigação podem apresentar uma queixa:

1. Lado da carga. Inclui tanto órgãos e pessoas cuja inação / ações ou decisões são contestadas (promotor, investigador, oficial de interrogatório) quanto aqueles que têm o direito de registrar uma queixa (demandante civil, vítima (vítima), seus representantes).
2. Lado de proteção.Todos os seus participantes têm o direito de registrar uma queixa sobre ações / inações / decisões de órgãos e pessoas que executam medidas investigativas ou exercem controle sobre sua conduta.
3. Outros participantes em processo penal. Estes incluem, por exemplo, especialistas, testemunhas, tradutor, especialistas, testemunhas. A capacidade de registrar uma queixa para esses indivíduos está consagrada no art. 56-60 Código de Processo Penal.

Se a primeira parte do Artigo 125 do Código de Processo Penal é interpretada literalmente, então um indivíduo tem o direito de contestar a inação / ação / decisão. Uma organização (entidade legal), no entanto, também pode aproveitar esta oportunidade. Isso é permitido se ela age como uma vítima ou demandante civil. A base para o reconhecimento de uma entidade legal como tal é um dano à reputação do negócio ou dano à propriedade.

Conclusão

Pesquisadores que estudam o instituto de controle judicial observam que ele sofreu uma série de mudanças significativas desde a sua criação até o presente. Especialistas distinguem várias etapas do seu desenvolvimento:

1. Tempo de pré-reforma. No período de 1550 a 1864, ocorreu o estabelecimento e a melhoria do instituto.
2. Reforma do sistema judicial do século XIX. Este estágio durou até 1917.
3. Reforma dos órgãos de controle 1917-1936
4. Tempo soviético. No período de 1936 a 1991, órgãos de controle foram criados e desenvolvidos de acordo com a Constituição da URSS.
5. Novo tempo. De 1992 a 2002, foi introduzida legislação processual penal que consagrou os poderes de controle dos tribunais.

Atualmente, o trabalho das autoridades abrange uma ampla gama de questões. A principal tarefa dos tribunais no âmbito do controlo é garantir a observância das liberdades e direitos dos participantes nos processos consagrados na Constituição. Nem todos os cidadãos estão cientes da existência de tal função nas autoridades. A este respeito, o legislador permite o exercício do controlo por iniciativa própria do tribunal. De fato, este trabalho é de responsabilidade direta da autoridade autorizada.